sex / PTTBBS 推薦

[新聞] 女法官糗了!小三嗆正宮「你老公睡我這」竟認無配偶權 

看板: sex

作者: ezJapan (Japan)

標題: [新聞] 女法官糗了!小三嗆正宮「你老公睡我這」竟認無配偶權 

時間: Wed Jan 11 19:22:31 2023


女法官糗了!小三嗆正宮「你老公睡我這」竟認無配偶權 更審結果大逆轉




【記者陳彩玲/台北報導】陳姓人妻2年前提告向小三求償80萬元,台北地院承審法官吳

佳樺認為通姦除罪化後,《憲法》不再強調婚姻的制度性保障,而是重視個人性自主權,

意指外遇事件在法律上沒有「配偶權被侵害」這件事,判小三免賠,這個創新見解引發熱

議,但北院更一審今逆轉改判小三要賠12萬元。


https://i.imgur.com/Q5nLgIi.jpg.jpg https://i.imgur.com/Q5nLgIi.jpg.jpg


洪女跟人夫通姦,更一審逆轉判她賠正宮12萬元。示意圖


判決指出,陳姓人妻發現丈夫經常深夜與洪姓女子通電話,2019年8月還與洪女在台北市

民生東路當街十指緊扣,親密互動,且丈夫經常將汽車停在洪女家停車場,甚至丈夫也向

她坦承外遇,陳女認為洪女勾引她丈夫,以相關影片、照片為證提告,主張洪女侵害配偶

權,求償80萬元。



法官吳佳樺認為陳姓人妻提供的證據雖可證明丈夫與洪女有染,但通姦除罪化後,《憲法

》不再強調婚姻的制度性保障,轉為重視婚姻關係中配偶雙方平等及個人性自主決定權,

因此陳女主張配偶權受侵害求償,欠缺法律依據,判洪女免賠。


陳女不服提上訴,二審法官認為一審沒有確實將言詞辯論通知書送達給洪女,程序有瑕疵

,發回更審,更一審改由北院法官宣玉華審理。


宣法官認為配偶權仍受法律保障,而洪女曾傳訊給陳女:「妳老公在我店裡喝醉了還在我

這睡覺。」、「很想知道為何妳老公不想跟你住在一起。」加上洪女與陳女丈夫有牽手、

過夜等親密互動,今逆轉判洪女應賠償陳女12萬元。可上訴。


https://tw.nextapple.com/local/20230111/D99381D5AD08CBA4A89D662399F723F7



配偶權跟通姦除罪互斥不是嗎



--

月老 2.0 愛你愛你久久 2020/09/09 上線

https://i.imgur.com/ZfoC3ro.jpg.jpg https://i.imgur.com/ZfoC3ro.jpg.jpg


龍山寺月老 紅線都幫你各位求好了


https://i.imgur.com/zguYZdO.jpg.jpg https://i.imgur.com/zguYZdO.jpg.jpg


霞海城隍廟 兩位月老 法力加倍


--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.181.25 (臺灣) ※ 文章網址 ※
waleiganG8 : 其實蠻合理的,為什麼不是跟丈夫求償呢? 01/11 19:34
eva19452002 : 既然重視重視個人性自主權,那為何要抓娼嫖? 01/11 19:41
adoko : 女法官老公真好 出去隨意玩就好 01/11 19:54
carllace : 法規規定要在性專區內娼嫖才合法啊 01/11 19:55
pandadavid : 除罪是不入刑法但是民事仍可求償啊...這個法官有點鬧 01/11 20:09
Supasizeit : 這法官很progressive 01/11 20:17
jerrylin : 通姦只是除刑事罪


民事還是有罪 01/11 20:40
pepechen : 民事那叫侵權,不是有罪 01/11 20:46
chiz2 : 我法盲啦,我只知道你們法官不同人高興怎麼判就怎麼判 01/11 21:56
fcz973 : 二審發回也不是用法律見解錯誤是用程序瑕疵,這樣只是兩個 01/11 22:23
fcz973 : 地院法官的法律見解不同的個案而已,沒辦法說誰對誰錯,仍 01/11 22:23
fcz973 : 然卡在司法像月亮的死胡同裡 01/11 22:23
Wolverin5566 : 什麼程序瑕疵 01/11 22:42
basicnet : 司法相月亮初一十五不一樣 01/11 22:42
oneIneed : 什麼爛標題,原審法官見解也沒錯啊,是因為程序瑕疵才被 01/11 23:09
oneIneed : 發回更審,就只是見解不同,沒有哪個法官對錯的問題! 01/11 23:09
HunsKing : 不知道這個說沒有配偶權的法官有沒有丈夫,如果有那,他 01/12 00:48
HunsKing : 丈夫找小三,不知怎麼想。這就是台灣的司法跟月亮一樣, 01/12 00:48
HunsKing : 初一十五不一樣,當事人遇到什麼樣的法官,真的很吃運 01/12 00:48
HunsKing : 氣。 01/12 00:48
SaChiA5566 : 判免賠本來就很好笑 01/12 04:58
geneaven : 女法官她爸好像是大法官,父女見解也不一樣 01/12 06:24
robinnibor : 你就知道法官判決多誇張 01/12 08:17
why7422w : 司法改革先從每年淘汰3%不適任司法官開始 01/12 08:31
ppttpptt : 法官就是自由心證,法條隨便他/她解釋 01/12 08:57
ppttpptt : 一點公正性都沒有 01/12 08:58
wqw1 : 審判獨立不代表能夠恣意扭曲法律解釋~ 01/12 10:49
maplefoxs : 見解不同導致判決完全不同 那要法律幹嘛 01/12 11:17
jum1223 : 真的是非都你們說的算! 01/12 11:30
siaojing : 原一審見解本來就少數見解,二審用程序廢棄原判決,所 01/13 22:19
siaojing : 以沒講到實體見解,更一審才是實務多數穩定見解 01/13 22:19
chiz2 : 台灣司法就是幹你娘 01/14 14:33
Blue6 : 反正通姦案碰到吳佳樺審 就是實質上少一個審級 那麼喜歡搞 01/15 00:54
Blue6 : 少數見解 就去當學者 當法官幹嘛 莫名其妙 01/15 00:54