marriage / PTTBBS 推薦

Re: [求助] 老公打小孩,我發瘋摔東西

看板: marriage

作者: breathair (拆了?簡單了)

標題: Re: [求助] 老公打小孩,我發瘋摔東西

時間: Sat Nov 15 09:36:37 2025


適度的體罰這個議題,我的觀點總結成這篇幾個層次

第一個層次:合理的處罰在教育裡是不是必要的


我們先不談處罰的形式,頻率跟度

先第一個層次就好,應該沒人反對

如果你教孩子,處罰就是錯的

那孩子如何面對未來長大成人之後被處罰?

媽媽說處罰是錯的,所以處罰我的警察是錯的

他應該要給我第二次機會,第三次機會,直到我學會

他不應該處罰我?

好,所以合理的處罰是正確的

我們也應該教育孩子,什麼是正確的處罰


覺的處罰就是錯的,是家長懶才會處罰的

我們從第一個層次開始


第二個層次:教育什麼是合理的處罰,是不是每次教育就要用罰的?

當然不是


什麼是合理的處罰,合理的處罰就是建立在某個規則

你只要觸發這個規則,你就會被處罰

只要這個規則被建立,處罰的正當性就在孩子跟你之中被建立起來了

所以支持處罰孩子的家庭

不一定會用到處罰,甚至一年都觸發不到一次處罰的情形

因為罰責只要擺在那邊,處罰的作用就在發揮了


所以支持處罰的家庭,不等於一直在處罰小孩

覺的你支持處罰就是不懂鼓勵的好處的

或是只要鼓勵,正向激勵就可以解決一切情境的,從這個層次開始


第三個層次:體罰能不能成為合理的處罰的一部份

當然可以


錯誤的體罰是讓孩子誤以為你在傷害他的身體或是精神

但結合規則,適當的體罰

他知道他是觸發規則之後的後果

而且結合前二個層次,支持體罰的家庭的孩子

不會,也不必要一直體罰小孩

如果你覺的體罰造成小孩日後有問題的風險真的很大,那怕無論罰站1分鐘跟1小時都一樣


如果要那麼誇張,那我舉個更誇張的例子

舉個例,我們都不支持戰爭,但我們支持被核彈攻擊時,必需要核彈反擊

就是因為核彈的威力,我們不願意用,但被加上使用的規則時

讓我們不用核彈的基礎上,阻止了核彈大國之間的戰爭

所以只要體罰的罰責晾在那邊,體罰的威力就出來了


結論:

合理的處罰是教育的一部分,重點在於規則的建立與透明。

處罰不等於家長懶惰,而是教育裡的必要一環。

體罰不應該是常態,但在某些情境下,它可以成為合理處罰的一部分。

就像交通罰單一樣,存在本身就有嚇阻力,而不是天天使用。

因此,體罰不是唯一的方法,但在特定情境下,它是可被合理採用的選項之一。


--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.224.175.154 (臺灣) ※ 文章網址 ※
Puyuma : 推體罰是“備而不用“而不是禁止不用+1 太過分拿出 11/15 09:41
Puyuma : 來用也要懂尺度輕重+1 11/15 09:41
hihappy : 壞人說你壞壞.所以要處罰你.因為你壞壞地.所以壞人 11/15 09:42
hihappy : 是對的.有權處罰你 11/15 09:42
樓上先說你在那個層次
hihappy : 應該要把上面的壞人換掉.反正壞人都不會自己說他是 11/15 09:45
不要亂串,容易問A答B跟失焦
hihappy : 11/15 09:45
※ 編輯: breathair (42.71.58.127 臺灣), 11/15/2025 09:44:42
hihappy : 我學你照樣造句啊 11/15 09:45
Puyuma : 如果是“絕對不處罰“派的建議先搞懂爭點比較好哈 11/15 09:45
Puyuma : 哈哈+1 11/15 09:46
offstage : 推。父母在家不教好,將來孩子就會被社會法律教。 11/15 10:02
那你慢慢學吧
eno4022 : 小時候不打不教,長大就是被社會打跟教 11/15 11:10
學的好不好大家會看
paunch : 被社會打改上網哭都是社會不公害他變這樣的 11/15 15:40
你慢慢練習,不打擾
offstage : 推文證明那些嘴巴說正向教育的,內心都很壞 11/15 21:38
offstage : 明明自己就渴望想當壞人 11/15 21:39
bndan : 這也是我常覺得最神奇的事 本來戰體罰的存續 這還好 11/16 00:04
※ 編輯: breathair (42.71.58.127 臺灣), 11/15/2025 09:49:31
bndan : 就工具 用與不好 甚至還能討論成本和效率 但戰「懲 11/16 00:04
bndan : 罰」 這就白爛了..除非你有本事改變社會 不然照「 11/16 00:04
bndan : 正常教育」 應該是教出與社會「接軌」的人 而不是「 11/16 00:04
丟了棍子,毀了孩子
bndan : 脫勾」的..但左派核心理念者(不用包裝了 你們的價 11/16 00:04
※ 編輯: breathair (42.71.58.127 臺灣), 11/15/2025 11:18:53
bndan : 值觀就是了) 致力於教育出跟「真實社會」脫勾的人. 11/16 00:04
bndan : .我是想不出除了想推翻現存社會外的其他動機啦 == 11/16 00:04
nanalia : 因為你的認知層次就是停在這裡 你想不到除了體罰之 11/16 04:43
nanalia : 你還能給孩子更好的教育模式 就如同我講的你打只 11/16 04:43
nanalia : 會打出庸才 他畢業脫離父母 他的求學生涯就止步了 11/16 04:43
nanalia : 他絕對不會喜歡上唸書 11/16 04:43
nanalia : 那可能你想要你的孩子就是這樣吧 庸庸碌碌的聽話好 11/16 04:48
nanalia : 控制 11/16 04:48
Puyuma : 左派明明想搞亂社會還在裝好人要大家永遠正向教育 11/16 07:25
Puyuma : 不可負向笑死+1 11/16 07:25
ru04hj4 : 反正傷到別人的孩子就法律解決 就跟那些社會新聞一 11/16 10:31
ru04hj4 : 學校也不會幫家長管 11/16 10:31
ru04hj4 : 為了成績打當然不行 但如果會傷害他人自己行為必須 11/16 10:33
ru04hj4 : 要教育 11/16 10:33
rexagi1988 : 體罰為什麼可以直接等於處罰,到底 11/16 16:06
Puyuma : 原PO都幫妳分好幾個層次還在畫上等號笑死+1 11/16 16:10
bbbing : 小孩好是我隔空教育你教得好,小孩壞是你沒聽懂我 11/18 09:23
所以你在第一個層次嘛?
永遠有比處罰更好的教育模式對吧?
那他怎麼理解出社會後被處罰?
是處罰的人的錯嗎?
你不是教育他處罰是錯的
永遠有比處罰更好的方式嗎?
※ 編輯: breathair (42.71.58.127 臺灣), 11/16/2025 07:33:50
※ 編輯: breathair (42.71.58.127 臺灣), 11/16/2025 07:34:25
到底你是那個層次的問題?
不講清楚,回你,等等又問A答B
根本沒完沒了
就你字面的問題
體罰本來就是處罰的一種形式
體罰一定是處罰
處罰不一定是體罰
哪裡不懂?
如果就這點程度
你說你是亞洲教育的話
我可不敢相信
※ 編輯: breathair (42.71.58.127 臺灣), 11/16/2025 16:15:54