Re: [求助] 老公打小孩，我發瘋摔東西
看板: marriage
作者: jamo (hi)
標題: Re: [求助] 老公打小孩，我發瘋摔東西
時間: Sat Nov 15 04:47:38 2025
※ 引述《pipsqueak002 (耶! 好運還沒走~)》之銘言：
: 另外N大有一點值得大家參考的就是，教育觀念要留意不能單單參考學術研究。
: 西方社會科學學界近十年來開始有檢討聲浪，兩個原因:
: 1.可重複性危機(Replication Crisis)
: 最經典的案例就是大家熟知已經被推翻的棉花糖理論，
: 後來被證明根本就是一開始取樣已經有錯誤，進而造成錯誤的結論。
: 2.HARKing（Hypothesizing After the Results Are Known）
: 這個就是N大說的，先射箭再畫靶。
: 一般來說研究者先看到一個結果，然後倒推一個理論來去解釋。
: 這在社會科學特別常見，因為：
: - 人類行為其實變數太多
: - 研究很難去控制那些變因
: - 統計上多跑幾種模型，就能跑出「漂亮但偶然」的結果
: 這也是為什麼某些社科研究會被批評為 p-hacking 或 garden of forking paths。
: 但這也不是說社科得到的理論就不可靠或是不科學，
: 而是因為社會科學的天然複雜性，本來就比自然科學更大，
: 而且人類行為也不像物理定律一樣那麼穩定，
: 因此標準不能永遠用一套。
: 不過這是題外話，大家知道一下就好。
其實體罰與否,我一直覺得各有各的菜,愛吃夾去配就好
一直到看到有人拿論文來說事,製造一副那種學界早已有定論的角度帶風向,我才覺得說這樣不太好
論文,特別是社會科學論文,出狀況的太多了,我 #1f4Wxko7 說過了也就不再重複
我要補充的是,不要以為歐美的東西就絕對先進又正確,先進的理念不一定帶來正確的結果,也不一定適合亞洲人!
歐美能有左派提出先進的理念,很大一部分原因是它們一個從工業時代就有積累,一個則是接續到資訊時代也吃光時代紅利
我不否認左派的敘事是真的比較先進,但是要先進是要有民族性跟財務底氣作支撐的
就像吃到飽在台灣運營的很好,但你拿到大陸去,那就是吃到倒~~
上次說了美國虎媽的故事,這次可以再說一些歐洲的鬼故事
有個歐洲的朋友,養了一個熊孩子,對,就是各位腦子裡浮現的那種死小孩
青春期沒少跟父母對幹,終於有一次台灣媽媽爆發了,你想像的到那種台灣母子吵架的畫面
破口大罵又摔東西,結果鄰居報警了,警察30分鐘就登門,嚴肅警告這個朋友,跟他說再有下次就找社工來,有可能會面臨刑事訴訟並剝奪監護權
結果那個死小孩現在很清楚他的權益,全家沒人敢管,上個月還對著爸爸罵三字經呵呵
對,歐美跟亞洲不同,非常重視家暴案件,家暴案出警率又快又高
相對的,偷搶案警察是不管的!你被搶幾百萬報警,警察只會幫你做筆錄,然後跟你說找不回來,只要你不是名人,我在就沒看過破案的,都是摸摸鼻子認賠!倒楣前還會被警察嗆你一句不顧好自己財物,但是家暴這種事是天條!
另外有一次也是一個台灣朋友,帶小孩回家時,看到信箱滿了,就跟小孩說你先上去我整理一下信箱
結果整理完信箱剛好又碰上朋友,兩個人在下面聊了半個多小時,上去時看見小孩在隔壁家
隔壁鄰居很嚴肅地跟他說,你再晚十分鐘來,我就要打電話報警了,說不可以把小孩單獨放在家裡的,這樣是虐待!
所謂歐美的論文,就是在這種政治正確的社會潛規則風氣下做出來的~信不信,信多少,那就看各人了!
另外一個要談的就是,絕大多數的爸媽,一個成年靈長類,都做不到理性思考,然後指望孩子聰明到只要胡蘿蔔不要棍子?
拜託,摸摸自己的LP,誰上課上班不摸魚偷懶? 下班不刷劇滑抖音抖腳顆顆笑?
真的理性思考就該放下手機,看是去兼個差,學個技能還是多跟親友聯絡加強社會聯繫,哪個不比滑手機強?
每年股票市場有九成的散戶賠錢,所以如果是散戶根本就不該買股,請問這樣理性的散戶有幾個?
統計數字都明擺著說了指數投資持續十年,可以打敗九成的經理人,請問有多少人聽進去了?
有多少人是賠過以後,痛定思痛才乖乖買指數?
喔對了,歐美研究說,賠錢時活化的腦神經迴路(前島皮質)跟被打時是同樣的喔,換句話說賠錢時的痛感,在腦內的迴路,是真的跟被打時痛感路徑類似~
成年人自己都做不到理性思考,都要市場用痛覺來教導你不要看報紙玩股票,不要殺進殺出,上沖下洗,最後淨身出戶
然後指望大腦還沒發育完成的小孩要理性,不用痛就知道你要講的大道理?
痛覺就是生物體面對環境學習最快最直接的方式,自然界那麼多種物種哪個不是用痛覺教育?只有你智人不一樣??
當然它的副作用也大,用的時候要小心,這要看個人的控制力,
有個論調是說,當你用體罰表示你黔驢技窮,沒有其他招了!
不!不敢用這招大多數只是因為怕自己駕馭不了這個工具,所以自我封印!
就像前面版友說的,嗎啡用多了就沒用了,但是用的好,用的對症下藥,就是治療神器!
不過體罰這個東西,跟股票市場不同,受益/受害者並不是自己,而是另一個個體
撇除那種發洩憤怒不分青紅皂白地亂打一通
體罰其實是很辛苦的一件事,你要想清楚整件事情的前因後果,嚴重程度,排出體罰的標準
讓小孩有所依從,這裡面牽涉到大量的歸納分析跟情緒控制
也是為甚麼以前最常見少一分打一下,因為這是最簡單的標準
但從聯考制度出來的都知道,考券難易度並不同,這不是一個很好的標準
只是老師在教育資源不足的情況下,做出來的妥協
但最本質的一個問題,其實是人生而不平等,有些人,有些行為,可以用講的,有些用就得用打的
但歐美教育敘事不願意承認這一點,因為這樣會帶來太多的社會問題,所以假裝平等
當然也可以在這個平等敘事下和樂發展,沒有體罰沒有壓迫
倒楣的就是那些如果好好教就能成材的人,以及日後被這些人搞到的人,
相對的,接受體罰制度,也有那種被純粹發洩情緒的惡劣爸媽搞到的小孩,白挨很多打
所以這只是個社會選擇,看看哪邊的人比較少,比較衰,就要承擔制度的代價!
最後我還是想再問一次那些堅持不體罰的:
有沒有哪個案例,排除家庭有問題,天生精神性疾病,或者其他不關體罰的重大因素下
只是因為體罰,就從優等生被打到變成8+9,或者社會底層的案例?
我看了一下堅持不體罰的版友應該有個近十個吧,每個人交誼圈保守點抓100人,這樣也抽樣1000人了,如果體罰真的那麼罪大惡極,我想1000人找到一個從優等生被打到變8+9應該不難?
我其實還滿好奇的,我看過聽過的大宗通常是被打了,本來考不上大學的或者只能吊車尾,然後考上了或者考的不錯,改變人生軌跡,成年後回來感謝老師
我還沒看過家庭正常,精神正常的優等生被打成 8+9 的~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 83.87.43.148 (荷蘭) ※ 文章網址 ※ ※ 編輯: jamo (83.87.43.148 荷蘭), 11/15/2025 05:07:35
推
sunlin18 :
推
11/15 06:00
推
doa2 :
被打不一定是變8+9啊，也可能憂鬱、自殘之類的…
11/15 06:54
推
doa2 :
我之前有個學生手腕上一堆痕，問了之後她說是自己
11/15 06:56
→
doa2 :
割的，很舒壓。這學生後來上台大醫…當然我不知道
11/15 06:56
→
doa2 :
說舒壓是不是騙我的啦
11/15 06:56
推
zictroy :
jamo大
真是條理清晰!!
推
quiet93 :
體罰影響的不是你的外在經濟表現，是情緒穩定度
11/15 07:16
推
quiet93 :
他們不是被打了所以考好，他們是被關心了所以考好
11/15 07:22
→
quiet93 :
你只看到了外在的行為表現，沒看到老師內在的核心
11/15 07:22
→
quiet93 :
他們感謝的是老師在意他們，關心他們，不是感謝被
11/15 07:23
→
quiet93 :
打
11/15 07:23
→
quiet93 :
如果這個老師只是發脾氣打他，你覺得學生還會感謝
11/15 07:24
→
quiet93 :
老師嗎
11/15 07:24
推
quiet93 :
以體罰來講，家裡的兒虐情況比學校的不當管教嚴重
11/15 07:28
→
quiet93 :
太多，你知道為什麼嗎
11/15 07:28
→
quiet93 :
因為家長沒辦法下班，家長需要處理的生活瑣事更多
11/15 07:28
推
quiet93 :
這裡舉的摸熱鍋/浴室跑步/跳沙發/刷牙/寫作業，甚
11/15 07:32
→
quiet93 :
至兒虐新聞中的清掃餅乾屑都是家長日常
11/15 07:32
→
quiet93 :
有本事做到大量歸納分析跟情緒控制的，出手時機不
11/15 07:33
→
quiet93 :
應該是接近刑法範圍的事情嗎
11/15 07:33
→
quiet93 :
又怎麼會是這些生活瑣事
11/15 07:34
推
quiet93 :
成年人做不到理性，為什麼會覺得這些在瑣事上使用
11/15 07:35
→
quiet93 :
體罰的家長，他們是理性使用的？
11/15 07:35
推
quiet93 :
需要棍子，但不是體罰
11/15 07:37
→
quiet93 :
體罰只是讓你變懶而已
11/15 07:37
→
quiet93 :
你如果能練到精準使用體罰，也已經過了小孩適用的年
11/15 07:39
→
quiet93 :
齡，因為體罰2-6歲最有用，但是2-6歲的問題完全用
11/15 07:39
→
quiet93 :
不是體罰
11/15 07:39
→
quiet93 :
用不上
11/15 07:39
推
Puyuma :
推生物演化出痛覺就是為了讓你學到教訓+1
小孩如果
11/15 07:42
→
Puyuma :
從小到大都天資聰穎乖巧懂事當然不用打罵但是永遠
11/15 07:42
→
Puyuma :
有所謂的“特例“
11/15 07:42
→
Puyuma :
+1
11/15 07:42
→
offstage :
講得很好，可是跟你吵架的那些人沒LP可摸(開玩笑XD)
11/15 07:59
→
offstage :
講體罰就有人要擅自加上「如果只是發脾氣」這種情境
11/15 08:00
→
offstage :
那我用140分貝的音量對你說教24小時不給睡，就不是
11/15 08:00
→
offstage :
體罰了，是超超超正向溝通，可以這樣凹嗎？
11/15 08:01
推
quiet93 :
很多脾氣是不自覺的
11/15 09:15
→
quiet93 :
你以為兒虐那些都是一開始就想把小孩打受傷送醫的
11/15 09:16
→
quiet93 :
嗎
11/15 09:16
→
quiet93 :
有能力控制自己脾氣的用不上體罰
11/15 09:16
→
quiet93 :
這個反過來講，就是用上體罰的都沒能力控制自己情
11/15 09:16
→
quiet93 :
緒
11/15 09:16
→
quiet93 :
不用體罰的不代表能控制自己情緒
11/15 09:17
→
quiet93 :
但是用體罰的，一定沒辦法控制自己情緒
11/15 09:17
→
quiet93 :
你沒招可以學，你不能用了體罰騙自己有在控制
11/15 09:17
推
quiet93 :
這跟給小孩看3c騙自己小孩是在學習一樣，其實是危險
11/15 09:21
→
quiet93 :
的核心思想
11/15 09:21
→
zzzxxxqqq :
J大例子有想過會不會是台灣爸媽從小打罵到大造成的?
11/15 10:00
→
zzzxxxqqq :
從小打罵到大
跑到一個不能打罵的地方
那當然悲劇了
11/15 10:00
→
zzzxxxqqq :
或是平常關在家裡打
現在被發現其實根本不能被打
11/15 10:01
→
zzzxxxqqq :
那當然崩潰了
還在青春期的時候被發現
11/15 10:01
推
breathair :
處罰不等於家長懶惰，而是教育裡的必要一環。而體罰
11/15 10:03
→
breathair :
也是合理的選項之一，推推
11/15 10:03
→
zzzxxxqqq :
那有沒有可能你從小都靠正向教育
本來就不需要打罵?
11/15 10:03
→
zzzxxxqqq :
J大例子給我感覺比較像是完美反例
家長沒打罵就沒招
11/15 10:04
→
offstage :
脾氣跟處罰又有關了？講得好像正向教育派的家長
11/15 10:06
→
offstage :
都很理性不會發脾氣似的..哪來的優越感阿
11/15 10:06
→
offstage :
體罰跟情緒哪有關係了？真的是不要用自己狹隘的思維
11/15 10:07
→
offstage :
擅自去認定別人的想法好嗎？那死刑犯被劊子手槍決，
11/15 10:07
→
offstage :
是因為劊子手恨這個犯人恨之入骨囉？
11/15 10:07
→
offstage :
反正打人就是不對，那殺人更是不對了。所以我說你
11/15 10:07
→
zzzxxxqqq :
q大
你要先假設他們都是高端體罰仔
各種理性
11/15 10:07
→
offstage :
們這個就是廢死派。
11/15 10:08
推
breathair :
當然有可能從小沒被罰過，但建立罰責一定要是教育的
11/15 10:08
→
breathair :
一環，否則他無法也不可能一輩子沒被罰，一旦被罰他
11/15 10:08
→
breathair :
無法理解
11/15 10:08
→
zzzxxxqqq :
精巧的體罰方式
讓小孩不失自尊
又受教
他們才接受
11/15 10:08
→
zzzxxxqqq :
不然兩邊會進入跳針狀態
11/15 10:09
→
breathair :
沒有什麼精巧的處罰，有用沒用個體差異太大，不怕痛
11/15 10:10
→
breathair :
的就不能用打的
11/15 10:10
→
zzzxxxqqq :
還有被打這件事情
是從小開始打到大的
11/15 10:19
→
zzzxxxqqq :
J大文末那個觀察方式
是不合理的
11/15 10:20
→
zzzxxxqqq :
另外被打了回來感謝老師這件事情
視為原本被放棄
11/15 10:29
→
zzzxxxqqq :
但發現還是有人覺得他們可以的管教
也許比較適合
11/15 10:30
→
zzzxxxqqq :
只是那些老師手段是打的
不代表原因是因為"打"
11/15 10:30
→
zzzxxxqqq :
我相信還是可以找到老師關心學生
不放棄學生
11/15 10:30
→
zzzxxxqqq :
但不是用打的例子
11/15 10:31
→
zzzxxxqqq :
但J大朋友那個案例蠻有意思的
我也蠻好奇他們從小
11/15 10:33
→
zzzxxxqqq :
怎麼教小孩的
不打罵放任
正向
打罵
還是高端體罰
11/15 10:34
→
spawnzeta :
丟了棍子毀了孩子
11/15 10:44
→
hihappy :
以前有台中柔道童被摔死..教練不覺得他有錯啊.被摔
11/15 10:46
→
hihappy :
死的不能上來說體罰的傷害
11/15 10:46
推
Puyuma :
乾脆說輿論會讓人自殺所以大家都不能批評別人好了
11/15 10:49
→
Puyuma :
笑死+1
“度“的拿捏很好懂吧+1
11/15 10:49
推
j3344567 :
已經說要拿捏體罰的度，還有人在說把小孩體罰到沒
11/15 10:51
→
j3344567 :
自尊心，有夠極端
11/15 10:51
→
hihappy :
現場很多家長喔.都認為正確體罰啊.這是有人一直說
11/15 10:51
→
hihappy :
的“不介入”別人的教育現場嗎
11/15 10:51
推
honeybox :
看完推
11/15 10:53
推
eno4022 :
看左派互相取暖真的好好笑
11/15 11:07
→
eno4022 :
總之看完推
11/15 11:07
推
wonderwhy :
體罰真的很有用，超速1公里手心一下、闖紅燈10下、
11/15 12:15
→
wonderwhy :
書念不好、業績沒達標20下，刑法跟民法的判例本來就
11/15 12:15
→
wonderwhy :
應該以幾下為基礎
11/15 12:15
推
offstage :
刑法通姦罪：你睡我伴侶就等著吃牢飯
11/15 14:33
→
offstage :
民法妨害家庭罪：花個一二十萬就可以吃人妻/夫
11/15 14:33
推
foolwind :
左派就是一群皓呆
11/15 15:04
→
bbbing :
主要是那群會預設我對你錯的人，實際上不當對等談話
11/15 15:23
推
mcgrady12336 :
能拿捏體罰的人跟日本製壓縮機一樣稀有啦，家庭內
11/15 15:24
→
mcgrady12336 :
權力本來就不對等大部分父母沒招就是往死裡打，反
11/15 15:24
→
mcgrady12336 :
正不是我小孩打趴就對了CC
11/15 15:24
推
Puyuma :
一直捧著聖經把其他當異端的行為才是擔心她們小孩
11/15 15:25
→
Puyuma :
的原因+1
難保小孩也會被當異端笑死+1
11/15 15:25
推
paunch :
推j大，只給紅蘿蔔不給棍子將來成為巨嬰的風險很高
11/15 15:37
→
paunch :
，畢竟不可能有無窮無盡的紅蘿蔔
11/15 15:37
推
RossRachel :
在這從旁討論與實質介入，程度還是不同的
11/15 15:41
推
ejnfu :
我的想法是體罰耗損的是親子之間的感情存摺，跟未來
11/15 15:50
→
ejnfu :
成就無關
11/15 15:50
→
ejnfu :
不用棍子也不代表就只能給紅蘿蔔
11/15 15:50
→
ejnfu :
不過我也沒有要說服別人體罰一定不好，只是我個人不
11/15 15:51
→
ejnfu :
會用就是
11/15 15:51
→
offstage :
本來就是沒有必要用棍子的話就不必用棍子
11/15 17:45
→
offstage :
但這跟直接斷定用棍子就是錯，是兩碼子事
11/15 17:45
→
offstage :
我們不需要把每個男人都當強暴犯，但是對強暴犯
11/15 17:46
→
offstage :
去勢並沒什麼好反對的，不然你去跟他獨處一晚，好好
11/15 17:46
→
offstage :
的給他正向教育。
11/15 17:46
推
girlo :
我自己盡量不體罰，因為我覺得體罰其實是我自己控
11/15 20:14
→
girlo :
制不住情緒才產生的。我不反對體罰，可是就像文章
11/15 20:14
→
girlo :
說的，體罰是需要一連串的設計以及後續收拾才可能
11/15 20:14
→
girlo :
產生正確效果，當下的體罰小孩通常都不知道為什麼
11/15 20:14
→
girlo :
自己會被體罰
11/15 20:14
推
gr1031 :
推
11/15 21:27
→
offstage :
如果控制不住情緒才體罰，那其實是大人自己不成熟
11/15 21:43
→
offstage :
難道法官判刑的刑度，是以他/她當時多憤怒決定嗎
11/15 21:43
→
offstage :
如果大人對小孩控制不住情緒的話，就算不是體罰只
11/15 21:44
→
offstage :
是口頭教訓、情緒勒索等，也都會造成孩子的傷害。
11/15 21:44
→
offstage :
難道小孩做錯事，對他大罵三字經就比較好？
11/15 21:44
→
offstage :
「你再考不好，我就把你關在門外一整晚，今天不准
11/15 21:45
→
offstage :
吃飯也不准睡覺了」這樣比較好嗎
11/15 21:45
推
Puyuma :
控制不住情緒是人的問題不是體罰的問題+1
冷暴力霸
11/15 21:47
→
Puyuma :
凌排擠這些精神暴力更可能比體罰更嚴重+1
11/15 21:47
→
bndan :
體罰過度造成大量的不認同和暴力傾向
就此墮落成8+9
11/15 23:49
→
bndan :
去成天放盪對他人施暴
==
這理論上應該存在
但階
11/15 23:49
→
bndan :
級落差太大應該會降低接觸到的機率
所以通常一般口
11/15 23:49
→
bndan :
耳相傳或是新聞（以炒爆點爲目標）
會是優等生因為
11/15 23:49
→
bndan :
壓力自殺居多
11/15 23:49
→
bndan :
另外
雖然這個要求蠻高標的（會說高標是因為台灣很
11/15 23:55
→
bndan :
多人做不到）
但是很明顯的
在談教育方法之前
情緒
11/15 23:55
→
bndan :
要「冷」
不能動氣（其實不限教育拉
==）
也就是要
11/15 23:55
→
bndan :
保持理性100%的情況
而不是「只限」體罰..很多人都
11/15 23:55
→
bndan :
有一口家庭好經
但理性先行
感性排後面
做到的真的
11/15 23:55
→
bndan :
少…
11/15 23:55
→
nanalia :
我有提過哈佛女孩
她媽媽把他推上哈佛後
後來研所就
11/16 05:47
→
nanalia :
沒有申請上了
體罰可能就停在高中升大學的考試
你要
11/16 05:47
→
nanalia :
他在追逐研所博班
甚至自主研發研究成為這樣的人才
11/16 05:47
→
nanalia :
用打得是不可能的
你很少會在博班遇到一個同學
回家
11/16 05:47
→
nanalia :
考不好
媽媽還在打他的
被體罰罰大的孩子
畢業離開
11/16 05:47
→
nanalia :
父母就不會再往上追求
因為是討厭讀書這件事情
11/16 05:47
→
nanalia :
當然就是你想想要培養哪一種孩子
你覺得最高的上個
11/16 05:52
→
nanalia :
台大
畢業乖乖地去考公工作結婚生子
你的最高目標可
11/16 05:52
→
nanalia :
能就是你打他
他不變壞
你覺得就可以了
很多父母有
11/16 05:52
→
nanalia :
更高的追求
所以他們會用更好的教育方式來培養孩子
11/16 05:52
→
nanalia :
父母能夠給孩子最好的不是棍子也不是蘿蔔
而是他們
11/16 05:55
→
nanalia :
有多少的教育資源來托舉這個孩子
11/16 05:55
推
skullxism :
不體罰也不代表就能控制情緒，就像原原文結果失控
11/16 06:47
→
skullxism :
發瘋
11/16 06:47
→
skullxism :
最奇怪的就是不能因材施教軟硬兼施嗎？都預設體罰
11/16 06:48
→
skullxism :
要重罰罰到大？光罰不托舉？
11/16 06:48
推
Puyuma :
推文失控被水桶是在證明正向教育的人太容易情緒失
11/16 07:28
→
Puyuma :
控所以才不敢體罰嗎哈哈哈哈哈+1
11/16 07:28
推
Puyuma :
那是妳們容易暴走的問題不是體罰的問題啊笑死+1
11/16 07:33
→
sonora :
喔，人家論文至少有立有破再立
11/16 07:34
→
sonora :
看人家有破就說不能單單參考，然後用自我經驗當作
11/16 07:35
→
sonora :
看人家有破就說不能單單參考，然後用自我經驗替代
6
11/16 07:35
推
breathair :
在小孩學會自己給自己壓力之前，壓力都嘛是家長或老
11/16 07:55
→
breathair :
師給的。罰責就是壓力的一種。有壓力，突破後有成就
11/16 07:55
→
breathair :
。不斷地循環，等他學會處理壓力變成動力，進而自己
11/16 07:55
→
breathair :
製造壓力給自己，不就成功了？
11/16 07:55
→
breathair :
教育不就這樣子？
11/16 07:55
推
Armour13 :
問題是不是體罰，問題是很多低端家長跟老師會抱著體
11/16 10:08
→
Armour13 :
罰之名行發洩之時，所以避免麻煩就把體罰都禁了
11/16 10:08
→
Armour13 :
XX不是體罰
11/16 10:08
推
Puyuma :
樓上是想說低端才會怕體罰嗎哈哈哈哈+1
11/16 11:38
推
randyhwa :
邏輯清楚、論述明確。每次看J大的文章都覺得超厲害
11/16 13:02
→
randyhwa :
，可以把事情剖析的很好又讓人很想看下去
11/16 13:02
推
iloveannasui :
我不選擇體罰,有一部分也是我覺得一旦跨越了底線,
11/16 14:13
→
iloveannasui :
就容易沒有下限。
11/16 14:13
→
nanalia :
孩子每天面對的壓力量已經非常大
課業、研究、成績
11/16 20:15
→
nanalia :
、人際關係、同儕互動……這些都是他自己就已經需要
11/16 20:15
→
nanalia :
承擔的壓力來源。身為父母，有時候可能看不見這些隱
11/16 20:15
→
nanalia :
性的壓力，但它確實一直在影響他。
當孩子回到家，
11/16 20:15
→
nanalia :
本來應該是休息、被理解、被支持的地方，但如果父母
11/16 20:15
→
nanalia :
又在無意間增加更多批評或要求，那種壓力就會變成負
11/16 20:15
→
nanalia :
面的、超載的壓力，而不是能讓他成長的『正向壓力』
11/16 20:15
→
nanalia :
S大這串下來，我還沒看看到一個支持體罰的家長
論述
11/16 20:19
→
nanalia :
說他家怎麼托舉
可能父母自己都沒有很高的學歷
所以
11/16 20:19
→
nanalia :
也不知道怎麼去托舉孩子
浪費時間在體罰孩子
11/16 20:19
→
nanalia :
我博班同學沒有一個是被打上來的
被體罰這些孩子在
11/16 20:22
→
nanalia :
大學就止步了
被刷掉
他們不會有動力繼續的往上讀
11/16 20:22
→
nanalia :
我跟B大都是海外讀博
能夠很明確地告訴你讀書是需要
11/16 20:27
→
nanalia :
有熱愛
孩子被打都會記得的
要用一生去修復這個傷痛
11/16 20:27
→
hihappy :
b大指誰
11/16 20:36
→
girlo :
我只覺得反對體罰只是個政治正確的議題，現在養小
11/16 21:30
→
girlo :
孩標準超高的，不能打、不能體罰、要有愛、要能提
11/16 21:30
→
girlo :
供足夠的經濟支援，身為三個小孩的媽，我只想好好
11/16 21:30
→
girlo :
活下去不被氣死而已
11/16 21:30
→
girlo :
然後說支持體罰的父母都學歷不高更好笑了，唸到台
11/16 21:32
→
girlo :
灣頂大還拿了個emba原來學歷不高啊（哭著跑走）
11/16 21:32
→
girlo :
不過我是不會以成績為標準體罰小孩啦，唸書這種東
11/16 21:34
→
girlo :
西實在是有門道和天份的，高中就已經看到以前國中
11/16 21:34
→
girlo :
打上前三志願的同學一到名高中就放飛自我，考大學
11/16 21:34
→
girlo :
都救不回來的例子
11/16 21:34
推
girlo :
我也不支持體罰，但我也不反對體罰，家家有本難唸
11/16 21:39
→
girlo :
的經，不是每個小孩都適用於同一個標準及方式，養
11/16 21:39
→
girlo :
小孩完全就是個自我修行和鬥智鬥勇的挑戰
11/16 21:39
→
nanalia :
大學對我們來講只是起點
11/16 21:49
→
nanalia :
每個人都會有不想讀書
覺得煩
要去移除不想讀書的感
11/16 21:53
→
nanalia :
覺
我是不知道這時候再打他要怎麼移除？這個感覺
這
11/16 21:53
→
nanalia :
是Learning
How
to
Learn的作者提到的她在T
ED有演
11/16 21:53
→
nanalia :
講
不想讀書就去玩
玩個15分半小時再回來讀書
11/16 21:53
→
nanalia :
父母教育資源
其實不光是經濟
只是裡面最基本的
而
11/16 21:55
→
nanalia :
是他要怎麼去領導
孩子的求學道路指導
有沒有人脈給
11/16 21:55
→
nanalia :
他提供推薦函
所以這才是為什麼醫生家庭容易就出的
11/16 21:55
→
nanalia :
醫生
11/16 21:55
推
frank111 :
不是說西方的方法比較好，而是說西方的方法比較適合
11/17 09:30
→
tequila997 :
那些被刷掉的孩子，
你怎麼知道沒有體罰不會更早被
11/17 09:31
→
tequila997 :
刷掉??
11/17 09:31
→
frank111 :
西方的人，這是文化底蘊的差別
11/17 09:31
→
tequila997 :
前天帶小孩去看展覽，
外面就有賣點讀本的。
一套下
11/17 09:32
→
tequila997 :
來12萬，
印刷之精美、內容有趣程度都不錯
11/17 09:33
→
tequila997 :
重點是點讀讓孩子即使看不懂字，也能自己念書
11/17 09:33
→
tequila997 :
但12萬就不是大家都花得下去。
我是覺得資源的影響
11/17 09:34
推
frank111 :
有些人連自己的脾氣都顧不好，講兩句話就罵人
11/17 09:35
→
tequila997 :
可能都還比是不是採用打罵教育還要大
11/17 09:35
→
frank111 :
這樣的人在鼓吹"正向教育"，這.....
11/17 09:35
→
frank111 :
這種人就是嘴上跟人說多會教小孩從不打罵，轉頭就吼
11/17 09:37
→
frank111 :
小孩不要吵
11/17 09:37
推
Puyuma :
一手唸經一手摸奶+1
左派媽媽會對外人拼命洗腦正向
11/17 09:40
→
Puyuma :
教育私下卻在吼小孩不聽話的雙面人+1
11/17 09:40
推
abbag :
如果改成分數少一分就直接剝奪一個福利，因為無體罰
11/17 09:50
→
abbag :
，小孩就都會發自內心地喜歡念書嗎？
懲罰法式跟如
11/17 09:50
→
abbag :
何培養興趣/自動自發，應該是不同的東西？
0.0
11/17 09:50
→
abbag :
方法是死的，怎麼應用還是看人(?)
11/17 09:51
推
abbag :
怕被濫用的話，可考慮像藥品/添加物/刑罰那樣，定義
11/17 10:05
→
abbag :
一些不可接受的規則底線(?)
11/17 10:05
噓
paselalps :
原來唸了EMBA就有資格認為小孩該打
11/17 11:23
推
chahsieh :
至少人家唸完EMBA後，閱讀能力好多了
11/17 16:28
推
Puyuma :
樓上笑死哈哈哈哈哈+1
11/17 16:33
推
rahim :
我小時候也被體罰過，我知道是我自己做錯事才被體
11/17 16:51
→
rahim :
罰，我想我那個年代的人應該10個裡面有7、8個曾被
11/17 16:51
→
rahim :
體罰過吧，如果體罰真的像0體罰派說得那麼糟，那現
11/17 16:51
→
rahim :
在40幾歲的這個族群，不是一堆人被打成白癡、精神
11/17 16:51
→
rahim :
有問題還是都變成8+9了？
11/17 16:51
推
rahim :
至於海外讀博沒什麼好說嘴的，我覺得就家裡有錢能
11/17 16:59
→
rahim :
支持你去讀書，你也願意繼續往上唸罷了，我碩班畢
11/17 16:59
→
rahim :
業就知道一定要出去賺錢，家裡需要我這份薪水
11/17 16:59
推
eqtv :
同意沒有必要可以不用體罰，但是不代表體罰是錯的
11/18 13:03
→
eqtv :
大人與小孩訂好規定，違反時會有罰則，可能是其他懲
11/18 13:03
→
eqtv :
罰或是最嚴重體罰，不是就跟法律約束社會一樣嗎?
11/18 13:04
→
eqtv :
一直拿大人是用發脾氣來體罰，只是以偏概全的說法
11/18 13:07
→
bndan :
唉..教育是專業是「工具」
所以工具存在的價值只有
11/18 13:49
→
bndan :
一個
就是讓人事時地物導向你/妳所想要的
而懲罰甚
11/18 13:49
→
bndan :
至是體罰在教育中也只是一門工具
簡單來說在「引導
11/18 13:49
→
bndan :
」小孩的過程
使用「教育」這工具箱
甚至動用「懲罰
11/18 13:49
→
bndan :
」這項工具組中的小工具「體罰」以其讓小孩走向你/
11/18 13:49
→
bndan :
妳所期望的「方向」
唉..工具是讓你用的不是拿來反
11/18 13:49
→
bndan :
的
不限於教育
什鎗刀甚至核彈等物都是這道理
11/18 13:49