Re: [求助] 老公打小孩，我發瘋摔東西

講到體罰，我就有好多感受 XD，但是我就不老人講古了，以前不小心講過。

我覺得體罰就像是一種嗎啡。

你可以初期疼痛(小孩一開始不乖)時使用，做緊急止痛(停止小孩不乖的行為)用，

但是第一個你劑量不能用太多(過當體罰)，嗎啡它也有劑量上差異(體罰程度)，

如果不是這麼緊急(小孩過錯極危險極大)，一般是不需要高劑量，口服或是貼片，

要到注射就可能是比較需要緊急處理(小孩犯的錯是有風險的)的情況。

第二嗎啡它也不能長期使用(老是體罰)，因為他有副作用

(傷及孩子的自尊心 + 給小孩一種"犯錯就是要用打"的觀念產生)，

也有依賴性(父母會習慣用這種手段，因為立即見效，用久了有依賴，懶的用講的)。

但最終要控制或是消除疼痛，還是在於治療疼痛來源(小孩犯錯的根源)，

這個治療(處理犯錯的手段)並非僅是止痛而已，

更重要還是要有正確的治療方式(溝通，讓孩子理解)

止痛僅是暫時的(盡快有效停止小孩繼續犯錯)，

治療病源(溝通讓小孩理解是非對錯)才是一勞永逸的手段。

而且癒後(犯錯給予懲罰之後)，除了一開始止痛之外，

療養才是關鍵(訂立規矩，透過溝通建立正確觀念)。

當然你說癌末(重度犯罪已積習難改)那種只能給予嗎啡止痛的安寧治療(關監獄)，

這種就已經不是單純討論嗎啡止痛(體罰)的問題了，那就是太晚發現病灶，

未能一開始就介入有效治療，所以造成的後果。

反正，大家都知道嗎啡有它的短期高效的好處，有其正面用法，但是長期來看，

它並非主要的治療手段，也非解決疾病的藥物，就是輔助而已，

不能依賴，也不能過量使用，需要謹慎小心。

就像NomeL大的說法，小小孩不懂事的時候，你講道理並無法停止小孩犯錯，

或是做危險的事情，體罰是唯一有效的方式。有帶過小小孩的父母親應該會知道，

如果小孩一兩歲時看到火或是滾燙的鍋子想去摸時，你僅把他手移開，

說會燙燙，他是不懂的"燙"跟"痛"是連接的，他只會看著你一臉問號，

然後又把手移回去想摸看看。

這時候大部分家長都會稍稍用力巴一下小孩的手掌，讓小孩吃痛，

他就會瞬間知道，要摸這個(明火or燙鍋)，會被打痛痛，不想被打痛痛，

就只能停止這個行為。直到他懂事了，你才能跟他解釋，沒有冒煙的油鍋也可能會燙，

要小心不要去摸。這時候溝通才有效益。

以上是小弟個人看法，不一定100%貼合實境，但大概就是這種邏輯，就分享一下。

-------------------------------------------------------------------

另外N大有一點值得大家參考的就是，教育觀念要留意不能單單參考學術研究。

西方社會科學學界近十年來開始有檢討聲浪，兩個原因:

1.可重複性危機(Replication Crisis)

最經典的案例就是大家熟知已經被推翻的棉花糖理論，

後來被證明根本就是一開始取樣已經有錯誤，進而造成錯誤的結論。

2.HARKing（Hypothesizing After the Results Are Known）

這個就是N大說的，先射箭再畫靶。

一般來說研究者先看到一個結果，然後倒推一個理論來去解釋。

這在社會科學特別常見，因為：

- 人類行為其實變數太多

- 研究很難去控制那些變因

- 統計上多跑幾種模型，就能跑出「漂亮但偶然」的結果

這也是為什麼某些社科研究會被批評為 p-hacking 或 garden of forking paths。

但這也不是說社科得到的理論就不可靠或是不科學，

而是因為社會科學的天然複雜性，本來就比自然科學更大，

而且人類行為也不像物理定律一樣那麼穩定，

因此標準不能永遠用一套。

不過這是題外話，大家知道一下就好。

-------------------------------------------------------------------

※ 引述《NomeL (嗨)》之銘言： : 對於體罰=bad的言論，我蠻不以為然的。 : 因為我懶得cite任何文章，所以講得比較含糊一點，有興趣的話可以自己去找paper。 : 研究本身就是一個先射箭再畫靶的行為（請參考國一課綱研究方法），社會科學尤其如此， : 背後的因素很多、選取的實驗對象也會造成很大的影響，如果你今天抱持著「體罰會對小孩 : 的發展有害」的想法做研究，你一定可以得到想要的結果。 : 主流的教育文章一直有一個通病，那就是他們的研究對象全部都是有錢美國白人。就算不是 : 針對美國白人的研究也很容易受這些主流意見影響，因此在華人社會我想是沒有太大的參考 : 性的。 : 美國白人從以前就相較於其他種族更推崇愛的教育。這件事除了對研究者主觀認定的研究方 : 向有影響外，也會影響被實驗者。如果在被實驗者的心中，爸媽打我=不愛我，那當會對他 : 造成更加負面的影響。 : 實際上也有許多研究證實體罰在不同種族的效果是不一樣的，在白人小孩身上的負面影響最 : 大，在高加索人身上則沒什麼影響。這也說明了這些美國主流教育研究有多不適用跨了半個 : 地球的亞洲人。 : 對於嚴重體罰，當然是不好。先不論體罰對孩子的精神及發展的影響，單純把一個生物弄到 : 受傷就是很不好的。 : 但對於輕微體罰（用手打屁屁之類的），我想各研究的結論應該不是「只有壞的影響」，很 : 多的結果是跟無體罰沒有太大差別，會比較有紀律等等。 : 雖然體罰overall的研究結果是不好，但大部分的研究並沒有區分體罰的程度。而對於有區 : 分程度的，體罰的效果是有好有壞。 : 至於在什麼情況、什麼程度的體罰是適當的呢？根據兒童認知發展的狀況，在幼兒時期（上 : 小學前）的體罰應該是最有效果的。實際上也有研究指出體罰在2-6歲的效果最好，在國中 : 階段最容易造成負面影響。 : 為什麼體罰適合學齡前的小孩呢？主流體罰相關的研究希望家長以「說明道理」的方式教小 : 孩，而不是單純體罰。然而，對於幼兒，他的腦袋根本沒有辦法理解你在公三小，他的腦袋 : 沒有辦法擁有因果關係，甚至可能沒有辦法理解獎賞，此時，痛覺是唯一可以讓他知道這樣 : 做對不對的方法。所以面對那些說「應該跟孩子講道理」的人，真的很想對他們大喊拜託他 : 們的腦袋就還沒發展是要怎麼理解道理。 : 舉個例子來說，如果寶寶想要用手碰刀子，此時你輕打他的手，嚴肅地跟他說「危險 不可 : 以」絕對比你單純把他的手移開然後笑著跟他說「這很危險唷」有用很多。前者傳遞給寶寶 : 的訊息是「玩刀子手會痛痛」，後者則是「好好玩喔我還要再試」。 : 當然不是說我們應該放棄跟孩子講道理，但你心裡要知道在這個年紀跟他講道理他根本不會 : 懂，你只能用行為訓練來告訴他什麼該做什麼不該做。如果你期待一個幼兒能有成年人的思 : 慮，我想那才是真正的管教不當。 : 當然，隨著年紀增長，行為訓練模式應該要從體罰、物質獎賞變成社會化的增強（言語鼓勵 : 、責罵、擁抱、減少娛樂時間等等）。 : 這邊做一個小總結：輕微體罰在幼童時期是有效果的，但應隨者年紀增大而減少。 : 回到原原po的問題。 : 他們最大的問題應該是夫妻教養方式不同步。會有「小孩不聽話」的問題絕大部分的原因都 : 是父母標準不一致。如果父母沒有訂好明確的標準的話，孩子會不知道到底什麼可以做什麼 : 不能做，當然不可能聽話。 : 因為成績打小孩->這我完全不懂。可以的話誰不想要有好成績？孩子沒有好成績可能是因為 : 他不認真可能是因為他沒掌握學習方法可能是因為他粗心。單純因為成績不好就打無法解決 : 任何問題，能做的應該是要求他要寫完幾頁講義，如果在某個時間沒做完就要懲罰。聰明才 : 智是天生的，但至少每個人可以努力。 : 同樣的方式推到收東西、刷牙。在進行懲罰之前，父母應該先立好規矩例如：「如果我數到 : 十你還不去刷牙就要打屁屁喔」。至少要讓孩子知道不遵守會有懲罰，懲罰才會有效果。 : 關於體罰的方式，我建議不要用棍子而是直接用手打，至少可以掌握打的力度，拿棍子打很 : 容易造成過度體罰的狀況。 : 以上是一點對於原原po和老公討論教養孩子方式的建議。如果沒有辦法說服對方不體罰（原 : 原po確實沒有提供不打該怎麼管教小孩的方法，難怪隊友不買帳），至少要訂好標準，管教 : 的效率也會更好。 : 我沒有要說體罰好棒，但我想不必把體罰妖魔化認為會體罰孩子的就是失責父母，實際上就 : 是因為積極管教孩子所以才會體罰。而比起會體罰的家長，對孩子不管教的家長才是最最最 : 糟糕的。體罰當然有其壞處所以我不鼓勵使用，但對於年紀小的孩子體罰確實是一個最有效

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.125.118.168 (臺灣) ※ 文章網址 ※ ※ 編輯: pipsqueak002 (59.125.118.168 臺灣), 11/14/2025 11:55:58