Re: [求助] 老公打小孩，我發瘋摔東西
看板: marriage
作者: NomeL (嗨)
標題: Re: [求助] 老公打小孩，我發瘋摔東西
時間: Thu Nov 13 01:28:51 2025
對於體罰=bad的言論，我蠻不以為然的。
因為我懶得cite任何文章，所以講得比較含糊一點，有興趣的話可以自己去找paper。
研究本身就是一個先射箭再畫靶的行為（請參考國一課綱研究方法），社會科學尤其如此，
背後的因素很多、選取的實驗對象也會造成很大的影響，如果你今天抱持著「體罰會對小孩
的發展有害」的想法做研究，你一定可以得到想要的結果。
主流的教育文章一直有一個通病，那就是他們的研究對象全部都是有錢美國白人。就算不是
針對美國白人的研究也很容易受這些主流意見影響，因此在華人社會我想是沒有太大的參考
性的。
美國白人從以前就相較於其他種族更推崇愛的教育。這件事除了對研究者主觀認定的研究方
向有影響外，也會影響被實驗者。如果在被實驗者的心中，爸媽打我=不愛我，那當會對他
造成更加負面的影響。
實際上也有許多研究證實體罰在不同種族的效果是不一樣的，在白人小孩身上的負面影響最
大，在高加索人身上則沒什麼影響。這也說明了這些美國主流教育研究有多不適用跨了半個
地球的亞洲人。
對於嚴重體罰，當然是不好。先不論體罰對孩子的精神及發展的影響，單純把一個生物弄到
受傷就是很不好的。
但對於輕微體罰（用手打屁屁之類的），我想各研究的結論應該不是「只有壞的影響」，很
多的結果是跟無體罰沒有太大差別，會比較有紀律等等。
雖然體罰overall的研究結果是不好，但大部分的研究並沒有區分體罰的程度。而對於有區
分程度的，體罰的效果是有好有壞。
至於在什麼情況、什麼程度的體罰是適當的呢？根據兒童認知發展的狀況，在幼兒時期（上
小學前）的體罰應該是最有效果的。實際上也有研究指出體罰在2-6歲的效果最好，在國中
階段最容易造成負面影響。
為什麼體罰適合學齡前的小孩呢？主流體罰相關的研究希望家長以「說明道理」的方式教小
孩，而不是單純體罰。然而，對於幼兒，他的腦袋根本沒有辦法理解你在公三小，他的腦袋
沒有辦法擁有因果關係，甚至可能沒有辦法理解獎賞，此時，痛覺是唯一可以讓他知道這樣
做對不對的方法。所以面對那些說「應該跟孩子講道理」的人，真的很想對他們大喊拜託他
們的腦袋就還沒發展是要怎麼理解道理。
舉個例子來說，如果寶寶想要用手碰刀子，此時你輕打他的手，嚴肅地跟他說「危險 不可
以」絕對比你單純把他的手移開然後笑著跟他說「這很危險唷」有用很多。前者傳遞給寶寶
的訊息是「玩刀子手會痛痛」，後者則是「好好玩喔我還要再試」。
當然不是說我們應該放棄跟孩子講道理，但你心裡要知道在這個年紀跟他講道理他根本不會
懂，你只能用行為訓練來告訴他什麼該做什麼不該做。如果你期待一個幼兒能有成年人的思
慮，我想那才是真正的管教不當。
當然，隨著年紀增長，行為訓練模式應該要從體罰、物質獎賞變成社會化的增強（言語鼓勵
、責罵、擁抱、減少娛樂時間等等）。
這邊做一個小總結：輕微體罰在幼童時期是有效果的，但應隨者年紀增大而減少。
回到原原po的問題。
他們最大的問題應該是夫妻教養方式不同步。會有「小孩不聽話」的問題絕大部分的原因都
是父母標準不一致。如果父母沒有訂好明確的標準的話，孩子會不知道到底什麼可以做什麼
不能做，當然不可能聽話。
因為成績打小孩->這我完全不懂。可以的話誰不想要有好成績？孩子沒有好成績可能是因為
他不認真可能是因為他沒掌握學習方法可能是因為他粗心。單純因為成績不好就打無法解決
任何問題，能做的應該是要求他要寫完幾頁講義，如果在某個時間沒做完就要懲罰。聰明才
智是天生的，但至少每個人可以努力。
同樣的方式推到收東西、刷牙。在進行懲罰之前，父母應該先立好規矩例如：「如果我數到
十你還不去刷牙就要打屁屁喔」。至少要讓孩子知道不遵守會有懲罰，懲罰才會有效果。
關於體罰的方式，我建議不要用棍子而是直接用手打，至少可以掌握打的力度，拿棍子打很
容易造成過度體罰的狀況。
以上是一點對於原原po和老公討論教養孩子方式的建議。如果沒有辦法說服對方不體罰（原
原po確實沒有提供不打該怎麼管教小孩的方法，難怪隊友不買帳），至少要訂好標準，管教
的效率也會更好。
我沒有要說體罰好棒，但我想不必把體罰妖魔化認為會體罰孩子的就是失責父母，實際上就
是因為積極管教孩子所以才會體罰。而比起會體罰的家長，對孩子不管教的家長才是最最最
糟糕的。體罰當然有其壞處所以我不鼓勵使用，但對於年紀小的孩子體罰確實是一個最有效
的方式，尤其是現在雙薪家庭父母都沒有心力花費大量時間幫孩子擦屁股、一而再再而三地
跟孩子講道理（如果你有錢有閒可以整天盯著你家孩子不做危險事、闖禍的時候也不在乎損
失那當然讓他放手去闖是很好），適度的體罰是一個有效率又不會有太大負面效果的選擇。
※ 引述 《dobedobedo》 之銘言：
: 原原PO的狀況其實有兩大爭論點: : 1. 體罰是否適當 : 2. 在孩子面前的教養不同步 + 發神經:
: 先從第一點來說，已經有滿多證據提過體罰的長期結果，所以滿意外是很多我們以為已經 : 是常識的東西都還是會有人想要挑戰（地平說者？） : 在2025年，拿出實際論述討論往往只會得到這樣的結果： : 但既然要講科學,該引經據典的還是免不了:
: 我們先看早一點的研究。Durrant and Ensom (2012)[1] 回顧了20年間 (1990-2010年代 : ) 孩童體罰與發展的研究以及社會對孩童體罰的觀點。研究指出在體罰與攻擊性不僅僅是 : 高度正相關，而是呈現因果關係。此外，長期追踪研究顯示體罰對於兒童的學習能力、規 : 矩建立並無顯著益處。相反，體罰與青少年和成人後的一系列心理康問題有關，包括憂鬱 : 、焦慮、絕望感，且神經醫學影像也顯示大腦灰質體積減少以及多巴胺能區域發生變化。 : 有人提到體罰與家暴是兩回事，但在1998及2003年的統計發現，75%的兒童身體虐待發生 : 在體罰期間。社會對體罰的認知也從90年代的普遍接受到2010年代開始意識到體罰相當於 : 對身童施加暴力。所以板上認為體罰屬於正當管教的各位，你們的觀念其實在上個世紀算 : 是主流。 : 那近期一點的研究呢？Heilmann et al. (2021)[2] 從3855篇研究報告中鎖定了69項研究 : 進行審視，在所有的研究樣本中，59%的受體罰兒童長期追踪顯示顯著的負面影響，包括 : 較低的認知能力、憂鬱、反社會傾向，且考慮地域、性別、教養方式及族裔後，其負面影 : 響依舊顯著，且壓力荷爾蒙也是顯著增加。此研究與 Durrant 的回顧報告一致發現體罰 : 與多種負面行為在排除各項變因後皆為因果關係，而非單純正向關。負面影響呈度與體罰 : 頻率高度正相關，且長期正向影響率為0%。同樣的，受體罰的兒童受到其他不當對待的風 : 險也是顯著增加，意味著常受體罰的兒童家庭本身就有較高的家暴風險。:
: 所以研究已證實體罰基本上沒有什麼長期的益處，可以說是種弊大於利的管教方式，這已 : 經算是社會共識了（除非你認為柳葉刀的研究是鬼扯）。真要說的益處的話就是可能是大 : 人往小孩身上發泄了情緒有短暫的滿足(？):
: 先放上此論述的相關文獻，有興趣自已看一下。 : [1] Durrant, J., Ensom, R., 2012. Physical punishment of children: lessons : from 20 years of research. CMAJ 184, 1373–1377.:
https://doi.org/10.1503/cmaj.101314 : [2] Heilmann, A., Mehay, A., Watt, R.G., Kelly, Y., Durrant, J.E., Turnhout, : J. van, Gershoff, E.T., 2021. Physical punishment and child outcomes: a : narrative review of prospective studies. The Lancet 398, 355–364.:
https://doi.org/10.1016/S0140-6736(21)00582-1:
: 再來第二點，教養不同步的問題。:
: 我找到篇比較近期的是Tavassolie et al. (2016)[3]關於父母教養方式差異對兒童內外 : 顯行為的影響。在看其研究結果前，首先得了解普遍被認知的四大教養方式 (McCoby : and Martin, 1983)： : 權威型(authoritative，高要求高回應)、專制型(authoritarian，高要求低回應)、縱容 : 型(indulgent，低要求高回應)及忽視型(neglectful，低要求低回應)。 : 由於該研究對象是有教養意識的父母(perceived parenting)，所以並未納入忽視型的教 : 養方式。先講講個別教養方式的影響：基本上與所有的文獻一致發現專制型與縱容型的教 : 養方式與兒童的內外顯行為問題皆呈現顯著正相關（恰巧就是原原PO父妻的組合）。若將 : 父母的教養方式交叉關係考慮進去，自認為的權威型與伴侣認為的實際教養方式差異愈大 : 則有較多的婚姻衝突，而高頻率婚姻衝突對兒童的內外顯行為也呈現顯著正相關。若不考 : 慮婚姻衝突造成的影響，父母之間的教養方式差異愈大，則兒童的整體行為問題也愈顯著 : 增加。文章也有各種教養方式組合及強弱差異的資訊，感興趣可以看內文。:
: 所以結論大概是說減少婚姻衝突、對教養方式的認知差異不要太大，可以減少兒童行為問 : 題發生的概率。其實對於教養方式的研究已經很多了，統計上皆同意高要求高回應的權威 : 型教養是對孩子未來發展是最好的，但綜合 Heilmann 等人的研究也可以知道，體罰造成 : 的負面影響與教養方式是無關的，所以不要以為以權威型的方式管教小孩就可以將體罰納 : 入選項。:
: 同樣，附上參考文獻： : [3] Tavassolie, T., Dudding, S., Madigan, A.L., Thorvardarson, E., Winsler, : A., 2016. Differences in Perceived Parenting Style Between Mothers and : Fathers: Implications for Child Outcomes and Marital Conflict. J Child Fam:
Stud
25,
2055–2068.
https://doi.org/10.1007/s10826-016-0376-y : [4] McCoby, E., Martin, J., 1983. Socialization in the context of the family: : Parent-child interaction, in: Handbook of Child Psychology, Socialization, : Personality and Social Development. Wiley, New York, pp. 1–101.:
:
: 那麼講歸講，該如何實踐呢？其實為人父母本來就是一門學問。坊間也都滿多教養書籍可 : 以參考的。只要願意多方嘗試，總是能找到適合自已小孩的方式。:
: : 噓 RossRachel : 某些人就是這樣，不在教育現場，卻指責別人懲罰過 11/09 : 13:24 : : → RossRachel : 於嚴格，甚至會扣上情緒化的帽子。結果問他們如何 11/09 : 13:24 : : → RossRachel : 執行他們所謂的正向教育，卻說不出來。 11/09 : 13:24 : 這邊講的是家庭教育中父母教養的部份，你在學校一次處理這麼多學生，方法肯定有所差 : 異。:
: : 噓 Puyuma : 這也是新加坡鞭刑讓國民素質這麼高的存在證明+1 11/09 : 22:00 : 你知道新加坡鞭刑的適用對象是犯重罪的成年男性嗎？未成年還得最高法院才能批准，拿 : 這個比體罰是懶叫比雞腿？:
: : 噓 Puyuma : 無知的人食指對別人四指對自己+1 一輩子捧著聖經不 11/10 : 09:08 : : → Puyuma : 要走出社會好嗎+1 11/10 : 09:08 : 送你句盧梭的格言： : “ Généralement les gens qui savent peu parlent beaucoup, et les gens qui : savent beaucoup parlent peu. ”--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 45.144.227.57 (臺灣) ※ 文章網址 ※ ※ 編輯: NomeL (45.144.227.57 臺灣), 11/13/2025 01:40:54 ※ 編輯: NomeL (45.144.227.57 臺灣), 11/13/2025 01:42:33
噓
yyvv :
體罰無害且有長期益處的話，早就有體罰派出來寫書上
11/13 01:49
→
yyvv :
節目圈錢了。政治不正確的川普都當總統了。這篇在憑
11/13 01:49
→
yyvv :
感覺反駁？
11/13 01:50
推
abbag :
推一下
11/13 02:23
→
NomeL :
我沒有說無害也沒有說有長期益處
重新閱讀一下文章
11/13 02:33
→
NomeL :
吧
11/13 02:33
→
NomeL :
用3C有害
吃甜食有害
晚睡有害
為什麼家長還是這麼
11/13 02:37
→
NomeL :
做？
這些行為的好處甚至比體罰少
11/13 02:37
→
yyvv :
我婆婆就是在我先生2-6歲時體罰他而已，我公公一直
11/13 02:40
→
yyvv :
是白臉，這陰影我先生可以記一輩子。因爲對你沒有負
11/13 02:40
→
yyvv :
面影響，別人的負面影響就無所謂了是嗎？
11/13 02:40
推
abbag :
那沒負面影響的就應該要被有負面影響的來影響嗎？
(
11/13 02:45
→
abbag :
繞口令
誤)
11/13 02:45
→
NomeL :
實際上d大那篇文章的邏輯就是很差呀
11/13 02:45
→
NomeL :
75%虐待來自體罰
所以不可以有體罰？
11/13 02:45
→
NomeL :
那我是不是可以說99%死掉的人活著的時候都會喝水
所
11/13 02:46
→
NomeL :
以活著的時候不要喝水比較不會死掉？
11/13 02:46
→
NomeL :
沒有因果關係的事情怎麼能亂寫成有因果關係呢
11/13 02:46
→
NomeL :
59%的孩子有負面影響
這59%難道是隨機的嗎？還是其
11/13 02:46
→
NomeL :
實59%都是重度體罰
輕微體罰的負面發展是0%？
11/13 02:46
→
NomeL :
這些論述根本不能說明體罰一定不好
認真找應該都能
11/13 02:46
→
NomeL :
找到更好更精確地說明體罰壞處的文章
卻選擇用錯誤
11/13 02:46
→
NomeL :
的邏輯糊弄讀者
11/13 02:46
→
NomeL :
我看起來像你先生還是你婆婆？我怎麼知道他有怎樣的
11/13 02:49
→
NomeL :
經驗造成怎樣的影響？通靈嗎？
11/13 02:49
→
NomeL :
你做研究是拿一個樣本出來說有體罰
有負面影響
所以
11/13 02:49
→
NomeL :
所有體罰都一定會造成負面影響嗎？
11/13 02:49
→
yyvv :
你可以保證沒有負面影響？愛賭就去賭吧，反正這是你
11/13 02:50
→
yyvv :
家小孩
11/13 02:50
→
NomeL :
你如果真的覺得有任何體罰就一定會造成負面影響
且
11/13 02:54
→
NomeL :
只以你先生當樣本
你也是可以自己做一個田野調查詳
11/13 02:54
→
NomeL :
細分析前因後果然後自己發一篇文
單純一句話說服不
11/13 02:54
→
NomeL :
了任何人
11/13 02:54
→
NomeL :
我不認為體罰是好的完全沒有壞處
但體罰是有效的也
11/13 03:00
→
NomeL :
沒那麼不好
我可以理解家長在某些情況必須使用體罰
11/13 03:00
→
NomeL :
就像3C很不好但我可以理解3C育兒的家長
11/13 03:00
→
yyvv :
我很好奇，別人在用科學證據說明怎麼給小孩使用3C不
11/13 03:07
→
yyvv :
好、吃甜食不好的時候，會有板友會衝出來說我不以為
11/13 03:07
→
yyvv :
然，其實也沒那麼不好嗎？
11/13 03:07
推
RossRachel :
談正向教養，卻不准別人有自己的想法，有夠違背自己
11/13 03:30
→
RossRachel :
教育精神的言行...
11/13 03:30
→
yyvv :
我從小到大愛吃甜食，身高PR95，糖化血色素比不吃甜
11/13 03:34
→
yyvv :
食的人還漂亮，也不會大聲宣揚吃甜食OK。你們已經在
11/13 03:34
→
yyvv :
散播不實言論了
11/13 03:34
推
RossRachel :
價值選擇不用自己升格成是非道德，沒有人會說吃甜
11/13 03:41
→
RossRachel :
食Ok，但也不會說不ok，只會說過量不ok，甚至大人
11/13 03:41
→
RossRachel :
還可能會以零食作為獎賞手段。很多人就是難以了解適
11/13 03:41
→
RossRachel :
度與過當的差別...
11/13 03:41
推
RossRachel :
一直讓小孩子看電視不好，但為什麼還要讓他看，很多
11/13 03:46
→
RossRachel :
是迫於現實。以前五點到七點，台中華三家電視公司大
11/13 03:46
→
RossRachel :
多都會播放卡通，其實就是讓長輩能抽空煮飯，讓小
11/13 03:46
→
RossRachel :
孩能坐定在客廳，避免父母煮飯時無法抽身，而衍伸出
11/13 03:46
→
RossRachel :
的問題
11/13 03:46
推
RossRachel :
給3C的父母不一定是因為懶得教育，有些事迫於無奈
11/13 03:49
→
RossRachel :
的選擇，一直拿單一的思維瘋狂灌輸，如此霸道的宣
11/13 03:49
→
RossRachel :
導模式，不要說自己支持正向教育耶...
11/13 03:49
→
nanalia :
你就當大人你因為工作績效不好你被懲處或扣薪水
你
11/13 04:19
→
nanalia :
不會因為這樣懲處就突然間愛上了工作
你反而會越做
11/13 04:19
→
nanalia :
越討厭
覺得不平衡
但反而你會因為被加薪
老闆公司
11/13 04:19
→
nanalia :
的氛圍好
你更願意工作
11/13 04:19
→
nanalia :
這兩個層次
被懲處之後因為害怕再被懲處
你只會做敷
11/13 04:28
→
nanalia :
衍交差了事程度
因為討厭或者是沒有熱愛
不會去把它
11/13 04:28
→
nanalia :
做得更好
11/13 04:28
推
Puyuma :
左派真的很愛拿個案就情緒勒索全世界的人都要跟著
11/13 06:34
→
Puyuma :
她的聖經照做+1
11/13 06:34
推
mcgrady12336 :
沒人喜歡被懲罰啦更不用說體罰，而且支持體罰的口
11/13 06:38
→
mcgrady12336 :
中「輕微」怎麼定義？用藤條輕輕打算輕微嗎？
11/13 06:38
→
NomeL :
正增強跟負增強本來就是不同效果
負增強比較適用於
11/13 07:29
→
NomeL :
你希望阻止某些行為
正增強則是鼓勵某些行為
不應該
11/13 07:29
→
NomeL :
因為不做不該做的行為就給予正增強
11/13 07:29
→
NomeL :
另外
行為主義本來就比較不適用於成人
拿成人來類比
11/13 07:29
→
NomeL :
是錯誤的
11/13 07:29
推
Puyuma :
如果讓小孩有陰影就不敢體罰那麼其他的負向矯正就
11/13 07:30
→
Puyuma :
不會有陰影嗎+1
11/13 07:30
推
Puyuma :
妳只是因為特別討厭體罰的偏見就忽略其他的負向矯
11/13 07:32
→
Puyuma :
正也是會造成小孩的內心傷害啊+1
11/13 07:32
→
NomeL :
nanalia您的舉例說明了您根本沒看我寫的內文
11/13 07:33
→
NomeL :
我文章中應該明顯有寫出「用手打屁屁」並且建議原po
11/13 07:34
→
NomeL :
使用手打
不知道質疑何謂輕微處罰的居心何在
11/13 07:34
→
Arashi0731 :
反正這個議題一直存在鄙視鏈，正向教養派永遠鄙視其
11/13 07:50
→
Arashi0731 :
他人，這世界上沒有百分百有益無害的事，記住這點就
11/13 07:50
→
Arashi0731 :
好
11/13 07:50
推
Puyuma :
愛心小手打手心算不算輕微體罰+1
不要刻意把體罰和
11/13 08:00
→
Puyuma :
家暴虐待畫上等號再全面否定+1
這是論證的極大錯誤
11/13 08:00
→
Puyuma :
+1
11/13 08:00
推
RossRachel :
他們就是連檢核表都沒看就來談啊，適度與否其中一
11/13 08:02
→
RossRachel :
個就是打的部位有沒有涉及到臟器，當他們研究過就
11/13 08:02
→
RossRachel :
不會問這個問題了...
11/13 08:02
→
YoSoNePo :
怎麼會有推文覺得寫在書上就是真理，就要奉為圭臬
11/13 08:12
推
xiahc06 :
推，d大那篇完全無法接受別人的意見，且實驗對象智
11/13 08:17
→
xiahc06 :
商是否會影響被體罰的頻率，這個研究裡面沒有列為
11/13 08:17
→
xiahc06 :
考量，後面變成結論體罰會影響智商
11/13 08:17
→
NomeL :
正向教養派真的很有毒耶
不可以有體罰我可以接受
但
11/13 08:32
→
NomeL :
完全把負增強從教養中拔掉我真的是？？？？
11/13 08:32
推
breathair :
棍子加胡蘿蔔早就被驗證是有效的行為導正或矯正手段
11/13 08:38
→
breathair :
，這根本就是常識，不管什麼形式的棍子，太頻繁使用
11/13 08:39
→
breathair :
棍子會使棍子無效化跟心理影響的弊端也沒人跟正向教
11/13 08:39
→
breathair :
育者爭論，正向教育者一直爭論一點都不能使用體罰當
11/13 08:39
→
breathair :
棍子的爭點到底是什麼
11/13 08:39
→
nanalia :
體罰不管是打到吐血還是輕微打屁屁
做的都是在傷害
11/13 08:39
→
nanalia :
孩子自尊
增強厭惡感
不動手打罰跪辱罵也是一樣的
11/13 08:39
→
nanalia :
都是帶負面影響
有什麼不一樣嗎？
11/13 08:39
→
nanalia :
都在努力培養孩子自尊自信
反而反其道而行
11/13 08:41
推
Puyuma :
她們就像左派想一堆不切實際天馬行空的純愛教育來
11/13 08:42
→
Puyuma :
“教育“別人家庭+1
卻忽略現實更多更殘酷的疑難雜
11/13 08:42
→
Puyuma :
症下的妥協方案+1
11/13 08:42
推
breathair :
莫名奇妙的處罰而不告知需要矯正的行為，都會傷害自
11/13 08:47
→
breathair :
尊，目的明確的處罰，在行爲獲得矯正之後再給予胡蘿
11/13 08:47
→
breathair :
蔔，為何會傷害自尊？
11/13 08:47
→
breathair :
你莫名奇妙被扣年終獎金，加薪沒你的份，也同樣會傷
11/13 08:47
→
breathair :
害你的自尊
11/13 08:47
→
nanalia :
哪裡做錯都聽得懂
不需要處罰也能改
11/13 08:49
推
Puyuma :
稍微承接負面壓力就動不動覺得傷害自尊有沒有這麼
11/13 08:50
→
Puyuma :
玻璃心+1
11/13 08:50
→
nanalia :
你案子做錯了，害公司損失錢
老闆可以處罰你，但他
11/13 08:50
→
nanalia :
同樣也可以原諒你告訴你下次做好就好
哪一種？你會
11/13 08:50
→
nanalia :
覺得比較更有動力？
11/13 08:50
→
NomeL :
樓上
你不可以扣獎金
不可以有任何負增強
只能鼓勵
11/13 08:50
→
NomeL :
唷
11/13 08:50
推
breathair :
本來就是講不聽，行為成為習慣，無法被溝通糾正才會
11/13 08:51
→
breathair :
上升到處罰啊，這也不是爭點啊
11/13 08:51
推
Puyuma :
快點回火星吧地球是很危險的笑死+1
11/13 08:51
→
nanalia :
那是你預設講不清啊
你看你要讀到博班需要自動自發
11/13 08:51
→
nanalia :
一個漫長的10幾年的過程，你用這種負面的教育有辦法
11/13 08:51
→
nanalia :
支撐一個孩子努力那麼多年嗎？
11/13 08:51
→
nanalia :
你們一直端出來講的哈佛女孩
他最後也沒有申上研所
11/13 08:52
→
nanalia :
他媽把他推上哈佛畢業之後就結婚去了
沒有真正的喜
11/13 08:52
→
nanalia :
歡上讀書這件事
11/13 08:52
→
nanalia :
我是不知道到底要怎麼重負面教育中培養出一個熱愛工
11/13 08:53
→
nanalia :
作熱愛讀書的人
11/13 08:53
→
breathair :
好的管理都是棍子加胡蘿蔔的
11/13 08:54
→
breathair :
台積電如果奉行愛的教育，絕對不會成為偉大的公司。
11/13 08:54
→
breathair :
有工會=沒有棍子只有胡蘿蔔的公司，又要上的了檯面
11/13 08:54
→
breathair :
的大概率就是中華電信等級的，但人家是特許行業=家
11/13 08:54
→
breathair :
裏有礦
11/13 08:54
→
zzzxxxqqq :
講台積電我都以為是反串
超有毒的工作環境
11/13 08:55
→
nanalia :
如果說你的辯論模式就只有這樣子，那就這沒什麼好聊
11/13 08:55
→
nanalia :
了只在那裡跳針而已呀
自己認為好到自己下定義
11/13 08:55
→
zzzxxxqqq :
外國人根本覺得黑人問號的環境
只是錢太香而已
Zz
11/13 08:55
→
zzzxxxqqq :
乾脆舉個NV
還合理一點
台積電
痾
11/13 08:56
→
zzzxxxqqq :
也是啦
如果是台積電的人
打罵隊你們來說真的合理
11/13 08:57
→
zzzxxxqqq :
畢竟主管就長那樣
11/13 08:57
→
NomeL :
不讀書的人才是沒什麼好討論的
11/13 08:57
→
NomeL :
什麼都是你覺得
直接無視他人的研究成果
11/13 08:57
→
breathair :
對員工有毒的環境無損公司成就偉大。中華電信那種出
11/13 08:58
→
breathair :
錯也沒有什麼嚴重處罰的公司，員工活得很香，但也要
11/13 08:58
→
breathair :
靠政府特許才能不面對高強度競爭而活得好好的。
11/13 08:58
→
nanalia :
我在國外讀醫學博
算不讀書就是@@
11/13 08:58
→
zzzxxxqqq :
台積電搞出一堆心理疾病仔怎麼不說
真的好笑
11/13 08:59
→
zzzxxxqqq :
必要之惡吧
是嗎?
那好好打你們的小孩吧
打去輪班
11/13 08:59
→
zzzxxxqqq :
也不錯啦
被打罵的一生
11/13 09:00
推
breathair :
員工心理疾病一堆，公司還能成就這麼高，說明管理層
11/13 09:00
→
breathair :
的重要性
11/13 09:00
推
Puyuma :
你怎麼能肯定台積電的所有人都搞到心理毛病+1
這種
11/13 09:03
→
Puyuma :
沒根據的臆測大可不必+1
11/13 09:03
推
abbag :
感覺很多玻璃人，打不得也罵不得。隨便有點負面狀況
11/13 09:04
→
abbag :
這輩子就毀了的話，那還是乖乖待在溫室裡成長比較好
11/13 09:04
→
abbag :
。
11/13 09:04
推
breathair :
就是預設家裡有體罰的學生，出社會後誠信正直且品學
11/13 09:05
→
breathair :
兼優的話，那一定有心理疾病，邏輯大概是這種邏輯
11/13 09:05
→
zzzxxxqqq :
蠻棒的啦
從三歲開始適應台積環境
我覺得不錯
11/13 09:06
推
Puyuma :
打罵不得的溫室花朵出社會再被其他人教訓只會更快
11/13 09:06
→
Puyuma :
得憂鬱症啦笑死+1
11/13 09:06
→
breathair :
某z覺得從小打罵不得，一輩子正向環境出來的人，適
11/13 09:10
→
breathair :
應的了台積電有毒的環境嗎？我看未必，第二天就曠工
11/13 09:10
→
breathair :
了吧
11/13 09:10
→
breathair :
家長的責任是教導小孩適應社會？還是
11/13 09:10
→
breathair :
快快樂樂的成長就好？如果只是快樂成長，目的都不同
11/13 09:10
→
breathair :
，就不用討論了
11/13 09:10
→
zzzxxxqqq :
沒問題啊
從小培養輪班星人
很棒阿
^U^
加油
11/13 09:11
→
breathair :
繼續扭曲原意也改變不了事實
11/13 09:16
→
nanalia :
打只會打出庸才
培養不出熱愛科研的人才
11/13 09:16
推
Puyuma :
這什麼滑坡結論快笑死哈哈哈+1
11/13 09:17
推
RossRachel :
為何台積電、長榮還是許多人想要進去？可能是蘿蔔
11/13 09:17
→
RossRachel :
比較多，讓人願意負重前行吧...
11/13 09:17
→
RossRachel :
這就是社會現實的運作模式
11/13 09:18
→
nanalia :
因為這個是他們眼下最好的選擇啊
11/13 09:18
推
breathair :
光打沒有胡蘿蔔只能訓練出庸才，我信。可沒人跟你討
11/13 09:30
→
breathair :
論純體罰，都是棍子加胡蘿蔔
11/13 09:30
→
bbbing :
猴，你講體罰好話
11/13 09:31
→
bbbing :
那種每個行為都要好的過敏家長我覺得很好笑
11/13 09:32
→
bbbing :
難道你覺得在PTT上面跟人筆戰很好嗎
11/13 09:32
推
Puyuma :
為什麼左派都很喜歡非黑即白的極端論述+1
灰色地帶
11/13 09:33
→
Puyuma :
才是現實+1
11/13 09:33
→
bbbing :
你可以保證每天看電腦划手機筆戰沒有負面影響嗎
11/13 09:33
→
nanalia :
棍子加胡蘿蔔你就在訓練猴子啊
你怎麼樣教育出一個
11/13 09:35
→
nanalia :
熱愛學習的孩子
11/13 09:35
推
breathair :
這只證明棍子加胡蘿蔔連猴子都訓練的了
11/13 09:38
→
breathair :
光用愛的教育訓練不了猴子。人類個體差異很大，有些
11/13 09:38
→
breathair :
人光用愛的教育就是束手無策
11/13 09:38
→
bbbing :
對啊，你怎麼樣教育出一個熱愛學習的孩子了
11/13 09:39
→
bbbing :
熱愛學習的孩子就不會在馬路上犯錯了嗎
11/13 09:39
→
breathair :
你不妨用愛的教育教導猴子看看？
11/13 09:40
→
nanalia :
還好邊讀書邊看你們聊什麼
還抽空看完那篇Durrant
a
11/13 09:40
→
nanalia :
nd
Ensom的文章
只是還沒空去挖背景跟引用文獻
11/13 09:40
→
nanalia :
我讀博班
我可以很負責任地告訴你
負面教育是很難讓
11/13 09:44
→
nanalia :
人喜歡讀書的
高等教育是一個很漫長的馬拉松
沒有熱
11/13 09:44
→
nanalia :
愛是很難支撐下去的
但我們沒有辦法避免身邊的人給
11/13 09:44
→
nanalia :
添加壓力
但做父母的根本沒有必要再給孩子在添加壓
11/13 09:44
→
nanalia :
力
給予支持就行了
懂事的孩子自動自發會讀書
11/13 09:44
推
abbag :
心目中想像出來一個稻草人，然後就因此無限上綱要
11/13 09:45
→
abbag :
誅九族。
只要名字有出現體罰/打人的關鍵字，管你
11/13 09:45
→
abbag :
輕重都通通拖出去砍了。
這不就只是曾有不好的體驗
11/13 09:45
→
abbag :
，所以矯枉過正變成遷怒而已…？
11/13 09:45
噓
gary82gary :
對，體罰有效果，但小孩的認知會是什麼？妳都說他還
11/13 09:48
→
gary82gary :
小不懂所以用體罰有效，那他理解有問題的話，你還用
11/13 09:48
→
gary82gary :
體罰？如果他理解成對方不如他意可以使用體罰暴力的
11/13 09:48
→
gary82gary :
話呢？就說不會教真的別生了，智商也是會遺傳的，身
11/13 09:48
→
gary82gary :
教大於言教才是真的
11/13 09:48
推
Puyuma :
左派邪教就是會非我族類雖遠必誅的偏激思想+1
這叫
11/13 09:48
→
Puyuma :
正向教育笑死+1
11/13 09:49
→
gary82gary :
你小孩是猴子嗎？你把小孩當狗怎麼不養狗就好？你有
11/13 09:51
→
gary82gary :
沒有想過以後你小孩看到你的潛意識就是暴力？就是不
11/13 09:51
→
gary82gary :
愉快？講不聽就該打？你老闆應該用鞭子而不是用薪水
11/13 09:51
→
gary82gary :
阿，資本主義都教你用利誘了，還在暴力教育？難怪貧
11/13 09:51
→
gary82gary :
窮跟失敗會遺傳
11/13 09:51
噓
candyrainbow :
無所謂，你愛打你去打，你小孩倒霉被你生到而已
11/13 09:51
→
gary82gary :
你玩遊戲是因為不玩會挨打還是遊戲會給你每日任務或
11/13 09:53
→
gary82gary :
成就感？如果你遊戲只會被大佬欺負你還玩的下去？怎
11/13 09:53
→
gary82gary :
麼到了當父母後這點人性都不懂？
11/13 09:53
推
breathair :
任何處罰無論身體上或精神上的處罰都有可能造成錯誤
11/13 09:55
→
breathair :
的認知，所以事後的疏導跟行為導正之後的胡蘿蔔不能
11/13 09:55
→
breathair :
少。
11/13 09:55
推
abbag :
小時候也不懂滾燙熱水或跌倒摔倒對身體有什麼傷害
11/13 09:56
→
abbag :
啊，但因為會痛所以不會去做，給你時間能慢慢去理
11/13 09:56
→
abbag :
解。
11/13 09:56
→
breathair :
沒人喜歡被處罰，這是人性，難道這樣你就不處罰你的
11/13 09:56
→
breathair :
小孩？
11/13 09:56
→
foolwind :
一群恐龍家長
難怪現在有教師荒
11/13 09:57
→
nanalia :
我家狗一歲
我一次都沒打過他們
都挺懂事的
我不理
11/13 09:59
→
nanalia :
解到底什麼是需要動手打
11/13 09:59
→
gary82gary :
台積電有毒是上一輩低能教育出來的，而錢多又吸引到
11/13 10:01
→
gary82gary :
高學歷的聰明人去就業，講個比方，就是建中不是因為
11/13 10:01
→
gary82gary :
學校好裡面的人才會讀書，是因為會讀書的都去擠建中
11/13 10:01
→
gary82gary :
，今天把建中改為龍發堂還能全國第一才是建中真本事
11/13 10:01
→
gary82gary :
。適應有毒環境？監獄也毒啊，不怕小孩也適應監獄？
11/13 10:01
→
gary82gary :
錯久了就對了？
11/13 10:01
噓
candyrainbow :
不打小孩就是恐龍家長？那虐死小孩的最會教了你要
11/13 10:07
→
candyrainbow :
不要去監獄請益一下？
11/13 10:07
推
gary82gary :
講熱水那位，你比喻好點，你偷東西被打，如果某次偷
11/13 10:08
→
gary82gary :
了沒被打你會如理解，何不教育讓他理解他偷東西的行
11/13 10:08
→
gary82gary :
為有何壞處？你摸熱水每次都被燙，那是因為必然，如
11/13 10:08
→
gary82gary :
果偷情每次都會被雷劈誰會偷？
11/13 10:08
→
nanalia :
也是挺奇怪
打孩子
讓孩子適應有毒環境
而不是鼓勵
11/13 10:09
→
nanalia :
他去更好的地方
這麼沒夢想
11/13 10:09
→
gary82gary :
你知道熱水了還會摸嗎？你現在還是會在不知水是否熱
11/13 10:11
→
gary82gary :
的情況下摸水？你該教育的是如何判斷水熱，而不是摸
11/13 10:11
→
gary82gary :
了熱水後挨打
11/13 10:11
推
gary82gary :
現在的環境是資本主義利誘，而不是上世紀鞭打奴役，
11/13 10:16
→
gary82gary :
埃及都滅亡了黑奴也都沒了，你要小孩適應上世紀那種
11/13 10:16
→
gary82gary :
環境幹嘛？
11/13 10:16
推
RossRachel :
有些人的類比真的加油...
11/13 10:17
→
gary82gary :
而台積電吸引人的是因為錢多又不是有毒環境
11/13 10:17
推
quiet93 :
是你跟小孩講話的方式很奇怪吧
11/13 10:20
→
quiet93 :
你把刀子移開，為什麼要笑著跟他講？！！！
11/13 10:20
→
quiet93 :
一群人對於溫和堅定到底有什麼誤解
11/13 10:21
推
hihappy :
哈哈對啊.精神錯亂了是不是.為什麼覺得不體罰就是
11/13 10:22
→
hihappy :
溺愛.不體罰就是笑笑的跟他說危險
11/13 10:22
推
quiet93 :
你們怎麼會一直鬼打牆，在體罰跟不管之間反覆橫跳
11/13 10:23
推
quiet93 :
我們很嚴格，我們只是不打小孩，很難理解嗎？
11/13 10:25
→
nanalia :
講再多他回家牙起來還是打孩子
大人無能
遭殃的是小
11/13 10:26
→
nanalia :
孩
11/13 10:26
→
distellable :
該不會有人以為體罰派只會體罰不會講道理吧
11/13 10:27
推
gary82gary :
一堆抖M可能被打傻了吧，一直認為吃了屎沒事就覺得
11/13 10:28
→
gary82gary :
一定要吃屎，覺得適應吃屎以後只剩屎的時候也能活，
11/13 10:28
→
gary82gary :
怎麼不去思考吃飯吃肉呢？沒飯就去種稻，沒肉就去養
11/13 10:28
→
gary82gary :
雞豬啊，結果一直堅守吃屎，適應吃屎真的好嗎？我是
11/13 10:28
→
gary82gary :
很懷疑
11/13 10:28
→
Puyuma :
該不會有人以為體罰派只會體罰不會講道理吧+1
11/13 10:28
推
quiet93 :
我小孩一天刷牙3次，一天只看電視2次，一次15分鐘，
11/13 10:28
→
quiet93 :
點心問過家長才能吃，他們東西一定自己拿，自己洗
11/13 10:28
→
quiet93 :
澡睡覺起床
11/13 10:28
→
quiet93 :
屬到10不刷牙就打屁股？！你就是把刷牙的責任攬在
11/13 10:29
→
quiet93 :
自己身上
11/13 10:29
→
quiet93 :
因為我們的教養目標是小孩知道要愛護自己的牙齒，
11/13 10:30
→
quiet93 :
所以我們不用打的
11/13 10:30
→
quiet93 :
教養手段只是方法，重點是教養核心目標思想
11/13 10:30
→
quiet93 :
但凡你釐清過你的目標跟思想，你都會把體罰排除在外
11/13 10:31
→
quiet93 :
，它不是一個選項
11/13 10:31
→
distellable :
愛的教育遇到這不是肯德基
推
Puyuma :
又一個非我族類所遠必誅不讓你體罰工具存在的偏激
11/13 10:32
→
Puyuma :
言論+1
11/13 10:32
推
breathair :
棍子跟胡蘿蔔不是打罵教育，不要再搭稻草人了
11/13 10:33
→
breathair :
台積電或成就任何偉大的公司如蘋果的管理都是棍子加
11/13 10:33
→
breathair :
胡蘿蔔，都有裁員有獎金
11/13 10:33
→
breathair :
一個正常的有體罰的家庭，其實體罰的機會是很少的，
11/13 10:33
→
breathair :
因為小孩自己會避免被體罰。大量體罰的家庭代表體罰
11/13 10:33
→
breathair :
已經無效了，這才是你們自己扎的稻草人
11/13 10:33
推
quiet93 :
我的小孩是自閉症，肯德基哪有什麼
11/13 10:33
→
quiet93 :
你小孩肯德基就要帶離阿，跟打有什麼關係
11/13 10:33
→
quiet93 :
你打了他就會停，那他就不會肯德基
11/13 10:33
推
blackbear21 :
我家的小孩當然我自己教阿
用1樓那種教法
教壞了
11/13 10:34
→
nanalia :
都拿棍子都體罰
還不算打罵教育
你是打完了再塞跟糖
11/13 10:34
→
nanalia :
果就說不算打了嗎？
11/13 10:34
→
blackbear21 :
難道1樓就會負責嗎
笑死
11/13 10:34
→
quiet93 :
你有很多棍子，怎麼會把棍子想成體罰
11/13 10:34
→
yyvv :
打罵教育裡面內容就有包含適度體罰了
11/13 10:34
推
Puyuma :
體罰又不是照三餐打老是拿著極端草人來抹殺合理體
11/13 10:35
→
Puyuma :
罰的情況+1
11/13 10:35
→
quiet93 :
這裡就說了2-6歲打才有用，打為什麼不好，因為他讓
11/13 10:35
→
quiet93 :
家長無能
11/13 10:35
→
quiet93 :
用打的有用多久，你就會無能多久
11/13 10:35
→
nanalia :
跟家暴男打完老婆再買個包包跟下跪老婆就不算家暴
11/13 10:36
→
nanalia :
一樣虐
11/13 10:36
→
quiet93 :
然後一轉眼，你已經無能到跟不上小孩發展只能放棄
11/13 10:36
→
quiet93 :
教養
11/13 10:36
→
quiet93 :
為什麼是討論打有沒有效？！
11/13 10:36
推
breathair :
處罰的方式很多種，目的都是一樣的，你讓你的孩子自
11/13 10:36
→
breathair :
己選禁足一週跟打手心一下，你的孩子未必選打手心或
11/13 10:36
→
breathair :
禁足。每個人都存在個體差異，沒有一體適用的方法，
11/13 10:36
→
breathair :
打罵教育跟適度的體罰是完全不同的
11/13 10:36
→
quiet93 :
我的重點一直是放在打會讓家長無能化
11/13 10:36
→
quiet93 :
幹嘛禁足？！重點是教會而不是懲罰
11/13 10:37
推
Puyuma :
家長擺爛美化成正向教育才是真正的無能+1
11/13 10:37
→
quiet93 :
怎麼教會，去頗析問題的原因，去拆解問題的步驟，去
11/13 10:37
→
quiet93 :
重複練習
11/13 10:37
→
quiet93 :
不要把重點放在如何懲罰，而是如何教會他
11/13 10:38
→
quiet93 :
這是最根本的思想差距
11/13 10:38
→
quiet93 :
而這也是教養能力能不能持續增長的關鍵
11/13 10:38
→
quiet93 :
你覺得幾歲的小孩會把手打屁股當一回事？！
11/13 10:39
→
bbbing :
冷抱莉不算體罰
11/13 10:39
→
quiet93 :
等他不當回事，你的下一個招式是什麼
11/13 10:39
→
nanalia :
學東西是在理解
不是在處罰
你罰抄課本也只是手很累
11/13 10:39
→
nanalia :
浪費時間而已
11/13 10:39
→
quiet93 :
你會冷暴力，你連基本的教養功課都沒做
11/13 10:40
→
quiet93 :
教養最基本的就是覺察自己情緒，穩定自己情緒
11/13 10:40
→
quiet93 :
會冷暴力的跟體罰一樣不及格
11/13 10:40
→
quiet93 :
拜託，不是不體罰就一定及格
11/13 10:40
→
quiet93 :
你們一直反覆討論兩個不及格的東西，不搞笑嗎
11/13 10:41
→
quiet93 :
我們從來不是要在兩個不及格中選一個，好嗎
11/13 10:41
→
breathair :
講一次不聽，講兩次不聽，第三次罰站半小時，記得了
11/13 10:42
→
breathair :
，以後講第二次就知道是家長的底線，就不會被罰站，
11/13 10:42
→
breathair :
第一次就做對還有獎勵。實際情形被體罰的機會是很少
11/13 10:42
→
breathair :
的。
11/13 10:42
→
breathair :
大量打罵的情境不是棍子跟胡蘿蔔，沒人跟你說光棍子
11/13 10:42
→
breathair :
就可以。不要再搭稻草人了
11/13 10:42
→
breathair :
一次棍子也不能的，還好以後要承擔自己小孩的不是別
11/13 10:42
→
breathair :
人，是你們自己
11/13 10:42
推
quiet93 :
等他不怕罰站，你講四次都沒用了
11/13 10:43
→
quiet93 :
還看不出來差別嗎
11/13 10:44
→
quiet93 :
我們教養的主體都是培養小孩，讓他內化我們給的價
11/13 10:44
→
quiet93 :
值觀
11/13 10:44
→
zzzxxxqqq :
真的笑死
哀
只能說GPT
真的屌打一堆爸媽
11/13 10:44
→
nanalia :
聽得懂中文
講一次就聽得懂了
你的小孩已經被教壞了
11/13 10:44
→
nanalia :
你才需要衍生出體罰的方式
這個是體罰教育出來的結
11/13 10:44
→
nanalia :
果
而不是覺得說需要體罰了他才會聽話
11/13 10:44
→
quiet93 :
而懲罰會讓你偷懶
11/13 10:44
→
quiet93 :
會讓你以為你已經把價值觀內化了，事實上不是
11/13 10:44
→
NomeL :
用公司來類比並不正確
用猴子來類比比較差不多
11/13 10:45
→
yyvv :
說到底還是為了自己的焦慮而打
11/13 10:45
→
NomeL :
今天小孩的理解能力就是猴子
你不會想要對猴子正向
11/13 10:45
→
NomeL :
教養吧
他搶走你手中的食物你跟他說不可以唷還給我
11/13 10:45
→
NomeL :
他會學到不可以搶食物才有鬼
11/13 10:45
→
quiet93 :
我們的目標都是不用我們講，他都知道這個是他的責
11/13 10:45
→
quiet93 :
任
11/13 10:45
→
quiet93 :
這個觀念有那麼難懂嗎？
11/13 10:45
→
zzzxxxqqq :
小孩猴子論都出來惹
哀
少子化是好的
11/13 10:45
→
nanalia :
你已經把它養成不會自動自發
要有處罰罰他才會往前
11/13 10:46
→
nanalia :
所以在你看不到的地方
他還是會繼續偷懶不聽話
因為
11/13 10:46
→
nanalia :
沒有養成正向自尊自信
11/13 10:46
推
Puyuma :
天使兒不是但是惡魔兒就很像猴子沒錯哈哈哈+1
11/13 10:46
→
zzzxxxqqq :
一堆教養小孩PR20的大談教養
真的太逗惹
11/13 10:47
→
zzzxxxqqq :
把自己發言餵餵GPT
看看有沒有問題
很簡單的
11/13 10:48
→
zzzxxxqqq :
打小孩前問問
有沒有更好做法
打打鍵盤很簡單的
11/13 10:49
→
zzzxxxqqq :
但對你們來說
也許很難吧
畢竟打小孩有快又簡單
11/13 10:49
推
quiet93 :
我不用打就能管好小孩，你需要打才能管小孩，你怎
11/13 10:51
→
quiet93 :
麼會反過來替我擔心
11/13 10:51
推
abbag :
有無"解釋說明"，跟用取消福利/體罰/其他的"處罰方
11/13 10:51
→
abbag :
式"，這是兩件事吧…怎麼又莫名奇妙的把兩個東西劃
11/13 10:51
→
abbag :
上等號一起討論了？？
11/13 10:51
→
NomeL :
要不要體罰可以討論
我不反對堅持不體罰的家長
但不
11/13 10:51
→
NomeL :
可以有負增強的正向教養根本是自己亂理解一通的瞎扯
11/13 10:51
→
NomeL :
隨便上網查一篇正向教養的文章都說要有有原則的負
11/13 10:51
→
NomeL :
增強了
完全不給負增強的家長就是對孩子不負責任的
11/13 10:51
→
NomeL :
恐龍家長
11/13 10:51
→
quiet93 :
不體罰的教養也不是只有正向教養阿
11/13 10:52
→
quiet93 :
也沒有家長只會正向教養，好嗎
11/13 10:52
→
quiet93 :
功夫哪有嫌少的
11/13 10:52
→
bbbing :
就，變成信仰了，而且禁忌的是用詞不是內容
11/13 10:53
推
Puyuma :
功夫不嫌少怎麼還把體罰拿掉+1
雙重標準嗎+1
11/13 10:53
→
quiet93 :
體罰不是一門功夫，他會讓你功夫更廢，不難理解吧
11/13 10:53
推
abbag :
法律也沒解釋說明細節來由，直接用刑法強迫大家遵守
11/13 10:53
→
abbag :
，所以現在每個人都因此精神崩潰人生毀滅了嗎…
11/13 10:53
→
zzzxxxqqq :
打之前連問GPT都懶
跟我說你們很懂教養
別來鬧了
11/13 10:53
→
zzzxxxqqq :
非常噁心
11/13 10:53
→
bbbing :
GPT我大哥，貞的走路有風
11/13 10:54
推
quiet93 :
我們的重點在“管得動”有效果
11/13 10:55
→
NomeL :
小孩不是一出生就擁有20歲的腦袋
搞清楚認知發展階
11/13 10:55
→
NomeL :
段再來說好嗎
11/13 10:55
→
NomeL :
每個階段有每個階段適合的教育方法
對於幼兒來說行
11/13 10:55
→
NomeL :
為主義就是最有效的
11/13 10:55
→
NomeL :
如果你從0歲到18歲都用同一套教育方法
那你小孩也是
11/13 10:55
→
NomeL :
很可憐
11/13 10:55
→
nanalia :
你叫他停下來住手就算負增強
有必要把孩子打得唉唉
11/13 10:55
→
nanalia :
叫嗎？
11/13 10:55
→
quiet93 :
管不動的就不及格了，他不管練哪一門功夫都是不及
11/13 10:55
→
quiet93 :
格，很難理解嗎
11/13 10:55
→
zzzxxxqqq :
真的阿
各種情境
難度在哪?
打人仔試過???
11/13 10:55
推
Puyuma :
先射體罰不是工具的箭再畫靶就不可能交集得下去啊+
11/13 10:56
→
Puyuma :
1
各說各話繼續鬼打牆而已+1
11/13 10:56
推
abbag :
無法區分體罰輕重程度，不幫忙定義清楚，而是乾脆
11/13 10:56
→
abbag :
直接全面取消？
解決不了問題，就解決產生問題的那
11/13 10:56
→
abbag :
個來源？
11/13 10:56
→
zzzxxxqqq :
打小孩
>>>
打鍵盤
這還不噁心?
11/13 10:56
→
quiet93 :
有一種叫做自然後果，你為什麼要用打的？！
11/13 10:57
→
quiet93 :
以刷牙來講，那麼多自然後果可以用
11/13 10:57
推
GGbigbigin :
我也贊成體罰，但不要過重
11/13 10:57
→
quiet93 :
哪裡需要在那邊我數到10?
11/13 10:57
→
quiet93 :
一天刷三次，你就要喊三次？
11/13 10:58
→
quiet93 :
你覺得他幾歲時應該自己把刷牙當自己的責任？
11/13 10:58
推
Puyuma :
嫩嬰小小孩學齡國中高中的認知能力都不可能用同一
11/13 10:58
→
Puyuma :
套的正向教育去打天下+1
11/13 10:58
→
quiet93 :
當然啊，這裡不就跟你說了，2-6歲打才有用
11/13 10:59
→
quiet93 :
然後你這段最能練功的時候你就用打的，自己武功就廢
11/13 10:59
→
quiet93 :
了
11/13 10:59
→
quiet93 :
等長大就沒功夫對付，真正的管不動
11/13 10:59
推
abbag :
那為何最低底線的法律要用刑法處罰壞人，以後都放大
11/13 11:00
→
abbag :
悲咒用言語感化的不就好了？
誰要負責花這麼多時間
11/13 11:00
→
abbag :
心力？
那是別人問題跟我們無關。
11/13 11:00
→
quiet93 :
小時候最多武器可以使用你不用，直接走最懶的捷徑
11/13 11:00
→
quiet93 :
因為法律跟你沒感情阿，不然勒
11/13 11:00
→
quiet93 :
你跟你小孩沒感情嗎
11/13 11:00
→
quiet93 :
法律殺了你都不用跟你客氣
11/13 11:01
→
quiet93 :
法律對你做什麼，他都不用考慮你
11/13 11:01
→
quiet93 :
但是你對你小孩做什麼，不需要考慮你的小孩，你們
11/13 11:01
→
quiet93 :
之間的感情嗎
11/13 11:01
推
focusjj101 :
這篇說的很好，教養就是要恩威並施，該愛他的時候
11/13 11:02
→
focusjj101 :
愛他，該嚴格的時候嚴格，沒人說一定要打，但該有
11/13 11:02
→
focusjj101 :
處罰要有，拿掉喜歡的事物也是一種處罰
11/13 11:02
→
nanalia :
就一堆被打壞的在挑戰法律的極限
大家都會自動自發
11/13 11:02
→
nanalia :
遵守規矩就不需要法律了
11/13 11:02
→
quiet93 :
要管好他又要維持感情，很難，這需要一直練習一直
11/13 11:02
→
quiet93 :
學
11/13 11:02
推
abbag :
法律是規則文字，家規是活的有感情囉？
11/13 11:03
→
quiet93 :
你直接走最懶的路，你還幻想自己能管好，那是奢望
11/13 11:03
→
quiet93 :
是啊，不然你不刷牙，你爸就打你，你考不好你爸就
11/13 11:04
→
quiet93 :
打你，這樣會很有感情嗎
11/13 11:04
→
abbag :
制度方法都是死的，怎麼應用還是看人。
11/13 11:04
→
quiet93 :
你違規超速偷竊，你國家罰你，你有本事就移民，國家
11/13 11:04
→
quiet93 :
有在乎你喜不喜歡嗎
11/13 11:04
→
NomeL :
笑死
更多的是被寵壞的孩子在挑戰道德的極限好嗎
11/13 11:04
→
quiet93 :
那是寵壞，那是沒管阿，關正向教養屁事
11/13 11:05
→
nanalia :
被寵壞的也是沒有培養自尊啊
跟體罰是一樣的
都是偷
11/13 11:05
→
nanalia :
懶的家長的產物
11/13 11:06
→
quiet93 :
誰讓你幻想正向教養是不嚴格
11/13 11:06
推
altcd :
推文好好笑，一堆人我看也不是真的多正向，只是槓
11/13 11:06
→
altcd :
精來抬槓的吧，我勸原PO
N大不用跟他們多費唇舌，
11/13 11:06
→
altcd :
只是浪費自己時間而已。
11/13 11:06
推
Puyuma :
原來正向教育就是幻想產物永遠不可能出現寵壞或犯
11/13 11:06
→
Puyuma :
罪的情況笑死+1
11/13 11:06
推
abbag :
你舉例的永遠都是輕微狀況就都要用重型刑來處罰這
11/13 11:06
→
abbag :
種？
11/13 11:06
→
quiet93 :
我們很嚴格，我們比體罰的家庭還嚴格，只是你們不了
11/13 11:06
→
quiet93 :
解而已
11/13 11:06
→
quiet93 :
輕微狀況？！你是講不刷牙嗎？
11/13 11:07
→
Puyuma :
妳這和烏托邦和桃花源的幻想世界有什麼兩樣+1
11/13 11:07
→
quiet93 :
這篇不就是不刷牙打屁股
11/13 11:07
→
quiet93 :
一開始文章不就是不刷牙跟不寫作業打
11/13 11:08
→
quiet93 :
他們懶阿，他們當然連這種輕微狀況都要打
11/13 11:08
推
abbag :
那這篇文章說的勒？
11/13 11:08
→
zzzxxxqqq :
體罰仔永遠講不出一個一定要打的情境
11/13 11:08
→
nanalia :
孩子下次爸媽不管的時候也是一樣不刷牙不讀書
不會
11/13 11:08
→
nanalia :
因為被體罰後就突然自動自發的刷牙讀書
11/13 11:09
→
dobedobedo :
quiet93,有些人就覺得權威型教養=體罰,這無解
11/13 11:09
→
dobedobedo :
獨善其身就好
11/13 11:09
→
quiet93 :
不是我講輕微狀況就打
11/13 11:09
→
bbbing :
我知道有個奧地利人因為被體罰所以美術系讀不好然後
11/13 11:09
→
zzzxxxqqq :
也講不出體罰對小孩有任何長期益處的證據
11/13 11:09
→
quiet93 :
是他們打的時候都讓你覺得是輕微狀況
11/13 11:09
→
zzzxxxqqq :
即使缺乏合理證據
還是堅信體罰好棒棒
那就棒棒吧
11/13 11:09
→
NomeL :
從小沒有人告訴他什麼是錯的
只會成為所有人包含孩
11/13 11:10
→
NomeL :
子自身、家長、社會的負擔
11/13 11:10
→
NomeL :
有些事情當然可以讓他自己體驗
但有些事情不行
11/13 11:10
→
NomeL :
他今天跌倒會痛會知道下次不行
但他今天想要戳瞎自
11/13 11:10
→
NomeL :
己的眼睛你要給他戳瞎自己下次就知道不行囉？下次就
11/13 11:10
→
NomeL :
沒有眼睛了呢
11/13 11:10
→
NomeL :
他今天揍了他的同學
沒有人兇他給他懲罰
他只會繼續
11/13 11:10
→
NomeL :
揍他的同學
11/13 11:10
→
NomeL :
堅持0體罰沒問題
但不使用負增強、不矯正孩子的不當
11/13 11:10
→
NomeL :
行為
拜託別把你家孩子放出來禍害社會
現代一堆人厭
11/13 11:10
→
NomeL :
孩就是你們造成的
11/13 11:10
→
quiet93 :
我覺得不體罰的原因真的不在於小孩
11/13 11:10
→
quiet93 :
而在於自己
11/13 11:10
推
momomom :
深宮怨伯XDDDD
11/13 11:10
→
quiet93 :
體罰就是會把自己的教養功力養廢
11/13 11:10
→
nanalia :
誒我真的覺得我應該是唯一一個有把D大文獻看完的欸
11/13 11:10
→
nanalia :
還有第二個人去看的那篇文獻嗎？可以討論一下
11/13 11:10
→
quiet93 :
你要不要想想另一個方法叫你小孩刷牙
11/13 11:11
→
dobedobedo :
一堆人在講文獻舊,啊2022的文章也沒人看啊
11/13 11:12
→
zzzxxxqqq :
揍同學不處理
那哪叫正向教養
別鬧了
11/13 11:12
→
dobedobedo :
本土研究也沒人看啊,都嘛空氣論證
11/13 11:12
→
nanalia :
你把他教好
他沒事會去揍他同學
已經被教壞了，會打
11/13 11:12
→
nanalia :
人了
才要以報制暴
D大那篇文獻就在講這個
11/13 11:12
→
zzzxxxqqq :
那叫放任
不教養
拿那種廢物爸媽來當例子戰
Zz
11/13 11:13
推
Puyuma :
拜託別把你家孩子放出來禍害社會+1
11/13 11:13
→
nanalia :
五年內的文章都還是可以的
11/13 11:13
推
momomom :
說一個他自己的想法
然後開始論證
根本沒任何證據支
11/13 11:13
→
momomom :
持
說自己在論證XDDD
11/13 11:14
→
dobedobedo :
反正大家覺得歐美研究都廢嘛,2022的文章還有中國跟
11/13 11:15
→
dobedobedo :
本的怎麼不講?
11/13 11:15
→
dobedobedo :
日本
11/13 11:15
推
zzzxxxqqq :
體罰仔
超愛跟不教養的爸媽比
這就是體罰仔的PR值
11/13 11:15
→
zzzxxxqqq :
確實啦
真的差不多
難怪會想比
11/13 11:15
→
nanalia :
應該是沒有去看引用文獻，因為那篇文章比較像是總論
11/13 11:16
→
nanalia :
這是20年研究的結論
應該根本就沒有去看，所以就直
11/13 11:16
→
nanalia :
接把它定義成有錢白人家庭什麼的
11/13 11:16
→
NomeL :
沒有基本的邏輯跟論證能力就不要出來假裝自己很有學
11/13 11:20
→
NomeL :
識了
只會丟學術界的臉
11/13 11:20
→
dobedobedo :
講個小故事,以前人覺得洗手對身體有害
11/13 11:21
→
nanalia :
所以你有看完那篇文獻嗎？
11/13 11:21
→
nanalia :
他是加拿大的醫學期刊喔
也不是美國有錢家庭
11/13 11:22
推
quiet93 :
你與其在這邊論證，還不如想一個教會小孩自己刷牙
11/13 11:23
→
quiet93 :
的方法
11/13 11:23
推
zzzxxxqqq :
這題我會
→
quiet93 :
你遲早要教會他自己刷牙的，何不現在開始
11/13 11:24
→
quiet93 :
如果你沒招，可以講小孩年紀，請大家提供一些招式
11/13 11:26
→
quiet93 :
讓你回去練練
11/13 11:26
→
NomeL :
拿一個毫無關係的東西出來重新證明你沒有邏輯跟論述
11/13 11:26
→
NomeL :
能力
11/13 11:26
推
breathair :
某z只會曲解就不用獻醜了，要玩曲解我也會，體罰一
11/13 11:27
→
breathair :
次小孩就壞了是吧，你們的論點也可以簡化成這句，但
11/13 11:27
→
breathair :
真的是這句嗎？
11/13 11:27
→
quiet93 :
教養力才重要啦
11/13 11:27
→
dobedobedo :
我就納悶,體罰的定義我那篇也貼過了,怎麼一直有人在
11/13 11:27
推
RossRachel :
講個小故事，以前的人說雞蛋一天不能吃多，現在說
11/13 11:27
→
RossRachel :
但可以消耗壞的膽固醇
11/13 11:27
→
quiet93 :
你不能連刷牙都擺不定，還強調你的方法很有用阿
11/13 11:27
→
dobedobedo :
說定義不清?
11/13 11:27
→
bbbing :
體罰就是一巴掌把人打爛不是嗎
11/13 11:28
→
quiet93 :
沒有人會把目標放在“我叫小孩刷牙，小孩才會刷牙
11/13 11:28
→
quiet93 :
”
11/13 11:28
→
zzzxxxqqq :
阿就不存在一定要體罰的情境
還能硬要體罰
貞的佩服
11/13 11:28
→
nanalia :
可以理解這個行為
為什麼會支持體罰的
就直接惱羞
11/13 11:28
→
nanalia :
然後開始貶低人
所以可以理解你為什麼會這樣對待自
11/13 11:28
→
nanalia :
己的孩子
11/13 11:28
→
zzzxxxqqq :
加油
體罰仔們
11/13 11:28
→
quiet93 :
體罰會讓你以為你已經成功
11/13 11:29
→
dobedobedo :
我是無所謂啦我就貼個資訊在那兒,覺得有用就拿去
11/13 11:29
→
quiet93 :
但是根本治標不治本，以後連標都治不了
11/13 11:29
→
dobedobedo :
就不懂幹嘛這麼激動
11/13 11:30
→
quiet93 :
你連打小孩都不能讓他自己去刷牙了，你要怎麼證明你
11/13 11:30
→
quiet93 :
的方法更有用？
11/13 11:30
→
breathair :
體罰就是懶惰是嗎？用棍子就是懶惰？那主管帶領部門
11/13 11:30
→
breathair :
，苦口婆心理論上是不是最強，實際上呢？沒有棍子跟
11/13 11:30
→
breathair :
胡蘿蔔根本沒人聽你的，這個簡單驗證在自己身上，行
11/13 11:30
→
breathair :
得通，再去要求別人好不好？
11/13 11:30
→
breathair :
你們根本脫離常識的東西還講的頭頭是道是怎樣？笑死
11/13 11:30
→
breathair :
欸
11/13 11:30
→
nanalia :
洗手那篇的第二個作者是匈牙利人
他研究東西也挺有
11/13 11:30
→
nanalia :
趣的
11/13 11:30
→
quiet93 :
棍子跟體罰兩回事，你幹嘛一直鬼打牆
11/13 11:31
→
nanalia :
打小孩是你的常識，不是我們的常識
11/13 11:31
→
quiet93 :
我們很嚴格，我們只是不體罰，沒那麼難理解
11/13 11:31
→
dobedobedo :
有趣的是有人沒get到情境,說我邏輯有問題:9
11/13 11:32
推
zzzxxxqqq :
不知道歐洲人看這篇會有甚麼想法
11/13 11:33
→
zzzxxxqqq :
亞洲國家的常識
體罰小孩是合理的
XDD
11/13 11:33
→
Puyuma :
脫離常識的東西還講的頭頭是道拜託快去當教育家實
11/13 11:34
→
Puyuma :
踐啦笑死+1
11/13 11:34
→
zzzxxxqqq :
好可憐
只能希望下個世代的人更合理一點
11/13 11:34
推
breathair :
棍子就是處罰，體罰精神罰都是罰，你覺得禁足比打手
11/13 11:35
→
breathair :
心高尚那是你的認知，你覺得不能吃晚餐比罰站高尚那
11/13 11:35
→
breathair :
是你的認知，經常的處罰就代表該處罰無效，無效就要
11/13 11:35
→
breathair :
換方法，你如果經常處罰小孩子跑操場，禁足，就代表
11/13 11:35
→
breathair :
你的方法無效，無效不改還沾沾自喜自己的苦口婆心不
11/13 11:35
→
breathair :
懶惰，真的笑死XD
11/13 11:35
→
carryton :
一句體罰產生皮質醇妨礙前額葉發展就打臉你一堆廢話
11/13 11:35
→
carryton :
了
11/13 11:36
推
zzzxxxqqq :
我建議啦
你把你的高見跟GPT聊聊
你會有常識一點
11/13 11:36
→
zzzxxxqqq :
很多東西
我看起來不是常識
更向台積電的"常識"
11/13 11:36
→
zzzxxxqqq :
真的太逗
11/13 11:36
→
NomeL :
我看了你的文章三次
壓根沒有體罰的定義好嗎
11/13 11:40
推
breathair :
我沒看過帶部門用苦口婆心自認最不懶惰帶的最好，都
11/13 11:41
→
breathair :
嘛是棍子跟胡蘿蔔用的最好的帶最好，某z
用扭曲原意
11/13 11:41
→
breathair :
的方式，帶偏見的方式問GPT也是看到你自己想看的東
11/13 11:41
→
breathair :
西而已
11/13 11:41
推
faterosa :
好期待都不能罰的時代長大後社會會怎樣WWW
11/13 11:41
→
NomeL :
要寫一篇體罰不好的文章根本不難
不知道為什麼你不
11/13 11:42
→
NomeL :
好好寫而是在這邊扯東扯西
11/13 11:42
→
zzzxxxqqq :
你不用帶偏見阿
你就問看看GPT
你這篇高見合不合理
11/13 11:42
→
dobedobedo :
NomeL那個在很下的地方,被推文埋住了吧
11/13 11:46
→
bbbing :
對，都問你大哥就好了，你有大哥靠你超強
11/13 11:47
→
zzzxxxqqq :
真的阿
我真懷疑2025年不用GPT
在那邊我才最懂
11/13 11:47
→
zzzxxxqqq :
真的超問號..
11/13 11:47
→
dobedobedo :
那篇文的確有亂,很多資訊都在文章下方被推文埋住
11/13 11:50
推
Puyuma :
刻意下引導指令就能帶出想要的風向的AI鍵盤育兒不
11/13 11:50
→
Puyuma :
要出來鬧笑話好嗎+1
11/13 11:50
→
dobedobedo :
沒辦法,本來也不想打這麼長但很多人在底下要我回
11/13 11:51
推
breathair :
某人從扭曲原意變成沒立場，最後要人自己去問GPT，
11/13 11:51
→
breathair :
顯然某人GPT用的真好
11/13 11:51
→
dobedobedo :
不懂,有高見就自己開一篇不就好
11/13 11:51
→
dobedobedo :
要我寫論文當吃飽太閒?你以為你寫的這種文章能過審
11/13 11:52
→
dobedobedo :
查喔?
11/13 11:52
→
zzzxxxqqq :
連讓GPT客觀評論自己的論述的能力都沒有嗎...
11/13 11:54
→
zzzxxxqqq :
太讓人吃驚惹
11/13 11:55
推
RossRachel :
用GPT問法不同，得到的結論就會不同...這應該是常
11/13 11:56
→
bbbing :
這我稱為網路吉娃娃，懂得就懂w
11/13 11:57
→
bbbing :
吉娃娃會找人類躲背後叫
11/13 11:57
→
zzzxxxqqq :
當然阿.....你別亂引導
要客觀評價很難嗎
11/13 11:57
→
RossRachel :
你加適度在體罰兩字上，他給的答案就會完全不同喔
11/13 11:58
→
zzzxxxqqq :
分數會有誤差
但你都下客觀評論
是會差去哪
11/13 11:58
→
zzzxxxqqq :
你就別加阿..
問號
11/13 11:58
→
zzzxxxqqq :
甚麼都別加
你跟我說會差很多?
騙人沒用過喔
11/13 11:59
→
nanalia :
「適度的體罰」並不是好的做法，也不建議。問了
11/13 11:59
推
breathair :
某z不說自己去查完，自己覺得正確的觀點，卻只會影
11/13 12:00
→
breathair :
射別人是錯的，自己去問GPT，論述能力真的很強，或
11/13 12:00
→
breathair :
者說GPT真的很會用，對他幫助很大，大到無法用自己
11/13 12:00
→
breathair :
的話完成論述
11/13 12:00
→
breathair :
一個字：強！
11/13 12:00
→
zzzxxxqqq :
別鬧了
網路槓來槓去沒有結論的
11/13 12:01
→
zzzxxxqqq :
GPT就是相對客觀審視自己的工具
11/13 12:01
→
zzzxxxqqq :
照照鏡子吧
GPT
很適合當鏡子
11/13 12:01
→
zzzxxxqqq :
我槓個一篇出來
你也只是繼續槓你的
不如自省實際
11/13 12:02
→
bbbing :
結果就是他講了一堆他大哥，完全沒有婚姻版相關論述
11/13 12:04
→
zzzxxxqqq :
沒辦法
2025年
連用GPT照鏡子都不會
11/13 12:04
→
zzzxxxqqq :
只是在瞎槓而已
11/13 12:05
→
dobedobedo :
我是沒想到簡單的衛教文章可以讓人吵成這樣
11/13 12:06
→
dobedobedo :
其實不需要去說服別人啦,覺得有用就拿去用就好
11/13 12:06
→
nanalia :
沒看都能回一篇了
11/13 12:08
推
breathair :
看你怎麼問而已
11/13 12:08
→
dobedobedo :
除了T大以外,好像沒幾個看過文章才發表高見的
11/13 12:11
→
zzzxxxqqq :
...
"整理breathair
發言
客觀評估合理性"
11/13 12:11
→
dobedobedo :
況且他也忽略了2022的文章...
11/13 12:11
→
zzzxxxqqq :
沒想到連這個也要教
11/13 12:11
→
breathair :
就看你怎麼問啊
11/13 12:16
→
NomeL :
er為什麼要看過你給的文章啊？那你貼文章就好了為什
11/13 12:16
→
NomeL :
麼要發表高見？發文不就是要看你的文章嗎？
11/13 12:16
→
NomeL :
我也看了好幾篇文章啊，但我不會期望讀我的文章的人
11/13 12:16
→
NomeL :
看我看的文章欸，如果我覺得那是讀者該具備的知識那
11/13 12:16
→
NomeL :
我就會寫在我的文章裡而不是叫人去看原文
11/13 12:16
→
nanalia :
我很中立的問他好壞喔
他也是告訴你壞處在哪裡了
11/13 12:17
→
dobedobedo :
因為你認為我對文章理解錯誤,那既然如此你貼篇基於
11/13 12:17
→
dobedobedo :
同樣文章的自我解讀就好啦
11/13 12:17
→
dobedobedo :
而不是在那邊說我理解錯誤又不能真正指出錯誤
11/13 12:18
→
dobedobedo :
T大示範給你看了
11/13 12:18
→
NomeL :
如果我需要把reference都讀過才能讀懂你的文章
那你
11/13 12:18
→
NomeL :
的文章顯然寫壞了吧
11/13 12:18
→
nanalia :
的，但是那篇文章完全沒有在講這些
11/13 12:19
→
dobedobedo :
呃,我寫的文章很難嗎?重點都整理出來了
11/13 12:19
推
breathair :
他提到的是風險，而不是一定壞處，風險可以被其他因
11/13 12:19
→
breathair :
子中和，這不就問出來了嗎？你的育兒方式0風險？
11/13 12:19
→
dobedobedo :
你覺得沒有用那你就當沒看到就好
11/13 12:19
→
nanalia :
一定是先看時間看這個文章有沒有太舊
參考文獻你都
11/13 12:20
→
nanalia :
不看那你還要看什麼？
11/13 12:20
→
nanalia :
他講啦，你這個只是一個短期速效的方式，但長期下來
11/13 12:21
→
nanalia :
是有很多弊端的
11/13 12:21
推
Puyuma :
一種教育工具都沒有風險那他一定是十全十美的神童
11/13 12:24
→
Puyuma :
哈哈哈+1
11/13 12:24
→
dobedobedo :
你認為我的結論是因為理解錯誤,那你就基於參考文獻
11/13 12:25
→
dobedobedo :
發表自己的見解.而不是空氣論證
11/13 12:25
推
breathair :
人除了參考GPT自己也要有思考能力，一個苦口婆心愛
11/13 12:28
→
breathair :
的教育的主管，跟棍子胡蘿蔔用的大家都信服的主管，
11/13 12:28
→
breathair :
你聽那個？你自己都不聽，憑什麼立論所有孩子苦口婆
11/13 12:28
→
breathair :
心就一定有用，不能用棍子加胡蘿蔔這個有用的工具，
11/13 12:28
→
breathair :
再做好風險管控就好？
11/13 12:28
→
breathair :
貼錯重複，這個才對
11/13 12:29
→
nanalia :
他講啦沒有內驅力
怕被打才不做錯
因為有獎勵才做
11/13 12:30
→
nanalia :
不會自動自發
11/13 12:30
推
breathair :
還有胡蘿蔔可以並用啊，GPT也說這才是最實用的
11/13 12:31
→
nanalia :
主管不在，沒有人管
沒有獎金績效
沒有懲罰，大家就
11/13 12:32
→
breathair :
從頭到尾沒人說只有棍子就能做好，這就是稻草人
11/13 12:32
→
nanalia :
直接擺爛了
11/13 12:32
→
nanalia :
永遠都營造不出來
一個積極向上大家自動自發互相幫
11/13 12:32
→
nanalia :
助的團隊
11/13 12:32
→
breathair :
因此最實用的路是
混合，但要有嚴謹的設計與風險管
11/13 12:33
→
breathair :
控。
11/13 12:33
→
nanalia :
歐美教育很注重領導力就是在講這個啊
從來都沒有領
11/13 12:33
→
nanalia :
導力是用棍子跟蘿蔔
人家早就跳過這個部分了
11/13 12:33
推
breathair :
歐美大公司，7巨頭，有裁員，也給獎金，誰在跟你沒
11/13 12:36
→
breathair :
有棍子跟胡蘿蔔，不要亂講
11/13 12:36
推
Puyuma :
歐美全部都沒用這套又是在幻想嗎笑死+1
11/13 12:36
→
zzzxxxqqq :
怎麼會覺得職場情境照搬
就是最合理
11/13 12:37
→
nanalia :
你做一個領導
你不能永遠都只用棍子跟蘿蔔
你不在的
11/13 12:38
→
nanalia :
時候，你的組員就直接擺爛了
11/13 12:38
→
zzzxxxqqq :
更幽默的是
搬台GG有毒職場
11/13 12:38
→
nanalia :
你不在家的時候你孩子也不會自動自發去讀書啊
一定
11/13 12:38
→
nanalia :
是等到你生氣揍他
還是你給他獎勵的時候他才會去讀
11/13 12:38
→
nanalia :
書啊
11/13 12:38
推
breathair :
先去看幾本管理的書好不好？會做想做，不會做不想做
11/13 12:39
→
breathair :
，會做不想做，想做不會做，不同型態的部門的棍子跟
11/13 12:39
→
breathair :
胡蘿蔔都不一樣，都講到爛的東西，不要瞎掰！
11/13 12:39
→
zzzxxxqqq :
笑死
那你有看教養書嗎?
管理的書?
你在談育兒???
11/13 12:41
→
zzzxxxqqq :
還是你邏輯是我管部門就是這樣幹
小孩就是照這樣
11/13 12:42
推
quiet93 :
所以我們不是談小孩，我們是談員工？！！！
11/13 12:42
→
quiet93 :
傻了嗎，小孩比員工難管多了
11/13 12:43
→
zzzxxxqqq :
你拿其他公司我還真的沒那麼想吐槽
但是台GG????
11/13 12:43
→
quiet93 :
你去哪裡找3歲員工聘僱
11/13 12:43
推
breathair :
給樓上看GPT
11/13 12:43
→
quiet93 :
不是阿，你鬼打牆什麼，我們講的是體罰
11/13 12:44
→
quiet93 :
你一直扯棍子胡蘿蔔幹嘛
11/13 12:44
→
quiet93 :
學教養的人，行為abc也不會比你看的少啦
11/13 12:44
→
nanalia :
我有MBA
然後有人嗆我要不要讀幾本管理的書
11/13 12:45
→
yyvv :
體罰就是羞辱性懲罰啊
不包含在你所謂的棍子裡
11/13 12:45
→
zzzxxxqqq :
整理breathair
發言
客觀評估合理性還有評分，不可
11/13 12:46
→
zzzxxxqqq :
慮語氣，針對教養小孩觀念給出結論
11/13 12:46
→
zzzxxxqqq :
prompt
都給你了
照照鏡子吧
11/13 12:46
→
nanalia :
都是在培養你的領導力
沒有在跳針棍子跟蘿蔔
11/13 12:46
推
quiet93 :
你們就是招式太少啦
11/13 12:46
→
quiet93 :
你們就是除了體罰不知道還有什麼招，這就是體罰對你
11/13 12:47
→
quiet93 :
們大人的最大傷害，把你們變笨阿
11/13 12:47
→
quiet93 :
所以講到不要體罰，你們的點是放在體罰很有用
11/13 12:47
→
nanalia :
我也只能講這些了
因為領導力你也講不出什麼東西來
11/13 12:47
→
nanalia :
只能繼續講棍子蘿蔔
11/13 12:47
→
quiet93 :
你們沒辦法解答除了體罰，我還有什麼招
11/13 12:48
→
quiet93 :
才會搞到連刷個牙都要搞出打屁股
11/13 12:48
→
quiet93 :
沒時間，我已經比不管的家長還認真了
11/13 12:49
推
Puyuma :
打一個只能體罰的稻草人說明左派根本就不管別人意
11/13 12:50
→
Puyuma :
見只想說教和重複跳針笑死+1
11/13 12:50
→
quiet93 :
你們繼續這樣自我安慰，只會讓自己能力越來越弱
11/13 12:50
→
dobedobedo :
被人冠左派還真冤枉,我多希望工黨下台呀
11/13 12:51
→
nanalia :
你不管是博班面試還是在工作面試都會問到領導力
你
11/13 12:53
→
nanalia :
直接講你棍子蘿蔔對方大概會傻眼吧
11/13 12:53
→
hihappy :
等等就會有人錯棚講新加坡鞭刑
11/13 12:59
→
hihappy :
還會有人加碼講講死刑廢死
11/13 13:00
推
RossRachel :
給D大一個建議，要改變國民的價值觀，最快的方法是
11/13 13:01
→
RossRachel :
修法，修法強制戴後，國民對於戴安全帽的觀念就慢慢
11/13 13:01
→
RossRachel :
改變了...
11/13 13:01
→
RossRachel :
軟性宣導在多，都比不上硬性規定，這就是現實，也是
11/13 13:02
→
RossRachel :
棍子和胡蘿蔔不可相互取代的範例
11/13 13:02
→
dobedobedo :
R大此言差矣,澳大利亞就是很好的例子
11/13 13:03
→
dobedobedo :
法律給父母保留彈性,但是父母普遍都認知體罰不對
11/13 13:03
→
dobedobedo :
法律本來就是道德的底線,人有自律就不用什麼都要管
11/13 13:04
→
hihappy :
ross你贊同正確體罰.你也可以去立法啊
11/13 13:04
→
hihappy :
照你說的.你可以先去學校鼓吹體罰啊
11/13 13:05
→
dobedobedo :
不過該說的都說了,你也不可能要馬雅人不要做犠牲
11/13 13:05
推
RossRachel :
民風不同，你不能一直用你的方法解啊，清代外國傳
11/13 13:06
→
RossRachel :
教士為了推廣宗教，還不是允許中國祭祖祭孔，不抓
11/13 13:06
→
RossRachel :
折衷平衡點，你的想法就是擺著...
11/13 13:06
推
eno4022 :
推一下，說得很好
11/13 13:08
推
RossRachel :
法律不只是道德底線，也有平衡秩序的功能啊
11/13 13:08
→
dobedobedo :
其實法系不一樣啦,澳大利亞走普通法,實務都看判例
11/13 13:10
→
dobedobedo :
不像臺灣什麼都要入法條
11/13 13:10
推
RossRachel :
澳大利亞沒有禁止、台灣有1085條，請問兩國差別到
11/13 13:10
→
RossRachel :
底在哪？
11/13 13:10
→
RossRachel :
你堅持走你的方法，只有你是對的，不容質疑。你覺得
11/13 13:12
→
RossRachel :
你的精神符合科學與正向教育嗎？
11/13 13:12
→
dobedobedo :
差別在於父母體罰了會尋求幫助,而臺灣會覺得這無所
11/13 13:12
→
dobedobedo :
謂,這就是認知上的差別
11/13 13:12
推
RossRachel :
你用道德偏見，假定外國人的體罰是善意，台灣父母
11/13 13:14
→
RossRachel :
的體罰參雜情緒，現在是國外的月亮比較圓是嗎？
11/13 13:14
推
quiet93 :
一直亂扯，結果現在講體罰又不違反法律？！
11/13 13:14
→
eno4022 :
正向教養很好，但完全否定負向教養或覺得正向教養沒
11/13 13:14
→
quiet93 :
拜託，你們討論不能抓重點嗎
11/13 13:14
→
eno4022 :
問題就很可笑。
11/13 13:15
→
quiet93 :
難怪你們要用體罰這種招式
11/13 13:15
→
quiet93 :
體罰對小孩好嗎，對大人好嗎
11/13 13:15
→
quiet93 :
這不是我們討論的點嗎
11/13 13:15
推
RossRachel :
Q大去研究一下民法1085條的現況吧...然後不要再講適
11/13 13:15
→
quiet93 :
沒有負向教養，不要自己亂發明名詞
11/13 13:16
→
quiet93 :
法律根本不在我們的討論點上面
11/13 13:16
→
RossRachel :
度體罰和暴力虐待畫上等號了，我從不支持過度與不
11/13 13:16
→
RossRachel :
當管教
11/13 13:16
→
quiet93 :
討論要搞清楚題目
11/13 13:16
→
quiet93 :
就跟教養要先搞清楚教養目標一樣
11/13 13:16
推
Puyuma :
你住澳洲適用當地法律不代表可以全部硬套在台灣+1
11/13 13:17
→
Puyuma :
因地制宜四個字很重要+1
11/13 13:17
→
quiet93 :
體罰是不是暴力，從來不是我們討論的點，好嗎
11/13 13:17
→
quiet93 :
體罰在教養方法上，對小孩好嗎，對大人好嗎
11/13 13:17
→
quiet93 :
這才是我們的題目，不是嗎
11/13 13:17
→
quiet93 :
父母對體罰的看法跟我們的討論點也無關阿
11/13 13:18
→
quiet93 :
就跟今天討論打疫苗有沒有用，你貼感覺幹嘛？！
11/13 13:18
→
quiet93 :
你要練習對焦
11/13 13:19
→
quiet93 :
你真的是有當事人的專業人員嗎？
11/13 13:19
→
quiet93 :
你還是多學習吧，你這種對焦能力還想幫人家解決困
11/13 13:20
→
quiet93 :
難，是彼此為難啦
11/13 13:20
→
quiet93 :
難怪把持不住同理，跑去同意那裡
11/13 13:20
→
quiet93 :
你需要的是同理他們，但是教他們方法
11/13 13:20
→
quiet93 :
而不是同意他們，這除了可憐他們，對他們有什麼幫助
11/13 13:20
→
quiet93 :
？！！！
11/13 13:20
推
RossRachel :
適度體罰好不好父母自有分寸，如果你要跳要到不當
11/13 13:21
→
RossRachel :
體罰的人會虐童，那不在我們的討論範圍，或是你想繼
11/13 13:21
→
RossRachel :
續練習中文打字。這邊很多人願意陪你
11/13 13:21
→
quiet93 :
我們不就講了，體罰讓父母變笨
11/13 13:22
→
quiet93 :
有分寸又如何，不思進取阿
11/13 13:22
→
nanalia :
我覺得很多父母沒有分寸耶
以前不是有一個肉圓沒加
11/13 13:22
→
nanalia :
辣就乎女兒巴掌的
11/13 13:22
→
quiet93 :
這個人除了打屁股，他不知道怎麼讓小孩自己刷牙
11/13 13:22
→
quiet93 :
有分寸然後呢？遲早沒用
11/13 13:23
→
quiet93 :
再講一次，命題是體罰對小孩好嗎，對大人好嗎
11/13 13:23
→
quiet93 :
有分寸是能證明什麼？！！
11/13 13:23
→
quiet93 :
你那些有分寸的當事人，他們還是沒招阿
11/13 13:24
→
quiet93 :
你在那邊可憐他們有什麼用？！還不如教他們其他招
11/13 13:24
推
RossRachel :
一直說你的科學結論是真理，那為何別人不接受？妳
11/13 13:24
→
RossRachel :
們不會去思考嗎？當然，你們可能會貼上我方「無知」
11/13 13:24
→
RossRachel :
的標籤，於是溝通出現障礙，沒有共識...
11/13 13:24
推
breathair :
看看GPT的見解好嗎？體罰的程度，社會的氛圍等等等
11/13 13:25
→
breathair :
等，都是因素，不是今天我ㄧ罰站，糟糕，這孩子完了
11/13 13:25
→
quiet93 :
在講一次，你們的重點只是放在對小孩沒有不好
11/13 13:25
→
quiet93 :
沒有思考過對大人很不好嗎
11/13 13:25
→
dobedobedo :
我也說了我就資訊擺在那兒,覺得有用就拿去
11/13 13:26
→
quiet93 :
跟科學也沒有關係，這個只是邏輯對焦討論的基本而已
11/13 13:26
推
RossRachel :
每個人追求的教育目標不同，你為何非得要對方接受你
11/13 13:26
→
RossRachel :
的一元論？
11/13 13:26
→
dobedobedo :
你覺得沒道理大可忽略就好,一直在我的文章裡戰幹嘛?
11/13 13:26
→
quiet93 :
誰會追求小孩要打才聽話的目標啦
11/13 13:26
→
dobedobedo :
你不就希望用你的認知去衛教大眾嗎?
11/13 13:27
→
quiet93 :
你講這種話是污衊你的當事人
11/13 13:27
→
quiet93 :
說到底，你就是只寧願可憐他們，不願意花時間教他
11/13 13:27
→
quiet93 :
們
11/13 13:27
推
hihappy :
今天才剛有新聞檳榔西施打一歲多小孩.兩個同事冷眼
11/13 13:27
→
hihappy :
旁觀.“不介入.ross這新聞有符合你的核心價值嗎
11/13 13:27
→
quiet93 :
你不覺得這些家長需要幫助
11/13 13:27
→
dobedobedo :
是的話你發篇自己的文章就好,讀者自行會挑適合自己
11/13 13:27
→
dobedobedo :
的資訊
11/13 13:28
→
quiet93 :
你可憐他們，然後呢，沒了
11/13 13:28
→
quiet93 :
你們這種自掃門前雪的態度，我看的很清楚阿
11/13 13:28
→
hihappy :
冷眼旁觀不是我說的.新聞裡說的.這是不是你所謂不
11/13 13:29
→
hihappy :
介入
11/13 13:29
→
dobedobedo :
在那邊戰輸贏然後嗆別人不尊重你的價值觀,可悲欸
11/13 13:29
推
RossRachel :
有認追求成績與升學，課後時間給他測驗卷，想要以
11/13 13:29
→
RossRachel :
此翻轉階層。有人追求身體健康，讓他課餘時間去運
11/13 13:29
→
RossRachel :
動。兩者都不能說他錯吧？把別人的教育目標與策略
11/13 13:29
→
RossRachel :
污名化，到底是？？
11/13 13:29
→
quiet93 :
你們只是用這種可憐對方的態度，讓自己袖手旁觀的
11/13 13:29
→
quiet93 :
心態更合理而已
11/13 13:29
→
quiet93 :
你舉的例子跟打小孩都無關耶，太瞎了
11/13 13:30
→
quiet93 :
總歸你就是不懂對焦討論
11/13 13:30
→
nanalia :
課後就去玩吧，上課有聽懂
根本就不需要再做測驗卷
11/13 13:30
→
Puyuma :
不是冷眼旁觀是警察和司法矯正機構更適合幫助他們+
11/13 13:30
→
Puyuma :
1
不要多管閒事好嗎+1
11/13 13:30
→
quiet93 :
是因為你沒本事多管閒事
11/13 13:31
→
quiet93 :
因為你自己也沒招
11/13 13:31
→
quiet93 :
你怎麼會覺得你們這種教養能力有辦法幫忙多管閒事
11/13 13:31
→
quiet93 :
當然一般路人就算了，如果以此為業，拜託，多進修吧
11/13 13:32
→
Puyuma :
管好自己的小孩不要像海巡署一樣管到太平洋啦笑死+
11/13 13:32
→
Puyuma :
1
11/13 13:32
→
quiet93 :
總不能能力比家長還弱
11/13 13:32
→
Puyuma :
這麼愛管去當教育部長笑死+1
11/13 13:33
→
quiet93 :
我還唸故事給同為早療的小孩聽，家長旁邊滑手機的，
11/13 13:33
→
quiet93 :
念幾次之後，家長就自己念給小孩聽了
11/13 13:33
→
quiet93 :
正向的示範是有意義的
11/13 13:33
→
quiet93 :
你們腦中的幫助介入是文中那種夫妻吵架畫面嗎
11/13 13:34
→
hihappy :
我看過有代課老師上課學生吵鬧.看不下的老師幫忙管
11/13 13:34
→
hihappy :
.代課老師氣到發文說不要介入.可能ross很有同感吧
11/13 13:34
→
quiet93 :
自己能力弱就學
11/13 13:35
推
ejnfu :
爭論的真激烈，其實還是case
by
case吧，反正我自己
11/13 13:36
→
ejnfu :
是不體罰的
11/13 13:36
推
momomom :
沒啦
他們其實也都是不體罰的
11/13 13:37
推
quiet93 :
介入是幫助，是尋找原因，是一起想方法
11/13 13:37
→
quiet93 :
連特教老師都要行為abc來回假設嘗試了
11/13 13:38
→
quiet93 :
你的功力有比他們好嗎？你一旦把體罰當選項，你就是
11/13 13:39
→
quiet93 :
會變懶
11/13 13:39
→
quiet93 :
因為就你們說的，體罰對小孩有效阿
11/13 13:39
→
yyvv :
搞半天原來棍子不是棍子
11/13 13:49
噓
dsf980036 :
????
11/13 13:51
推
maria001 :
現實情況是小孩百百款，自家小孩自己教，有效就是
11/13 14:08
→
maria001 :
好方法，沒效自己承擔，統計結果不能套在單一個案
11/13 14:08
→
maria001 :
上
11/13 14:08
噓
paselalps :
I’m
11/13 14:08
推
WP1 :
推這篇
！
11/13 14:12
推
RossRachel :
一直要別人去發文章，結果自己一直在各個文章推文
11/13 14:25
→
RossRachel :
推廣自己理念，呵呵
11/13 14:25
推
RossRachel :
反對體罰的人，就是預設別人會因為體罰而放棄其他
11/13 14:27
→
RossRachel :
教養方式，不知道這樣的推論是否有理論基礎，還是
11/13 14:27
→
RossRachel :
為了推廣自己理念而產生的偏見？
11/13 14:27
→
RossRachel :
然後有人一直針對我耶，呵呵，跟我意見相仿的大有人
11/13 14:28
→
RossRachel :
在喔...
11/13 14:28
→
hihappy :
本來還想推你終於懂了d大的核心價值.結果你還是顧
11/13 14:29
→
hihappy :
左右而言他
11/13 14:29
→
dobedobedo :
不就你先開始的嗎?你行別人不行啊真優秀
11/13 14:29
推
RossRachel :
你可以啊，我沒說不行，只是你覺得別人不行自己卻在
11/13 14:31
→
RossRachel :
做
11/13 14:31
推
gr1031 :
推
11/13 14:31
→
dobedobedo :
你想戰我陪你啊只是你一直顧左右而言他真的很累
11/13 14:33
→
hihappy :
ross你沒看開頭的文喔.麻煩往下滑.這篇就是針對d大
11/13 14:33
→
hihappy :
回文啊.他來回.有什麼不對
11/13 14:33
→
hihappy :
講錯了是重頭到尾看仔細.對你要一個步驟一個步驟講
11/13 14:34
→
hihappy :
清楚.不然會挑我語病
11/13 14:34
→
dobedobedo :
我一開始也是回Nomel的，硬要跟我戰你吃飽太閒?
11/13 14:34
→
yyvv :
你雙標可以別人雙標不行？更何況叫你回你自己文章的
11/13 14:34
→
yyvv :
人又不是d大
11/13 14:34
→
dobedobedo :
T大跟我的辯論讓我尊重，你?
11/13 14:35
→
yyvv :
這裡有人像Ross一樣無恥崩潰連噓嗎
11/13 14:37
→
dobedobedo :
針對我文章的不是只有你啊，可你是裡面最無恥的
11/13 14:46
推
momomom :
大家冷靜啊
網路上嘴砲笑笑就好了
11/13 15:15
→
yaokut :
如果目的是讓孩子內化，且不把自己的責任推到別人身
11/13 15:22
→
yaokut :
上，打不會是一個適合的方式。如果是為了讓孩子深刻
11/13 15:22
→
yaokut :
知道不能做是因為成人會生氣，為了避免成人生氣，打
11/13 15:22
→
yaokut :
是最快的方式。
11/13 15:22
推
coldweather :
這篇的重點是拿papaer來佐證自己的看法
11/13 15:45
→
coldweather :
想反駁的人又不想拿相關研究出來去打臉
11/13 15:45
→
coldweather :
或是覺得他是錯的也是拿研究出來講
11/13 15:46
→
coldweather :
拿個人經驗來說
那沒有一種方法是適用所有人的
11/13 15:46
→
coldweather :
每個人被體罰有沒有後遺症本來就有差異
11/13 15:47
→
coldweather :
包含體罰嚴重性、個性、環境等因素都有
11/13 15:47
→
coldweather :
個人經驗來說
我也被體罰過
11/13 15:48
→
coldweather :
但看到其他小孩被當寶疼
打罵都捨不得
嬌生慣養
11/13 15:48
→
coldweather :
那我寧可自己有小孩就好好教育
不要出去禍害人間
11/13 15:49
→
coldweather :
而且這篇也說了
"適當性"的體罰
11/13 15:49
→
coldweather :
以前的長輩有些打罵程度嚴重的
哪懂得什麼適當性
11/13 15:50
檔案過大！部分文章無法顯示推
quiet93
:
我家小孩5歲情緒激動就知道自己進房間畫畫看書，冷
11/13
21:39
推
quiet93 :
我家小孩5歲情緒激動就知道自己進房間畫畫看書，冷
11/13 21:39
→
quiet93 :
靜再出來了
11/13 21:39
→
quiet93 :
關房間反省？！期待小孩出來叩首隆恩嗎，太扯
11/13 21:39
推
RossRachel :
只能說言教再多都不如身教吧...
11/13 22:06
推
hihappy :
樓上又顧左右而言他
11/13 23:12
推
deltaz :
不支持體罰，但可以理解選擇體罰的家長的無奈
11/13 23:12
→
deltaz :
真的要正向教養，就別讓孩子在台灣長大吧
11/13 23:13
→
deltaz :
一路正向，進了社會之後被當社畜，過勞霸凌
11/13 23:13
→
deltaz :
低薪，無限加班，毫無未來這些組合技的combo
11/13 23:14
推
skullxism :
同意不少研究根本先射箭再畫靶
11/13 23:52
推
breathair :
忍不住回，哈嘍，我這裡沒有要討論怎麼利用胡蘿蔔，
11/14 00:08
→
breathair :
反復重複的正向的訓練來養成孩子的好習慣，因為這個
11/14 00:08
→
breathair :
不用討論，這是對的，學習就該這樣
11/14 00:08
→
breathair :
我討論的是，當你的孩子在班上，在其他地方學了一個
11/14 00:08
→
breathair :
必須要被［矯正］的壞習慣時，如何矯正的問題
11/14 00:09
→
breathair :
他已經形成習慣了，你要打破習慣就不能只靠行為本身
11/14 00:09
→
breathair :
的反饋，習慣本身已經證明靠行為本身的反饋沒用，比
11/14 00:09
→
breathair :
如掀女生裙子，被女生揍，又掀，擺明不怕痛，痛不怕
11/14 00:09
→
breathair :
，你怎麼處理？講道理？我們就假設老師也都講過了，
11/14 00:09
→
breathair :
小孩就是忍不住好奇去掀，皮皮的，你從不罰他，用講
11/14 00:10
→
breathair :
的當耳邊風，老師講，也不怕，你怎麼給他正向反饋改
11/14 00:10
→
breathair :
掉習慣？今天沒掀裙子媽媽給10塊？還是這個月沒掀裙
11/14 00:11
→
breathair :
子媽媽帶你出去玩？每次都是相同的正向刺激，當這些
11/14 00:11
→
breathair :
正向膩了，無聊了，又想起還是掀裙子好玩，怎辦？
11/14 00:12
→
breathair :
懂了沒？拿正向鼓勵學習多好，跟本題無關，這裡明明
11/14 00:12
→
breathair :
講的就是矯正的場景，需要糾正的場景。家長不是心理
11/14 00:12
→
breathair :
醫生，多聊天就知道問題的根源出在哪，只能給負向反
11/14 00:12
→
breathair :
饋，所有動物都一樣，摸了不該摸的東西會被電到，電
11/14 00:12
→
breathair :
到會痛就不摸了，所以很多時候脫離不了罰。
11/14 00:13
→
breathair :
怎麼罰最好，可以討論，體罰有多不好，可以討論，需
11/14 00:13
→
breathair :
要制定什麼罰則的制度，來讓小孩心服口服，可以討論
11/14 00:13
→
breathair :
。不用罰，沒有負向反饋只有正向胡蘿蔔教導就可以改
11/14 00:13
→
breathair :
變一切？抱歉，不信這套，信的人可以多多嘗試，成人
11/14 00:14
→
breathair :
自己都需要別人糾正，拿0獎金跟沒加薪處罰，需
11/14 00:14
→
breathair :
需要刑法，需要警察，需要這麼多人來幫我們處罰矯正
11/14 00:15
→
breathair :
，補破網，小孩子不需要？
11/14 00:15
→
nanalia :
文獻就跟你講了所有的體罰
不管是哪一種，你能想到
11/14 00:29
→
nanalia :
的
都跟孩子的暴力行為
反社會人格
心理疾病都是有
11/14 00:29
→
nanalia :
正相關的
事後事再補什麼蘿蔔怎麼樣的他都是正相關
11/14 00:29
→
nanalia :
的，他都會造成行為偏差的可能性上升
11/14 00:30
→
nanalia :
人家研究了20年告訴你體罰的危害
你一個晚上看幾本
11/14 00:34
→
nanalia :
書你就可以自訂出完美的不會造成危害的體罰方式嗎？
11/14 00:34
→
yyvv :
體罰就是不尊重他人的錯誤示範
要體罰可以
你要知道
11/14 00:54
→
yyvv :
你在幹嘛
對你小孩會有什麼負面影響
不要之後再來怪
11/14 00:54
→
yyvv :
小孩
11/14 00:54
推
Puyuma :
左派教母一如既往繼續宣教說教笑死+1
11/14 01:13
推
zzzxxxqqq :
那情境丟gpt
就有解答啦...哀
難在哪
11/14 02:45
→
zzzxxxqqq :
真心無法理解體罰仔堅持啥
愛打慢慢打
11/14 02:46
推
zzzxxxqqq :
體罰仔打小孩之前打個鍵盤到底難在哪
11/14 02:48
推
zzzxxxqqq :
荒謬的是連問gpt都沒空，跑來跟網友戰半天我打小孩
11/14 02:55
→
zzzxxxqqq :
打得合情合理好棒棒
11/14 02:55
推
zzzxxxqqq :
只能說想打就去打吧
沒錯
你家孩子就是一定要打
要
11/14 02:58
→
zzzxxxqqq :
體罰
滿意了吧
11/14 02:58
推
RossRachel :
法律不只是在矯正行為人，也是在穩定社會秩序。當
11/14 03:00
→
RossRachel :
行為人做錯事沒有受到適當的處置，就可能會有旁觀
11/14 03:01
→
RossRachel :
者起而效尤，加州的「零元購」就是一個借鏡
11/14 03:01
推
RossRachel :
強調一個零處罰的環境，群體就會出現一個荒唐的現象
11/14 03:05
→
RossRachel :
，衝突中有人受害，但是卻沒有人需要為此負責。社會
11/14 03:05
→
RossRachel :
秩序就會漸漸瓦解...
11/14 03:06
→
yyvv :
需要法律是因為有些人從小未被適當教養。加州許多超
11/14 03:11
→
yyvv :
市（像
Target、Walmart、Whole
Foods、Safeway
等
11/14 03:11
→
yyvv :
）大量採用
self-checkout（自助結帳），而且現在都
11/14 03:11
→
yyvv :
還運作得不錯，怎麼不說？不懂真的不要亂說
11/14 03:12
推
RossRachel :
行為人因為懲罰行為被矯正，這功能性不提，社會因
11/14 03:13
→
RossRachel :
為行為人受罰而穩定，這功能性不提，只提行為人被懲
11/14 03:13
→
RossRachel :
罰時的負面情緒，那個所得到的結論就很難成為共識..
11/14 03:14
推
usihega :
體罰造成的心理狀態真的有人去理解嗎?
11/14 03:16
推
RossRachel :
那你要不要來分析，會在公開的場合說人無恥，或是
11/14 03:21
推
zzzxxxqqq :
要戰也拿瑞典之類的不體罰國家來嘴來舉例
11/14 03:22
→
RossRachel :
其他公然侮辱的詞，應該要如何處置？才能在「社會
11/14 03:22
→
RossRachel :
秩序穩定」、「改變行為人」、「補償當事人」、「
11/14 03:22
→
zzzxxxqqq :
竟然嘴到0元購
真的太逗了
11/14 03:22
→
RossRachel :
行為人心理狀態」間達成平衡？
11/14 03:22
推
SHENGKENT :
安靜93跟zxq
的推文著實讓我感到噁心，用攻擊性極
11/14 03:23
→
SHENGKENT :
強的言詞，描繪著心中的烏托邦
11/14 03:23
推
zzzxxxqqq :
笑死你們體罰小孩
網路上被嘴幾句有你們小孩痛嗎
11/14 03:25
推
RossRachel :
樓上，不是只有那兩位喔...呵呵
11/14 03:26
推
zzzxxxqqq :
2025還在我體罰我驕傲
呵呵
11/14 03:26
推
usihega :
自己被體罰還沒意識到那是種虐待的人
幫你祈福
11/14 03:27
→
zzzxxxqqq :
就說了
想打就去打吧
沒錯你們小孩就該打
11/14 03:27
推
SHENGKENT :
有沒有一種可能，我也是不體罰的，但是依然對你們
11/14 03:28
→
SHENGKENT :
的言論感到噁心
11/14 03:28
推
zzzxxxqqq :
我是不知道要對體罰仔溫良恭儉讓啥啦
11/14 03:29
→
zzzxxxqqq :
他們打小孩
才讓我噁心
11/14 03:29
→
zzzxxxqqq :
20年前沒資源就算了
2025？
呵呵
11/14 03:30
推
SHENGKENT :
所以你被噁心到了，必須噁心回去？以眼還眼？
11/14 03:31
推
zzzxxxqqq :
是啊
真的太噁了
我不用文字噁回去受不了
11/14 03:32
→
zzzxxxqqq :
見一個噁一個
11/14 03:33
→
SHENGKENT :
OK,了解
11/14 03:33
推
RossRachel :
回S大，對某些人來說，來說暴力只跟肢體有關，語言
11/14 03:33
→
RossRachel :
不算，大概是這樣...
11/14 03:33
推
zzzxxxqqq :
我是言語啊
我就針對體罰仔們
so?
11/14 03:35
→
zzzxxxqqq :
他們可以打小孩
受不了被言語嘴？
11/14 03:35
推
zzzxxxqqq :
只能說好險你們在台灣
11/14 03:37
→
zzzxxxqqq :
先進國家是會被叫警察處理的
11/14 03:38
推
RossRachel :
也不是受不了，只是確認一下，然後很謝謝你的示範
11/14 03:39
推
zzzxxxqqq :
另外這也不是啥烏托幫
有些國家就是這樣
11/14 03:52
→
zzzxxxqqq :
台灣也許是30年吧
11/14 03:53
→
yyvv :
我就是被打罵長大的呀！簡單的言語攻擊算什麼？Ross
11/14 03:55
→
yyvv :
滿嘴胡言、搬弄是非的本事才是讓人不敢恭維。
11/14 03:55
推
longya :
樓上您早說嘛，看到您滿口胡言又低EQ的樣子，大家
11/14 05:26
→
longya :
不就知道打罵教育不對了嗎：)
11/14 05:26
→
yyvv :
樓上該不會是捨不得花$訂閱ai吧:(
→
yyvv :
放心了
11/14 07:04
推
gilbertchen8 :
愛做言語攻擊可以去自己社群網站
愛怎說沒人理
這婚
11/14 07:13
推
gilbertchen8 :
姻板是有板規的
沒看板主只要有人檢舉就依板規處理
11/14 07:14
推
gilbertchen8 :
每個板都有遊戲規則
如果無法控制自己的情緒
對人言
11/14 07:15
推
gilbertchen8 :
語攻擊謾罵
還自認沒問題
那板主沒處理的話
就不需
11/14 07:15
推
gilbertchen8 :
要板主了
還是板主僅針對特定情況才處理就不得而知
11/14 07:16
推
renyjojo :
未經他人苦
莫勸他人善
11/14 07:19
推
Puyuma :
推SHENGKENT講的用貶低性的攻擊用語描繪心中的烏托
11/14 07:31
→
Puyuma :
邦哈哈哈+1
11/14 07:31
→
Puyuma :
原來正向教育就是不斷攻擊貶低網友這種教育哈哈哈
11/14 07:32
→
Puyuma :
哈哈+1
11/14 07:32
→
Puyuma :
不要一直示範口是心非的反面教材啊+1
她們的小孩真
11/14 07:34
→
Puyuma :
的很可憐笑死+1
11/14 07:34
→
jocelyne24 :
我自己是覺得
不要一直用體罰這麼修飾的辭來爭論
11/14 07:42
→
jocelyne24 :
因為其實也可能是打罵或虐待
要看你打的當下是理智
11/14 07:43
→
jocelyne24 :
的嗎?
不是的話那幾乎都帶著發洩情緒的成分
輕重無
11/14 07:45
推
gilbertchen8 :
樓上
所以用“無恥”來形容他人
是日常口語助詞嗎
11/14 07:45
→
jocelyne24 :
法拿捏
這父母要改沒爭議吧?
如果是理智的
看你運用
11/14 07:46
→
jocelyne24 :
的方式/力道/情境/惡意
來判斷是虐待或棍子蘿蔔教育
11/14 07:48
→
jocelyne24 :
那就問這"棍子"只能是打嗎?沒有其他更好的懲罰方式?
11/14 07:50
→
jocelyne24 :
回頭看原文
作業3.4次還錯.叫不動刷牙或整理
是什麼
11/14 07:51
→
jocelyne24 :
偉大的棍子蘿蔔教育嗎?
我覺得就是煩躁生氣下的情緒
11/14 07:52
→
jocelyne24 :
罷了
什麼怕燙打小手
大多都是慌張下趕快打下去制止
11/14 07:54
推
RossRachel :
什麼是更好的方式？我也想知道XD
11/14 07:54
→
hihappy :
ross繼續顧左右而言他
11/14 07:56
→
jocelyne24 :
真的冷靜理智那會拿熱水在旁邊教孩子試
也不打手啊
11/14 07:56
→
hihappy :
講那麼多ross還在伸手牌.你都滑過去視而不見對吧
11/14 07:57
→
jocelyne24 :
很顯然原文最後這個"打"
造成婚姻親子關係間的創傷
11/14 07:58
推
zzzxxxqqq :
連比打更好的方式到現在都沒看到
11/14 07:58
推
RossRachel :
很多人把打的傷害放大，把罵的傷害縮小，但這是呼
11/14 07:58
→
zzzxxxqqq :
那你白花時間戰了
11/14 07:59
→
RossRachel :
應現實，才是參雜了自己的價值選擇？
11/14 07:59
→
jocelyne24 :
那就是要改
扯棍子蘿蔔這具像化太細節且因人而異
11/14 08:00
→
jocelyne24 :
扯不出結論的
支持的人可以分享看看你哪種情境下用
11/14 08:01
→
jocelyne24 :
棍子(真打)
然後真的有用嗎?
11/14 08:02
→
jocelyne24 :
孩子真的很皮
打架.態度差講不聽的時候
我也會抓他
11/14 08:08
→
jocelyne24 :
們打屁股
但我知道是自己情緒控制不好
要改要學習
11/14 08:10
→
jocelyne24 :
其他長期的教育
我實在想不出哪種懲罰一定要用打的
11/14 08:10
→
jocelyne24 :
棍子蘿蔔在團體教育下可能有它管理的方便性
但孩子
11/14 08:12
→
jocelyne24 :
的陰影
管理者也不在意
自己小孩我愛他
我當然在意
11/14 08:14
→
jocelyne24 :
何況學校機構這種團體有多少打
是真的理智不帶情緒?
11/14 08:16
推
Puyuma :
因為有失控體罰就要牽連把理性體罰一起抹殺嗎+1
因
11/14 08:19
→
Puyuma :
噎廢食+1
11/14 08:20
→
zzzxxxqqq :
體罰問題是
它就只是一個最無腦最差的選項
11/14 08:28
→
zzzxxxqqq :
你可以很簡單的替換掉
你小孩也可以受到教育
11/14 08:29
推
hihappy :
ross誰在跟你說不能打就改成罵？你又開始顧左右而
11/14 08:29
→
hihappy :
言他
11/14 08:29
→
zzzxxxqqq :
最實務的操作就是情境打詳細給GPT
就有教養解答了
11/14 08:30
→
zzzxxxqqq :
不然直接來ptt分享情境
也一堆人可以幫你
11/14 08:31
→
hihappy :
ross我確定你的鍵盤沒壞.針對d大的文章一直噓.這裡
11/14 08:45
→
hihappy :
就沒有耶.為什麼一直噓噓噓
11/14 08:45
推
breathair :
GPT只有一個重點，帶羞辱性的叫處罰，不帶羞辱性的
11/14 08:55
→
breathair :
叫後果反饋屬於正向的一環，只要不帶羞辱性，對身體
11/14 08:55
→
breathair :
沒有傷害的處罰方式就是正向的，你們一直把罰責直接
11/14 08:55
→
breathair :
定義為羞辱跟傷害身體，這才導致GPT與事實有出入的
11/14 08:55
→
breathair :
答案，多問一關不就出來了。
11/14 08:56
→
zzzxxxqqq :
沒人說不能罰..
怎麼感覺b大對正向教育有蠻多誤解
11/14 08:58
→
zzzxxxqqq :
剝奪小孩的一些權利
本來就是合理的手段
11/14 08:58
→
zzzxxxqqq :
我相信你問正向教養怎麼罰
都會有一堆解答
11/14 08:59
噓
windowdoor :
【教育】這種千古無解的難題吵再久都是沒意義的好嗎
11/14 09:00
推
breathair :
罰站只要時間上不造成身體傷害，就不算體罰，GPT建
11/14 09:00
→
breathair :
議的時間我覺得見仁見智，看看就好
11/14 09:00
→
breathair :
而在你們自以為是的各種推文裡，只要提到罰，體罰，
11/14 09:01
→
zzzxxxqqq :
建議你prompt的角度
可以往有沒有甚麼更好方式
11/14 09:01
→
breathair :
不管度，就是萬惡
11/14 09:01
→
breathair :
那只能祝福你，你的正向教養只學了一半
11/14 09:02
→
zzzxxxqqq :
而不是問它現在的狀態
會局限它給你的資訊
11/14 09:02
→
zzzxxxqqq :
沒人說萬惡阿
只是體罰就是很爛的方式阿
11/14 09:02
→
zzzxxxqqq :
偶爾失控體罰很正常
但覺得這方式很棒
長期用就..
11/14 09:03
→
breathair :
不，這就符合GPT正向教養的定義，每個個體都有最適
11/14 09:04
→
breathair :
合他的教養方式，沒有絕對好，只有適不適合，沒用就
11/14 09:04
→
zzzxxxqqq :
有反省都OK啦
是人都會失控
像J大說的
11/14 09:04
→
breathair :
換方式
11/14 09:04
→
breathair :
只有看到罰，或體罰一律不好，真的只學一半，或只會
11/14 09:04
→
breathair :
一半的方式，不解釋
11/14 09:04
→
zzzxxxqqq :
體罰爛不爛
蠻客觀的
這就是問題點惹
11/14 09:04
→
zzzxxxqqq :
論文研究就說爛
這真的沒啥好槓的
11/14 09:06
→
breathair :
對，這時候GPt建議罰站的時間又不對了，以論文為主
11/14 09:07
→
breathair :
，唉，哩送丟賀
11/14 09:07
→
zzzxxxqqq :
因為你問它罰站要罰多久
它被迫要給你罰站資訊
11/14 09:08
→
zzzxxxqqq :
我是建議你問
有沒有比罰站更好的方式
11/14 09:09
→
zzzxxxqqq :
你甚至可以跟它槓
為什麼罰站不好
11/14 09:09
推
quiet93 :
“掀裙子，被同學打了也不怕的小孩，要怎麼糾正”
11/14 09:10
→
quiet93 :
首先一樣要有完整的觀察，是哪個小孩被掀，這是固定
11/14 09:11
→
quiet93 :
的還是隨機的，什麼時候被掀，什麼地點被掀，人事
11/14 09:12
→
quiet93 :
時地物都要先歸納
11/14 09:12
→
quiet93 :
因為小孩不一定跟你說實話，小孩也不一定知道自己
11/14 09:12
→
quiet93 :
行為真正的動機
11/14 09:12
推
abbag :
西方綠能愛護環境->認同，核能廢料污染爆炸風險->認
11/14 09:13
→
abbag :
同。
但在"現實考量"下，主流觀念也有轉彎接受核能
11/14 09:13
→
quiet93 :
因為好奇還是因為報復，這兩種處理方式就大不同
11/14 09:13
→
abbag :
的狀況(?)
11/14 09:13
→
quiet93 :
教育，始終都是頗析問題
11/14 09:14
→
quiet93 :
鼓勵跟懲罰都只是其中一個手段，不見得每次都要出現
11/14 09:14
→
quiet93 :
掀裙子懲罰跟不掀裙子給獎勵？！！！
11/14 09:14
→
quiet93 :
你真的有學行為abc嗎
11/14 09:15
推
quiet93 :
有的小孩甚至是因為求關注，自我定位問題
11/14 09:17
→
quiet93 :
或是逃避某種事情寧願選擇懲罰
11/14 09:17
→
quiet93 :
例如小孩不想穿鞋子，寧願穿很慢，等到家長受不了懲
11/14 09:18
→
quiet93 :
罰他不能穿鞋子，赤腳回家
11/14 09:18
→
quiet93 :
只會懲罰跟獎勵？！只能說如果太天真，可能連小孩
11/14 09:19
→
quiet93 :
的心機都看不穿
11/14 09:19
→
quiet93 :
因為很多學習很難，小孩寧願被懲罰就可以不用學習
11/14 09:20
推
Puyuma :
正向教育狂魔又開始說教症頭囉ㄏㄏ+1
11/14 09:22
推
quiet93 :
因為教養就是那麼難，它是一個專業，很多需要學
11/14 09:23
→
quiet93 :
甚至需要重複的觀察假設練習
11/14 09:24
推
quiet93 :
要能把小孩管好又要維持關係，本來就不是容易的事
11/14 09:25
→
quiet93 :
情，但是你只要願意付出，你都能進步
11/14 09:26
推
abbag :
真神只能一個，真理只能唯一。
11/14 09:27
→
quiet93 :
哪裡有真理？
11/14 09:27
→
quiet93 :
任何教養狀況都要實際依照小孩個性跟家長個性去調
11/14 09:28
→
quiet93 :
整
11/14 09:28
→
zzzxxxqqq :
現實就是體罰這個教育手段
缺乏證據支持
11/14 09:28
→
zzzxxxqqq :
我看到的反而是體罰仔
堅信體罰這個手段沒問題
11/14 09:29
推
eno4022 :
看他們這麼焦慮真的可憐
11/14 09:30
推
quiet93 :
正向教養只是非體罰中的一種教養方法，不是唯一阿
11/14 09:30
→
eno4022 :
可能覺得真理被別人當歪理是世界末日吧
11/14 09:31
推
quiet93 :
Check
out
this
video
from
this
search,
正向教養
11/14 09:32
推
Puyuma :
真的很像邪教一直瘋狂輸出結果正常人都不理她們而
11/14 09:35
→
Puyuma :
更焦慮喋喋不休甚至詛咒別人的模樣笑死+1
11/14 09:35
→
quiet93 :
正向教養不是唯一手段，然後你也不要用你自己想像
11/14 09:35
→
quiet93 :
的正向教養去評斷真正的正向教養
11/14 09:36
→
quiet93 :
很正常啊，你今天看到有人做壞事，你也會叫他不要
11/14 09:36
→
quiet93 :
做壞事吧
11/14 09:36
→
quiet93 :
我也提供你其他選擇，你可以試試看的
11/14 09:36
→
zzzxxxqqq :
有些人覺得這世界就只有
體罰
vs
正向
其實蠻常見
11/14 09:37
→
quiet93 :
人生要給自己多一點可能
11/14 09:37
推
quiet93 :
在練習的過程中如果失控，都沒有什麼，因為你在練
11/14 09:38
→
quiet93 :
習中，你包容了自己，你就能包容小孩
11/14 09:39
→
quiet93 :
所以失控了體罰跟把體罰當一個方法，這兩種是天差地
11/14 09:39
→
quiet93 :
遠的
11/14 09:40
→
quiet93 :
就跟給小小孩看3C，是為了爸媽休息一下，還是為了
11/14 09:40
→
quiet93 :
給小孩學習，這種核心理念差別會大大影響結果
11/14 09:40
→
quiet93 :
因為正確的覺察是很重要的
11/14 09:41
推
gen001 :
推，不打就是找自己麻煩
11/14 09:43
→
SimonJones :
很想問一下breathair,
你說的偉大公司管理
11/14 09:44
→
SimonJones :
你懂多少?
11/14 09:45
推
j3344567 :
推這篇
11/14 09:46
→
SimonJones :
不要喝地溝油的命操中南海的心耶?
11/14 09:46
推
quiet93 :
“你生氣了所以打我”，跟“你覺得就是要打我，我才
11/14 09:56
→
bbbing :
看這時間，挖這不用睡覺在戰的，這樣教育沒問題嗎ww
11/14 09:56
→
quiet93 :
學得會“，你知道哪一種更可怕嗎
11/14 09:56
推
quiet93 :
【兒少報報】打你是因為愛你？體罰的傷害比你想像
11/14 09:59
→
tequila997 :
是正相關阿，
不過進一步說明了
"正相關"
這件事
11/14 11:10
→
tequila997 :
問題出在
基於文獻解釋的正向關，
和一些人認知的
11/14 11:10
→
tequila997 :
正相關，
似乎存在很大的差異
11/14 11:11
→
tequila997 :
另外，
那些內容是來自D大所放的文獻其所引用的
11/14 11:13
→
tequila997 :
文獻。
我覺得既然該篇文獻引用了其他文獻
11/14 11:14
→
tequila997 :
那麼拿引用文獻出來討論
也沒有超出範圍
11/14 11:14
推
breathair :
覺得只有體罰跟正向二分的，剛好就是在說你們自己，
11/14 11:14
→
breathair :
只會提GPT，只會提論文，不去思考文字後面真正的意
11/14 11:15
→
breathair :
義，正常方式都嘛是棍子加胡蘿蔔，才是最有效率的，
11/14 11:15
→
breathair :
GPT的前提是棍子不能造成身體傷害跟精神傷害（自尊
11/14 11:15
→
breathair :
），整串就是你們妖魔化棒子，只有自己的胡蘿蔔才是
11/14 11:15
→
breathair :
好棒棒。
11/14 11:15
→
breathair :
根本沒人說胡蘿蔔不好，而且罰是必要的被曲解成不會
11/14 11:15
→
breathair :
用胡蘿蔔，笑死，槓精曲解最會，曲解一張嘴，解釋打
11/14 11:16
→
breathair :
到手抽筋
11/14 11:16
推
gary82gary :
教育不了才要處罰，一直把處罰當教育的是把小孩當狗
11/14 11:17
→
gary82gary :
當畜生嗎？你是教他當人還是當狗？你是狗生狗還是你
11/14 11:17
→
gary82gary :
是人生人？小孩可塑性高，跟成人那種沒法比，拿零元
11/14 11:17
→
gary82gary :
購的那個舉例，是因為呼呼嘿嘿從小沒教育好，北歐沒
11/14 11:17
→
gary82gary :
死刑是有到處人殺人嗎？中國法罰那麼重某些地方還不
11/14 11:18
→
tequila997 :
譬如其引用的第五篇，
摘要寫總體表明體罰與兒童攻
11/14 11:18
→
gary82gary :
是亂
11/14 11:18
→
tequila997 :
擊行為之間存在線性正相關。
但他同時也寫了這種相
11/14 11:19
→
tequila997 :
關取決於父母是否運用理性判斷，
若是，
則影響甚微
11/14 11:20
→
tequila997 :
結論說明了，體罰的影響方面仍存在尚未解決的問題
11/14 11:21
→
tequila997 :
特別是因果關係的模糊性
11/14 11:21
推
breathair :
GPT裡的體罰二字定義，就是以傷害為目的的手段，但
11/14 11:23
→
breathair :
我們平心而論，在這裡的適度的體罰真的主張傷害小孩
11/14 11:23
→
breathair :
嗎？沒有吧，都是在談何種處罰方式跟度對吧？那從一
11/14 11:24
→
breathair :
開始體罰等於不會教，等於懶，誰建立的？根本槓
11/14 11:24
→
SimonJones :
管理大師,
你的棍子加胡蘿蔔正常方式又是哪來的?
11/14 11:25
→
SimonJones :
一下偉大公司一下管理大師,
好棒棒好懂哦
11/14 11:27
推
zzzxxxqqq :
"正常方式都嘛是棍子加胡蘿蔔，才是最有效率的"
11/14 11:29
→
zzzxxxqqq :
也許是最有效率
但是對小孩最好?
可能可以思考
11/14 11:29
→
SimonJones :
如果別人也用這種"最有效率的方式"管理他,
也不錯?
11/14 11:31
→
zzzxxxqqq :
事實上體罰的情境都可以用正向教養處理
只是廢時
11/14 11:31
→
zzzxxxqqq :
而體罰就是有潛在傷害的可能性
11/14 11:32
→
SimonJones :
講白了就是物理上可以壓制小孩嘛,
不然請他在外試試
11/14 11:32
→
zzzxxxqqq :
成效一樣甚至更好
不選擇正向教養
為何不能評價懶?
11/14 11:32
→
zzzxxxqqq :
還是各位體罰仔都是研究各種可能性才去打小孩?
11/14 11:34
推
tequila997 :
其PO文第二篇中引用的第29篇。
摘要表示
2歲前非西
11/14 11:34
→
tequila997 :
班牙裔白人兒童中，
遭受體罰頻率與行為問題正相關
11/14 11:35
→
tequila997 :
但對於西班牙裔及黑人兒童，
其關聯性不具統計意義
11/14 11:36
→
tequila997 :
指標間結果也不一致
11/14 11:36
→
tequila997 :
以上是回復nana大質疑我說的內容出處問題
11/14 11:38
→
tequila997 :
難道Z大在這篇推正向教育就做足了功課嗎?
11/14 11:42
→
zzzxxxqqq :
我想抽菸
我才需要研究菸是不是有可能真的不好
11/14 11:44
→
zzzxxxqqq :
我就不抽
我幹嘛研究菸
11/14 11:44
推
maria001 :
統計數據適合用在風險考量，每個小孩個性不同不該
11/14 11:46
→
maria001 :
直接套用，有的就是講不聽一定要勇於冒險親身多次
11/14 11:46
→
maria001 :
挑戰，有的碰過一次就不再挑戰，有的講過就放棄挑
11/14 11:46
→
maria001 :
戰，教養方式自然不能一概而論沒有絕對的好壞
11/14 11:46
→
zzzxxxqqq :
除非體罰是社會or先進國家整體共識
才有評估的意義
11/14 11:47
→
bbbing :
戰鬥再開_A_
11/14 11:47
→
tequila997 :
合理阿，
你想正向教育
所以我問你
做足功課了嗎?
11/14 11:49
→
zzzxxxqqq :
看到先進國家可以不體罰甚至提倡，而自己在體罰
11/14 11:50
→
zzzxxxqqq :
那當然是體罰的要去思考
我做法合理嗎?
11/14 11:50
→
tequila997 :
所以你的做的功課就是
你現在說的這些?
11/14 11:51
→
zzzxxxqqq :
要一個不抽菸的去研究為什麼該不抽菸?
11/14 11:51
→
tequila997 :
裝傻還是真看不懂=
=
你為了你要的正向教育(抽菸)
11/14 11:51
→
tequila997 :
做足功課了嗎?
11/14 11:52
→
zzzxxxqqq :
我就在正向教養阿
你是要我去研究不體罰?
11/14 11:52
→
tequila997 :
你的邏輯就是這樣啊，
要體罰的人去研究體罰
11/14 11:52
→
tequila997 :
那你要正向不體罰，
你功課做足了嗎?
11/14 11:52
→
zzzxxxqqq :
我的邏輯是要體罰的看看現在進步國家怎麼教養
11/14 11:55
→
tequila997 :
所以我說了嘛
你所謂的做功課
也就這種程度而已啊
11/14 11:55
→
zzzxxxqqq :
不代表反向要成立，你總不會去看第三世界教養吧
11/14 11:56
→
tequila997 :
那其他人看看文獻
看看其他體罰國家
看看其他的說法
11/14 11:56
→
tequila997 :
所做的功課
不就跟你差不多了
11/14 11:56
→
zzzxxxqqq :
有做功課當然就夠啦
像我覺得b大蠻好的
感覺很認真
11/14 11:56
→
tequila997 :
你這功課等級根本就只是跟風的程度而已啊
11/14 11:57
→
zzzxxxqqq :
當然他不一定會想不體罰
但已經屌打無腦體罰仔惹
11/14 11:57
→
tequila997 :
照這樣看也不需要說別人懶了拉，
這程度就夠了不是?
11/14 11:57
→
zzzxxxqqq :
事實上體罰仔不做功課的程度
就是那麼可怕...
11/14 11:58
→
zzzxxxqqq :
其實肯問Gpt
懷疑自己我就覺得可以了
一般人水準
11/14 11:58
→
tequila997 :
限定"無腦體罰"的話拉
11/14 11:58
→
tequila997 :
無腦正向教育
不做功課的程度就也是那麼可怕
對吧
11/14 12:00
→
zzzxxxqqq :
我最想噴的真的就是無腦體罰仔而已
其他真的還好
11/14 12:00
→
tequila997 :
那你怎麼斷定這些跟你討論的人
屬於無腦等級?
11/14 12:00
→
zzzxxxqqq :
無腦正向教育是啥
正向教育很花時間耶
11/14 12:00
→
tequila997 :
不少人在這邊跟你辯論提出來的資料
也是其來有自阿
11/14 12:01
→
tequila997 :
花啥時間做功課?
跟風嗎?
11/14 12:01
→
zzzxxxqqq :
一堆人不是神舉例了嗎...
像刷牙阿
掀裙子阿
11/14 12:03
→
tequila997 :
你這邊神舉例
我看不懂，
可能前面沒跟到
11/14 12:03
→
zzzxxxqqq :
在他們眼裡這些就是只能體罰
但事實就不是阿
11/14 12:03
→
tequila997 :
不不不，
我的問題是
你正向教育做了多少功課
11/14 12:04
→
zzzxxxqqq :
這種舉例不就代表他們壓根沒有思考不打的可能性
11/14 12:04
→
tequila997 :
這麼說吧，
你認為怎樣對於體罰才叫做功課?
11/14 12:05
→
zzzxxxqqq :
我在回應哪些舉例讓我評估是無腦
11/14 12:05
→
tequila997 :
那你可以回答我的提問嗎?
11/14 12:05
→
zzzxxxqqq :
理解其他教養可能性阿
看看正向在幹嘛阿
11/14 12:06
→
tequila997 :
笑死欸
你的邏輯是
要為了自己的選擇去做功課
11/14 12:06
→
zzzxxxqqq :
你沒看很多人對於正向的理解甚至是覺得不作為?
11/14 12:06
→
tequila997 :
怎麼把自己的選擇做好
或是
判斷自己的選擇合理
11/14 12:07
→
tequila997 :
套你說法
要抽菸的人才要去研究那件事啊
11/14 12:07
→
tequila997 :
你這邊又說
體罰的人
應該要去研究其他的方式?
11/14 12:07
→
tequila997 :
阿問你
你又說
你又不體罰(不抽菸)
幹嘛研究體罰
11/14 12:08
→
tequila997 :
都你在講，
根本亂噴吧
11/14 12:08
→
zzzxxxqqq :
抽菸(很可能有害)
要抽當然要研究
11/14 12:08
→
zzzxxxqqq :
體罰(可能有害)
要體罰不用先研究?
11/14 12:09
→
tequila997 :
喔喔
現在變成
因為體罰可能有害所以才需要研究
11/14 12:09
→
tequila997 :
無腦正向教育沒差，
因為正向教育是潮流?
11/14 12:10
→
zzzxxxqqq :
沒變過阿
價值觀問題
我認知就是體罰有害
11/14 12:10
→
tequila997 :
變了阿，
這跟
"要做什麼的人才需要研究什麼"
11/14 12:10
→
zzzxxxqqq :
要正向當然也要研究阿...
你不研究正向
怎麼施行
11/14 12:11
→
tequila997 :
差距甚大。
現在你本是在說
因為有害風險所以要研究
11/14 12:11
→
zzzxxxqqq :
正向教養很複雜耶
你覺得跟打小孩一樣...?
11/14 12:11
→
tequila997 :
那就問你
你做足功課了嗎?
然後不就你上面講的那些
11/14 12:11
→
tequila997 :
現在要再補充了嗎?
11/14 12:12
→
zzzxxxqqq :
一個東西你要做
你當然要研究在幹嘛阿
11/14 12:12
→
tequila997 :
是阿
，
所以
你做足功課了嗎?
11/14 12:12
→
zzzxxxqqq :
我當然做了正向教養研究阿...
11/14 12:13
→
zzzxxxqqq :
到底甚麼是無腦正向?
還是你想說的是單純不打不罵
11/14 12:13
→
zzzxxxqqq :
那真的不是正向耶
11/14 12:14
→
tequila997 :
喔?
因為在我看來
你似乎也分不清楚
那些統計中的
11/14 12:15
→
tequila997 :
漏洞欸
11/14 12:15
→
zzzxxxqqq :
那篇就在研究菸
我就不抽..
11/14 12:16
→
tequila997 :
那什麼是無腦打?
還是你認為打的人都不會講道理?
11/14 12:17
→
tequila997 :
文獻就說
理性之下影響甚微了阿
11/14 12:17
→
zzzxxxqqq :
無腦打就是我的舉例阿
他們認知那些情境就只能打
11/14 12:18
→
tequila997 :
那篇怎麼是研究抽菸?
PO出來的文獻是體罰正相關欸
11/14 12:18
→
tequila997 :
你還不知道盲點嗎?
我在質疑你沒做足功課
去理解所
11/14 12:18
→
zzzxxxqqq :
這就很多能討論
光是理性這兩個字
但先不展開
11/14 12:19
→
tequila997 :
支持的正向教育中的侷限
或研究中的破綻阿
11/14 12:19
→
tequila997 :
就我看
我也能說
這根本不是做足功課，
只是跟風吧
11/14 12:19
→
tequila997 :
先吃飯
11/14 12:20
→
zzzxxxqqq :
如果有先進國家鼓吹體罰，甚至社會認真該體罰
11/14 12:20
→
zzzxxxqqq :
我又不體罰
我就會去研究
到底在體罰啥
11/14 12:21
→
tequila997 :
這麼說拉
假設方法有10種(舉例數字)，
你只是想說
11/14 12:28
→
tequila997 :
選其中體罰
而沒選其他9項的就是沒做功課拉
11/14 12:28
推
zzzxxxqqq :
不
我針對的是
連其他9項
甚至不用多
2項就好
11/14 12:29
→
tequila997 :
阿我就問你，
你在其他9種做選擇做了什麼功課?
11/14 12:29
→
tequila997 :
一樣阿
2項就2項
11/14 12:29
→
tequila997 :
你基本是先歧視了體罰的方式，
否則都是在選項中做
11/14 12:30
→
zzzxxxqqq :
有沒有不打的可能性
11/14 12:30
→
tequila997 :
選擇，
有什麼好優越的?
還是多做了什麼?
11/14 12:30
→
zzzxxxqqq :
當然
我價值觀裡體罰就是有可能的危害
11/14 12:30
→
tequila997 :
你這就只是歧視而已啊..
看不懂嗎?
11/14 12:31
→
tequila997 :
你對選項之一給予了不同的要求
11/14 12:31
→
zzzxxxqqq :
如果有篇論文在嘴正向教養的危害我就會想看
11/14 12:31
→
zzzxxxqqq :
哀
在荷蘭
瑞典
這些東西就是該報警的
11/14 12:32
→
zzzxxxqqq :
你覺得這樣算歧視
那就這樣吧
價值觀問題
11/14 12:32
→
tequila997 :
所以嘛，
你所謂的功課的邏輯
根本不是人家在體罰時
11/14 12:33
→
tequila997 :
是否合理，是否用心，
是否是為了教育
11/14 12:33
→
tequila997 :
而只是想噴人家
沒有採取其他方式而已啊
11/14 12:34
→
zzzxxxqqq :
就說了
先進國家報警的東西，不去懷疑這東西
11/14 12:34
→
tequila997 :
你這邏輯根本不是無腦體罰，
而是選這個被你歧視的
11/14 12:34
→
tequila997 :
方法就直接等於不做功課了阿
11/14 12:35
→
zzzxxxqqq :
就像你抽菸
然後不去看看不抽菸的選項
很詭異
11/14 12:36
→
zzzxxxqqq :
他體罰前
看過其他教養方式
還選體罰
我尊重阿
11/14 12:36
→
zzzxxxqqq :
多的是連其他方式都沒想過的
這才是我想嘴的
11/14 12:37
→
tequila997 :
哪個抽菸的人不知道差菸與不抽菸的差別拉
11/14 12:37
→
zzzxxxqqq :
體罰的人
就是只知道體罰阿..
11/14 12:37
→
tequila997 :
這邊多的是不反對體罰
也能跟你朗朗上口討論不體罰
11/14 12:38
→
zzzxxxqqq :
多的是沒有探求體罰以外方式的人
11/14 12:38
→
tequila997 :
的盲點的人好嗎
11/14 12:38
→
tequila997 :
然後妳在那邊畫靶，
一直攻擊你想像的特定對象
11/14 12:39
→
zzzxxxqqq :
這些人我真的沒意見阿
無腦體罰仔我才覺得噁
11/14 12:39
→
tequila997 :
那基本上結束拉，
你只是想噴你的限定對象麻
11/14 12:39
→
zzzxxxqqq :
無腦體罰仔很少嗎???
想像的對象
呵呵
11/14 12:39
→
zzzxxxqqq :
當然阿..
我噴的本來就很侷限
11/14 12:40
→
tequila997 :
這邊哪一個人符合你所謂的無腦，
以至於需要
11/14 12:40
→
tequila997 :
辯論?
11/14 12:40
→
zzzxxxqqq :
多的是潛水的無腦打的吧
11/14 12:40
→
zzzxxxqqq :
辯論很好啊
讓大家多跟gpt對話
思考其他可能性
11/14 12:41
→
tequila997 :
喔
~
我是覺得我達到目的了
11/14 12:42
→
tequila997 :
所以你不是在說那些
合理、或是有動腦的體罰
11/14 12:42
→
tequila997 :
而是針對無腦或是不合理、過度層級的體罰對吧?
11/14 12:43
→
zzzxxxqqq :
這群體我本來就尊重不認同而已
至少他們有想過
11/14 12:44
→
tequila997 :
其實跟那些與你激辯的人
道理上差不多阿
11/14 12:44
→
dobedobedo :
我覺得可以討論的是有沒有exhuast
all
option才不得
11/14 12:45
→
dobedobedo :
以體罰，這跟把體罰當唯一選項還是差很多的
11/14 12:46
→
tequila997 :
真不痛快，
要癢的不癢的。
尊重是基本的，
討論的
11/14 12:46
→
tequila997 :
本來就是認不認同
或是
合不合理
11/14 12:47
→
tequila997 :
其實很多人說法一直是
當正向教育無效時的考量
11/14 12:48
→
tequila997 :
不該把正向或是說全無體罰的方式列為唯一選項
11/14 12:48
→
tequila997 :
你是不是有些
把認同體罰的人
與把體罰當唯一選項的
11/14 12:49
→
tequila997 :
人混為一談了?
11/14 12:49
→
dobedobedo :
像b大在我文章裡的例子，其實沒思考過替代方案
11/14 12:49
→
dobedobedo :
我應該說過滿多次了，我就是分享資訊，覺得沒用大可
11/14 12:51
→
dobedobedo :
忽略。你沒發現一開始也不是我要去戰輸贏的嗎
11/14 12:52
→
tequila997 :
我是看不出來
他是體罰為一，
正向教育無效的理念者
11/14 12:55
→
tequila997 :
拉。
可以看看他有沒有興趣回你這個疑問?
11/14 12:56
→
dobedobedo :
他說不是，但你去我文章最底下看他的情境解吧
11/14 12:56
→
dobedobedo :
話說那情境解還是Ross自已提的
11/14 12:57
→
dobedobedo :
這邊說的b大是breathair
11/14 12:57
→
tequila997 :
他那個說得很好啊，
統計下的結果當成通解
11/14 12:58
→
tequila997 :
可以把好結果最大化
11/14 12:58
→
tequila997 :
然而
個案也需要通解以外的方式
11/14 12:58
→
tequila997 :
為啥這能解讀成
認為體罰為一解?
11/14 12:59
→
dobedobedo :
呃，我們看的應該是不一樣的東西
11/14 12:59
→
tequila997 :
我不知道你說的是哪段，
但那也是他在你那篇下面寫
11/14 13:00
→
tequila997 :
的阿
11/14 13:00
→
dobedobedo :
情境解就是用講的聽不懂，就動手啊，棍子加胡蘿蔔
11/14 13:00
→
dobedobedo :
猩猩跟猴子都教的會
11/14 13:01
→
dobedobedo :
我說的是這個，這沒有思考過替代方案
11/14 13:01
→
tequila997 :
那我覺得還是問他，
因為我們看到了不一樣的東西
11/14 13:02
→
dobedobedo :
其實這麼多篇文章了，讀者自已會摘選自已要的資訊
11/14 13:02
→
dobedobedo :
一直辯沒有共識的東西感覺挺沒意思的
11/14 13:03
→
tequila997 :
是的，選擇不一樣的內容，
但對我來說基於我看到的
11/14 13:03
→
tequila997 :
部分，
我就不會認為他不認同統計下的通解
11/14 13:04
→
edith01 :
文章太長沒看，很多大人在情緒當下處罰，無論是用
11/14 13:20
→
edith01 :
哪種方式，都是越打越用力、越罵越難聽、體罰可以
11/14 13:20
→
edith01 :
看前不久幼稚園老師體罰雙胞胎的新聞，很多時候不
11/14 13:20
→
edith01 :
是糾正小孩，更多的是別人對自己的不滿以此發洩
11/14 13:20
推
Puyuma :
因為合理的無傷體罰不會上新聞就這麼簡單+1
水可載
11/14 13:23
→
Puyuma :
舟亦可覆舟+1
11/14 13:23
推
Puyuma :
你不會因此說水或體罰永遠禁止碰+1
11/14 13:31
→
yaokut :
有點好奇：認為體罰是教養中的必要行為的，是否也支
11/14 13:50
→
yaokut :
持幼稚園老師體罰小孩？
11/14 13:50
推
SHENGKENT :
拿武器保護家人跟拿武器殺人來發洩自己不滿，這兩
11/14 14:09
→
SHENGKENT :
件事可以放在一起講？
11/14 14:09
→
distellable :
很多大人在情緒下處罰
都是越打越用力越罵越難聽?
11/14 14:25
→
distellable :
所以是人的問題啊
→
distellable :
會教出什麼呢
11/14 14:27
→
distellable :
體罰是選項
不是必要
就跟月中一樣
11/14 14:31
推
Puyuma :
推失控是人的問題不是工具的問題+1
有正確邏輯的人
11/14 14:34
→
Puyuma :
根本不會被邪教帶偏+1
11/14 14:34
推
abdetom :
→
frank111 :
有些溫室的花朵吹到風就凋謝了，是風的錯還是花太弱
11/14 16:55
→
frank111 :
了，有沒有想過是培養的方式有問題啊
11/14 16:56
→
frank111 :
小時候被媽媽打了一下，長大就憂鬱症，一輩子走不出
11/14 16:57
推
Puyuma :
而且還是自閉症的花朵ㄏㄏㄏㄏ+1
11/14 16:57
→
frank111 :
來，太好笑了吧，天生憂鬱聖體阿，在路上被人叭一下
11/14 16:58
→
frank111 :
可能就要去看心理醫師了，然後寫書廢掉全球的喇叭
11/14 16:58
推
Puyuma :
怕打廢除體罰怕罵廢除責備怕剝奪廢除禁止哇真的是
11/14 17:01
→
Puyuma :
理想世界+1
11/14 17:01
噓
colchi :
我不贊同「研究本身就是一個先射箭再畫靶的行為」。
11/14 23:20
→
colchi :
除了那些射不到預設的靶然後另畫新靶的少數人。
11/14 23:20
噓
colchi :
幼兒無法講道理，但有太大其他教導/避免幼兒錯誤嘗
11/14 23:22
→
colchi :
試的方法。用這種論述來支持體罰，我也完全不同意。
11/14 23:22
→
colchi :
特別是幼兒會透過模仿他人行為學習社會化，然後家
11/14 23:24
→
colchi :
長的體罰被轉移到同學的相處
11/14 23:24
推
qazkk :
同意棒子加胡蘿蔔是最有效的管教方式。體罰不可怕
11/16 16:08
→
qazkk :
，可怕的是完全無法溝通的人
11/16 16:08
推
Puyuma :
可怕的是無法溝通無限傳教輸出的邪教教育方式+1
11/16 17:44
推
k798976869 :
無腦打本來就沒用
要用訓練狗的技巧打
11/18 03:50
→
k798976869 :
只是大部分亂打的都是低端社底
所以政府保險起見全
11/18 03:53
→
k798976869 :
面禁止體罰
比較方便
11/18 03:54
噓
adin :
我看不懂你的文章你去查資料
11/19 17:33
推
pleasewait :
輕微體罰有甚麼問題嗎？
11/23 22:42
→
pleasewait :
無腦反對的
都是把小孩的問題簡單化
11/23 22:43
→
pleasewait :
小孩很多小時候的認知
是生理問題
11/23 22:43
→
pleasewait :
每個小孩
跟父母互動
還有規矩的模式
11/23 22:43
→
pleasewait :
本來就會細膩到
處處都是個案
11/23 22:44
→
pleasewait :
要怎麼一概而論？
只會當理論大師
11/23 22:45
推
pleasewait :
坦白說會說大人失控的
就算不體罰
11/23 22:47
→
pleasewait :
變態情勒你怎麼控
理論大師離線中
11/23 22:47