Re: [求助] 老公打小孩，我發瘋摔東西
看板: marriage
作者: RossRachel (RossRachel)
標題: Re: [求助] 老公打小孩，我發瘋摔東西
時間: Sat Nov 8 07:35:15 2025
※ 引述《lain (凌音)》之銘言：
: 不同意記者抄文
: 先生平常對孩子正常，假日陪玩互動偶爾也有
: 但平日教書若孩子不認真，講了可能三 四次錯誤接下來就拿出棍子說ㄧ分打ㄧ下，然
後
: 小孩念錯真的打他全身，小孩哭的全身顫抖大喊不要，我出去阻止被他說不要管/後來就
: 說不管孩子成績了，有跟他溝通不要用打的，但他就覺得講不聽用打得最快馬上聽話。打罵教育或說『懲罰策略』
不適用在每一個教育現場
但是正向教養難道就適用於每一個教育情境嗎？
正向教養的精神很理想
但在現實中還需要『校規』或是『少年事件處理法』
來約束許多孩童嚴重的偏差行為
若你覺得先生的教育行為已經脫序
那就家暴專線打下去
讓外部人士來介入吧
但是如果先生的打罵行為仍屬可控範圍
請尊重那尚未三讀修正的民法第1085條
所給予父母的的『懲戒權』
與大人溝通就如同面對孩童一樣
若正向的策略無效
必要時還是需要『制度』來介入
我沒有支持不當管教
但很多人把『懲罰』和『體罰』混淆
所以要先將立場講清楚
快
: 上前叫小孩去刷牙，然後他又問另一小孩現在該做什麼？小孩還沒回答又拿出棍子要打，
: 我上前制止，他叫我出去，我大吼為什麼！？情緒失控摔椅子、垃圾桶 並大聲尖叫，（
: 我先叫小孩刷牙）先生又講了什麼我忘了，有再次叫我出去，先生就去廁所看小孩，我在
: 外（客廳）繼續發瘋，過一下我去廁所叫小孩上床睡覺。你是否有更『正向』、『適當』的管教策略？
在還沒有提出與實行更有效的策略之前
『介入』他人的教育現場意義何在？
你覺得你護兒的心沒有被先生同理與共感
那你又是否也先去理解
懲罰策略或許就是正向管教在教育現場失靈後
所採取的『必要之惡』
就像你多次與先生溝通未果
你最後能選擇的溝通策略
就是情緒失控摔東西與尖叫大吼
你的行為是否也是一種『家庭冷暴力』呢
若不認同先生的教育模式
那你可以先示範幾次正向教育的成效給先生看
到時再來否定『打罵教育』的意義
相信你先生會更加支持你的理念
不
: 能接受外其他都還好，是否可給點建議 謝謝（目前還沒考慮離婚） : 經濟能力雙方收入都還算可以。『未經他人苦，莫勸他人善。』
所以不要一直給自己與他人
灌輸『正向教養』、『沒有教不會，只有不會教』
在很多情況下這些理念
在沒有配套措施還有具體的執行策略輔助下
空洞的精神只會增加更多壓力與衝突
『處罰』、『正負增強』、『忽略』都是教育手段
不要把處罰污名化
應該要正視他的教育意義
最後再次強調
若你覺得你先生的管教
已經達成家暴的要件
請立即尋求外部協助
家暴零容忍
以上供參
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.199.55 (臺灣) ※ 文章網址 ※
推
Puyuma :
發瘋冷暴力對小孩一定是負面+1
→
Puyuma :
律有約束力+1
11/08 07:39
推
Puyuma :
新加坡鞭刑的約束力+1
11/08 07:41
民法1085尚未修正或廢除的前提下
推
yha :
漢宣帝：漢家自有制度，本以霸王道雜之，奈何純住德
11/08 09:01
我不會說家長體罰是錯誤的懲戒手段
→
yha :
教，用周政乎！
11/08 09:01
也不會隨意指責別人的管教方式
→
yha :
個人覺得他講的有道理，愛與紀律雜之
11/08 09:02
推
kirbycopy :
家暴零容忍
推
liwatea :
摔這個動作本身就帶有暴力成分
11/08 11:16
→
liwatea :
即便摔的是枕頭毛巾，其實打到人都還是會有攻擊性的
11/08 11:16
雖然古人的思維偏向個人觀察而非科學論證
→
liwatea :
成分
11/08 11:16
但是很多都很有深度、耐人尋味
→
liwatea :
更別說摔的是椅子或是更嚴重的碗盤玻璃杯等等
11/08 11:16
→
liwatea :
原原PO其實互相都有被通報家暴的條件
11/08 11:16
人都會有突發性的情緒爆發
→
liwatea :
最辛苦的是孩子，他承受的是兩份的家庭暴力。
11/08 11:16
我不想隨便給人扣上家暴的帽子
推
gonbar :
這篇太讚！
11/08 12:41
因為我不想跟隨便給人扣上體罰帽子的人一樣
→
bndan :
題一個失去懲罰機制的地方
學校..7年級那時代的學校
11/08 21:15
→
bndan :
都會用記過
未來OOOXXX等等來"恐嚇"學生做壞事的代
11/08 21:15
→
bndan :
價
然後理所當然
人長大了就知道這是笑話..但當這些
11/08 21:16
→
bndan :
懲罰失靈時
就是學校"人格"教育瓦解的現在了..同理
11/08 21:16
→
bndan :
刑法不夠重也是一樣道理
但這離題就不多了
11/08 21:17
→
bndan :
所以當一個制度沒有棍子
最後的結果就是完全失靈
11/08 21:18
→
offstage :
原PO會亂摔東西，打113還不知道誰會先被帶走。
11/09 09:33
無原則、無前提的情緒爆炸
→
offstage :
以前老師拿藤條打學生，跟拿起水杯往地上丟，誰都
11/09 09:34
我個人覺得比體罰更可怕
→
offstage :
分辨得出來哪個才是有問題。
11/09 09:34
後者至少小孩還有跡可循
推
Puyuma :
警察不一定帶走體罰的老師但一定帶走發瘋砸東西的
11/09 09:35
知道如何『趨賞避罰』
→
Puyuma :
神經病+1
11/09 09:35
→
offstage :
正向教育的代表就廢死阿
11/09 09:44
謝謝
推
breathair :
奇怪，婚姻版怎麼那麼多沒辦法接手教育。又喜歡插手
11/09 10:31
不過信奉正向教養的單元論者不太喜歡
→
breathair :
教育現場的家長？
11/09 10:31
推
gr1031 :
用講的那麼有效
這社會還要法律幹麻？
11/09 10:34
→
gr1031 :
學校教育現場就是鐵證了
不想罰帶回家自己慢慢廢話
11/09 10:35
→
gr1031 :
反正長歪的是你家小孩又不是他家小孩
自己爽就好
11/09 10:35
推
Puyuma :
懲罰被SJW當成政治不正確笑死哈哈哈哈+1
11/09 15:09
→
RossRachel :
我個人是不愛只討論個案啦，不過這板上有一位頂大
11/09 15:13
社會本來就不是單靠良性勸導運作的
→
RossRachel :
的很愛XD
11/09 15:13
你看路上違規停車的情形就知道了
→
offstage :
有人完美示範討論個案
11/09 17:48
社會運作有理想的天花板
→
dong531 :
社會需要法律是因為社會上很多智障，而正向教育的基
11/10 14:00
但也需要樓地板來防守底線
→
dong531 :
礎在家長雙方都可以理性溝通、冷靜討論事情，如果家
11/10 14:00
向樓下有提到廢死
→
dong531 :
長中其中一個人是情緒化不可理喻只相信自己，面對意
11/10 14:00
死刑的確是不符合法律精神
→
dong531 :
見分歧就情緒失控摔椅子大吼大叫的情況下，根本無法
11/10 14:00
畢竟法律的存在是要改造人的行為
→
dong531 :
進行正向教育
11/10 14:00
所以受刑人死亡那要怎麼談改造
推
Puyuma :
家長不可理喻甚至關閉交流渠道排斥其他管教工具都
11/10 14:02
但是法律有另外一層意義
→
Puyuma :
會讓正向教育淪為空談+1
因為她自己都做不到聆聽其
11/10 14:02
就是要穩定社會秩序
→
Puyuma :
他聲音了+1
11/10 14:02
以德報怨、何以報直
→
bbbing :
摔東西已超過冷暴力了，雖然之前版上說太太翻桌還好
11/10 15:36
這也是為何需要校規與少事法
→
bbbing :
#1c2jn6ao
(marriage)
11/11 10:17
不過有些人刻意忽略
→
bbbing :
雖不是全部挺老婆，支持施暴方的言論已多到我匪夷所
11/11 10:18
社會環境比較沒有那麼理想的那一塊
→
bbbing :
可以看完整串，會刷新三關
11/11 10:21
→
bbbing :
舉例串中有一句"施暴者往往是體制或關係中的弱勢者"
11/11 10:30
→
RossRachel :
以體罰來說，的確是無法採取更有需要的手段，迫於
11/11 18:30
→
RossRachel :
資源不足做到選擇...
11/11 18:30
前者不管是否符合目前的社會價值
噓
hihappy :
不認同
11/16 00:32
他的本質還是『管教』
噓
hihappy :
沒小孩.你從小也沒被體罰.也不是現場教育者.你是憑
11/16 07:43
後者的本質就是情緒抒發
→
hihappy :
第六感支持別人體罰小孩嗎
11/16 07:43
本質是要對方重視自身的感受
噓
hihappy :
顯然這題你也不會回答啊
11/16 10:23
但情緒掩蓋過了理性訴求
噓
hihappy :
用問題回答問題.你是問a答b喔
11/16 11:13
就會變質成『情緒勒索』了
推
Puyuma :
笑死+1
11/16 17:38
推
Puyuma :
原來正向教育就是無限跳針+1
11/16 17:39
推
Puyuma :
因為她自己都做不到聆聽其他聲音了+1
11/16 17:40
不當體罰的的後續處理
噓
hihappy :
你看不出來ross反對正向教養嗎
11/16 19:24
本來就不是警察的工作範疇
噓
hihappy :
只會叫人多讀幾次.表示你寫文邏輯有問題啊
11/16 20:41
若不是『現行犯』『有人有立即性的生命危險』
噓
hihappy :
那你的不介入是冷眼旁觀嗎
11/16 21:13
警察也不會隨意帶走摔東西的人
噓
hihappy :
體罰的輕重就是打人者心中一把尺自行度量嗎？虐兒
11/16 22:14
別亂帶風向啊…
→
hihappy :
者在虐當下都有說要把小孩打到死嗎
11/16 22:14
推
Puyuma :
不介入是因為有政府單位比我們更專業+1
11/16 22:54
廢死就是理想
推
Puyuma :
普通人沒有職權對別人家庭的管教方式多管閒事+1
11/16 22:55
但現實就是難以實現
推
Puyuma :
唯一能做的就是到犯法程度可以通報和報警+1
11/16 22:56
法律要改造人的行為
推
Puyuma :
體罰只是無傷大雅程度就沒必要批判別人家怎麼管+1
11/16 22:58
也要穩定社會秩序
噓
hihappy :
未經他人苦.莫勸他人善.被體罰的小孩的苦你有看到
11/16 23:16
只拿其中一個面向來討論存廢
→
hihappy :
嗎
11/16 23:16
就像只拿理想狀態討論正向教育一樣
噓
hihappy :
你又問非所問.你沒看見被體罰兒的苦就說啊.進擊的
11/17 09:23
給他們設定的情境他們就不攻自破了
→
hihappy :
鼓手是什麼.你意思是只要是魔鬼教育.人人皆成功嗎
11/17 09:23
噓
hihappy :
跑去閒聊區講那些是想轉移焦點嗎
11/17 09:58
推
Puyuma :
簡單講叫做多管閒事+1
11/17 10:28
很多人認為教育行為與策略
推
Puyuma :
政府機關要介入的責任攬在自己身上+1
11/17 10:29
就是可以不用附上任何代價與成本
推
Puyuma :
妳不是超人在拯救地球+1
11/17 10:30
有人願意辦黑臉當嚴師、嚴父嚴母
推
Puyuma :
就算是超人也是要尊重美國的法律不能直接殺死盧瑟
11/17 10:31
扛下衝突中負面的能量
→
Puyuma :
啊+1
11/17 10:31
我都會心存感激
噓
hihappy :
那你怎麼不去學校宣傳你的理念？魔鬼教育出人才啊.
11/17 10:46
→
hihappy :
你覺得這麼多人跟你有共識.去學校宣傳你的理念啊
11/17 10:46
噓
hihappy :
學校不體罰的.我幹嘛還要去宣傳不體罰？
11/17 13:04
噓
hihappy :
未經他人苦.莫勸他人善.所以不要一直向他人灌輸體
11/18 09:45
現在學校老師的教育和醫院的醫生診療
→
hihappy :
罰是對的.你都沒體會到自身被體罰帶來的好處.還一
11/18 09:45
為了避免糾紛，都慢慢轉向消極處理了
→
hihappy :
直提倡
11/18 09:45
難怪私校愈來愈夯大家擠破頭
推
Puyuma :
被體罰過和對小孩不體罰是兩碼子事+1
11/19 07:42
公校的招生愈來愈困難
推
Puyuma :
父母對妳的管教和妳對小孩的管教不可能一體適用+1
11/19 07:43
推
Puyuma :
因為每個小孩都是不同的個體+1
11/19 07:44
其實最重要的是小孩的特質
懲戒不會唯一解
正向教育也不會是唯一解
但是他們無法接受多元的思維
導致主張已經完全失去教育的精神
沒辦法接受其他想法的教育
本質上就是另外一種『灌輸』
已經失去他們所追求的教育精神
我資歷比較菜，請問樓上說的是哪一篇？
※ 編輯: RossRachel (101.10.106.19 臺灣), 11/10/2025 16:21:30
這是莊子和魚的故事嗎？
那你不是被體罰的那個小孩
你怎麼知道體罰一定只有負面
你也不是那位體罰小孩的大人
你怎麼知道體罰不會是那個情境的特殊解
其實只要能同理懂得類化情境
我們就可以跳脫我們的生活經驗
去討論一個與我們關聯性低的議題
若你我都沒有參政過
我們是否就不能質詢我們的官員？
這應該不難理解...
※ 編輯: RossRachel (101.12.115.217 臺灣), 11/16/2025 10:21:52
那你設定標準答案是什麼呢？
※ 編輯: RossRachel (101.12.115.217 臺灣), 11/16/2025 10:41:41
一直給別人零分
又不公布評分標準與標準答案
那你提問所產生的教育意義是什麼？
※ 編輯: RossRachel (101.12.115.217 臺灣), 11/16/2025 11:49:44
我反對的是「純」正向教養
其實我也不打算說服你
而是讓大家檢視
你我的論點與言行而已
你可能需要再閱讀幾次本文
※ 編輯: RossRachel (101.12.115.217 臺灣), 11/16/2025 19:45:53
在這篇留言的人中
讀懂我文章且認同的人不少
所以不要太快將責任歸於他人
可以多想想
自己在閱讀上有沒有遇到瓶頸
※ 編輯: RossRachel (101.12.115.217 臺灣), 11/16/2025 20:49:26
其實我一直在反思
正向教養的優點與缺點
其中一項或許是
正向教育無法透過處罰的輕重
還讓孩童學習輕重緩急的程度差別
又或是會把一件客觀的行為
加註一些自己的主觀情緒化詞彙
或許這是後現代思維濫觴吧
謝謝你很耐心的用詢問
來傾聽不同的觀念
※ 編輯: RossRachel (101.12.115.217 臺灣), 11/16/2025 22:03:25
這個你要問當事人比較清楚
難道你又要我用第六感來回覆嗎？
另外你可以每兩分鐘用噓來問問題
我就不用一直等
因為你似乎也沒有在意我的回覆
你也達到了你的主要目的
※ 編輯: RossRachel (101.12.115.217 臺灣), 11/16/2025 22:21:35
我看到了
而我也看見進擊的鼓手
因為魔鬼教育而成功的案例
讓我省思懲罰的利弊
我會時時刻刻反省
謝謝你一直激發我新的觀點
※ 編輯: RossRachel (101.12.115.217 臺灣), 11/16/2025 23:33:47
我覺得
就是因為你們認為『看見』之後
一定要依照你們的方式處理才叫做『看見』
才會覺得宣揚『純』理念的人沒有尊重現場情境與人事
你可以繼續宣揚你的理念
我這邊會給予你空間
你放心
※ 編輯: RossRachel (101.12.115.217 臺灣), 11/17/2025 10:22:54
其實討論扯到人身導向而非議題導向
或者是用極端案例來討論時
討論的意義就不大了
因為同樣的你也可以去學校宣傳你的理念
所以討論扯到人身導向就是迴力鏢
你指正我的同時也指正到了你自己
※ 編輯: RossRachel (101.12.115.217 臺灣), 11/17/2025 11:00:51
很多學校和社區都會不定期都會辦親職講座啊
這時你可以多多分享你的理念給家長
加油
※ 編輯: RossRachel (101.12.115.217 臺灣), 11/17/2025 13:26:17
你怎麼知道我沒有被體罰過？
而我有沒有被體罰
其實都不是檢視我
有無資格討論的理由
而我提倡的又不是「體罰唯一」
我是否定「純正向教養」
若你沒有其他論述
在這議題上我就不再回應你
你加油
※ 編輯: RossRachel (101.10.109.198 臺灣), 11/18/2025 13:21:59