[求助] 老公打小孩，我發瘋摔東西
看板: marriage
作者: lain (凌音)
標題: [求助] 老公打小孩，我發瘋摔東西
時間: Fri Nov 7 22:37:53 2025
不同意記者抄文
先生平常對孩子正常，假日陪玩互動偶爾也有
但平日教書若孩子不認真，講了可能三 四次錯誤接下來就拿出棍子說ㄧ分打ㄧ下，然後
小孩念錯真的打他全身，小孩哭的全身顫抖大喊不要，我出去阻止被他說不要管/後來就
說不管孩子成績了，有跟他溝通不要用打的，但他就覺得講不聽用打得最快馬上聽話。
下班回家又聽到先生拿棍子打小孩因為叫小孩刷牙，課外書收好幾次小孩都不聽，我趕快
上前叫小孩去刷牙，然後他又問另一小孩現在該做什麼？小孩還沒回答又拿出棍子要打，
我上前制止，他叫我出去，我大吼為什麼！？情緒失控摔椅子、垃圾桶 並大聲尖叫，（
我先叫小孩刷牙）先生又講了什麼我忘了，有再次叫我出去，先生就去廁所看小孩，我在
外（客廳）繼續發瘋，過一下我去廁所叫小孩上床睡覺。
到底要如何溝通不要用打人的方式？我自知自己發瘋不對 先生除了拿棍子打小孩讓我不
能接受外其他都還好，是否可給點建議 謝謝（目前還沒考慮離婚）
經濟能力雙方收入都還算可以。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.221.182 (臺灣) ※ 文章網址 ※
推
sweetonion :
為什麼不考慮離婚？孩子只有妳能保護
拜託硬起來
11/07 22:43
推
djboy :
最重要的關鍵：先生怎麼說？
11/07 22:48
噓
RossRachel :
最重要的關鍵，你自己都不知道怎麼好好溝通了，怎
11/07 23:15
→
RossRachel :
麼會先去檢討爸爸過度管教？
11/07 23:15
噓
RossRachel :
如果你有更妥當的管教方式，那就自己扛下教育的分工
11/07 23:17
→
RossRachel :
，其他家事則由你先生擔起，減少父子的相處時間，
11/07 23:17
→
RossRachel :
減少衝突
11/07 23:17
推
GyroZep :
講不聽用打得很好呀，外面一堆89就是沒被打過
11/07 23:18
→
GyroZep :
用打得有什麼大不了，以前誰沒被打過
11/07 23:19
噓
offstage :
打113或者110告妳老公家暴，申請保護令。
11/07 23:20
→
offstage :
不過我覺得你只是上來宣洩情緒而已啦
11/07 23:20
→
offstage :
你沒有真的想解決這個問題
11/07 23:20
→
bulls :
換老公陪玩就好，你負責教育？
11/07 23:25
推
HmmHmm :
先好好講警告再來不聽就打113或報警
不要摔東西
都
11/07 23:33
→
HmmHmm :
違法了還要檢討女方溝通或分工
傻眼耶
11/07 23:33
→
offstage :
然後阿，我跟你說，我就是經歷過少一分打一下的年代
11/07 23:34
→
offstage :
然後我就考上不錯的學校，現在收入也還不錯。從這
11/07 23:35
→
offstage :
個角度來看，少一分打一下的教育方式沒什麼不好。
11/07 23:35
→
offstage :
我到現在還很感念當初打我的老師，不然我這種邊緣
11/07 23:35
→
offstage :
學生一定被甩出台灣的教育制度。
11/07 23:36
→
offstage :
但是換個角度來說，雖然我現在收入不錯，但身邊幾個
11/07 23:36
→
offstage :
收入比我更高，工時更少，工作更輕鬆的朋友，他們
11/07 23:36
→
offstage :
不要說都沒經歷過少一分打一下的日子，學歷也不如我
11/07 23:37
→
offstage :
從這個角度來看，我好像不只白挨打了，連書都白念了
11/07 23:37
→
offstage :
同樣一件事情，看你要用什麼觀點去看而已。
11/07 23:38
推
Adrey :
媽媽冷靜點
發瘋跟打孩子都會嚇到孩子啊...先生克
11/07 23:56
→
Adrey :
制不住就跟妳也忍不了一樣啊
要好好溝通就別發瘋
11/07 23:56
噓
stockking11 :
問神
11/08 00:07
噓
RossRachel :
民法第1085條修正草案，又還沒三讀通過...若原Po覺
11/08 00:14
→
RossRachel :
得為家暴，那就電話打下去吧
11/08 00:14
推
wwwwwwww :
你這個狀況就是爸爸家暴小孩你發瘋精神家暴全家人，
11/08 00:32
→
wwwwwwww :
需要社會局介入處理把小孩帶走，你如果生氣就會摔東
11/08 00:32
→
wwwwwwww :
西發瘋，趕快去看身心科治療，不然家暴專線打下去誰
11/08 00:32
→
wwwwwwww :
先被帶走不知道
11/08 00:32
噓
klinjohndoe :
慈母多敗兒，恭喜你兒子被你害慘一輩子，反正你永
11/08 01:00
→
klinjohndoe :
遠覺得你是對的，那麼對快教好你兒子啊
XDD
11/08 01:00
→
Arashi0731 :
兩個都有病，結案，小孩真可憐
11/08 01:09
推
sunlin18 :
我覺得有講好規則條件就好了，大驚小怪。又不是情
11/08 01:43
→
sunlin18 :
緒失控亂打。
11/08 01:43
推
sunlin18 :
慈母過度呵護容易養出玻璃心的小孩，長大遇到挫折容
11/08 01:46
→
sunlin18 :
易自殘
11/08 01:46
推
lcy317 :
家暴跟體罰是不同的
有講好規則
不因動怒而打人
11/08 02:20
→
lcy317 :
這叫做體罰
完全很OK
11/08 02:20
→
lcy317 :
如果因為工作不順
小孩做一點錯事就直接挨打
11/08 02:21
→
lcy317 :
這叫做家暴
11/08 02:21
→
lcy317 :
個人是支持小孩必須體罰的
有些小孩早熟過頭
11/08 02:22
→
lcy317 :
很會看人臉色氣場
你放縱他就是養成89
11/08 02:22
→
lcy317 :
別以為用講的
用溝通的有用
誰沒當過小孩
11/08 02:23
→
lcy317 :
你小時候好好跟你講有用?
11/08 02:23
→
lcy317 :
胡適的媽媽都會體罰
都會打他
他有認為不正確嗎
11/08 02:26
→
lcy317 :
但他文章內不就有強調
他媽媽打他不許他發出聲音
11/08 02:27
→
lcy317 :
因為他媽媽是在教育他
而不是打給別人看
11/08 02:27
→
yyvv :
妳拿這本書裡面講的內容去說服他，懲罰只會害了小孩
11/08 02:28
→
yyvv :
。
11/08 02:28
推
omanorboyo :
這是在講兩個病人個故事嗎
小孩真倒楣
11/08 02:33
→
omanorboyo :
一個在打人
一個在發瘋摔東西
11/08 02:33
噓
beminaru :
對小孩來說
→
Reecoo :
半斤八兩。小孩長大找到跟父母一樣的配偶
11/08 04:16
噓
paselalps :
小孩好可憐，沒一百分就要被打。你們怎麼不檢討自
11/08 04:17
→
paselalps :
己，說不定是你們夫妻太笨害小孩沒考一百
11/08 04:17
→
lilaqu :
兩個人都不正常，去找諮商吧
11/08 05:05
→
lilaqu :
小孩好慘，長大高機率會有精神情緒方面的障礙
11/08 05:06
→
skullxism :
小孩幾歲啊，先生打的力道多大？你們兩個發瘋小孩
11/08 05:11
→
skullxism :
好可憐，為什麼你們不能先溝通怎麼管教
11/08 05:11
→
skullxism :
家長摔東西尖叫發瘋比體罰還糟糕
11/08 05:14
→
redmoon168 :
父母是教人生
學校才是教學
課業不好又如何
成長的
11/08 05:39
→
redmoon168 :
孩子要的是單純的快樂
你們夫妻都很不OK
真的是梗
11/08 05:39
→
redmoon168 :
圖東西方父母寫照
11/08 05:39
噓
Puyuma :
妳比較恐怖+1
11/08 05:48
噓
Puyuma :
他解釋成體罰可能沒事+1
可是妳發瘋就是不適任媽媽
11/08 05:53
→
Puyuma :
會被法院判離+1
11/08 05:53
噓
Puyuma :
慈母多敗兒+1
適度的體罰也是教育的一種方式+1
11/08 05:58
噓
Puyuma :
放縱比體罰更容易養出壞小孩+1
11/08 06:14
推
fifi0828 :
你老公所謂的打很有用
一打就聽話
不是小孩真的懂了
11/08 06:19
→
fifi0828 :
東西要收好
、學習要認真
而是不這樣做會被打
這就
11/08 06:19
→
fifi0828 :
要看孩子屬性
焦慮自卑看人臉色做事
或是親子關係更
11/08 06:19
→
fifi0828 :
加衝突
長大了你打也沒有用
他直接離家出走
不是說
11/08 06:19
→
fifi0828 :
體罰不能用
但你有讓孩子知道原則嗎
處罰完畢有再跟
11/08 06:19
→
fifi0828 :
孩子溝通
他明白自己為何被打嗎
11/08 06:19
噓
RossRachel :
看到有人把「懲罰」和「不當管教」混淆了，呵呵
11/08 06:24
→
yyvv :
邏輯不好就不要出來秀下限了
11/08 06:30
噓
RossRachel :
所以你不能用『懲罰』一詞啊ＸＤ，因為適度的懲罰，
11/08 06:33
→
RossRachel :
本來就是正向管教的一環…
11/08 06:33
噓
RossRachel :
你把『不當處罰』和『適度處罰』混淆，還在別人邏
11/08 06:35
→
RossRachel :
輯不好，你貼的圖就告訴你兩個名詞包含的範圍不同了
11/08 06:35
→
RossRachel :
ＸＤ
11/08 06:35
噓
RossRachel :
每次看到有人推『正向管教』，我就會覺得很有趣。如
11/08 06:37
→
RossRachel :
同這一篇原Po一樣，要別人好好溝通，結果遇到衝突
11/08 06:37
→
RossRachel :
時，自己卻情緒失控…
11/08 06:37
推
yyvv :
正向教養裡面沒有「懲罰」（punishment），只有「後
11/08 06:38
→
yyvv :
果」（consequences）。又在不懂裝懂大放厥詞
11/08 06:38
噓
RossRachel :
喔喔，又是在玩文字遊戲啊，你的學派是『正向管教』
11/08 06:42
→
RossRachel :
，我的『處罰』策略就是不正向，這扣帽字給別人的
11/08 06:42
→
RossRachel :
言論，我也是見多了
11/08 06:42
噓
RossRachel :
正向教養的精神值得推廣，但不能忽略現實中仍存在
11/08 06:49
→
RossRachel :
需要少年事件處理法、校規來介入的青少年問題。若
11/08 06:49
→
RossRachel :
把它視為萬靈丹，反而會模糊制度介入的重要性。
11/08 06:49
噓
RossRachel :
這概念在家庭中也是適用，處罰策略不適用於各種教育
11/08 06:52
→
RossRachel :
現場。但不代表『正向教養策略』就適用於各種教育現
11/08 06:52
→
RossRachel :
場…
11/08 06:52
噓
RossRachel :
所以一開始我才會回原Po，大人們在溝通時都很難完
11/08 06:55
→
RossRachel :
全做到情緒管理了，何況是與小孩對話。今天先生教育
11/08 06:55
→
RossRachel :
小孩，是有先說明原則的，若真的認為處罰強度過當，
11/08 06:55
→
RossRachel :
那就家暴專線打下去。
11/08 06:55
噓
Puyuma :
鍵盤惡媳高談闊論不切實際快笑死+1
11/08 07:29
→
pearlQQ :
離婚，小孩太慘了，打小孩有用？
11/08 07:34
噓
gilbertchen8 :
女方情緒控管問題很大
先解決這問題比較好
11/08 07:53
推
momomom :
檢舉妳老公家暴啊
11/08 08:19
→
momomom :
但我想妳是不敢
11/08 08:20
→
Arashi0731 :
會知道燙的東西不要碰，就是因為被燙到學到了教訓，
11/08 08:35
→
Arashi0731 :
但是用分數來打小孩，完全就只有壞處，這要小孩對於
11/08 08:35
→
Arashi0731 :
學習就只剩下負面的印象了，但是歇斯底里地摔東西跟
11/08 08:35
→
Arashi0731 :
鬼吼鬼叫，比被體罰還可怕，你們兩個一個去看精神科
11/08 08:35
→
Arashi0731 :
，一個去看教養書好嗎？
11/08 08:35
推
NEWOLD :
他教書
小孩聽不懂
可能是他自己教不好
怎麼會用打
11/08 08:37
→
NEWOLD :
的
建議讓社工介入處理
11/08 08:37
→
partner :
可能妳也講不出一套管教的方式吧?
妳要先有想法與
11/08 08:56
→
partner :
做法，然後跟小孩溝通改正，不然對方誤以為妳在放
11/08 08:56
→
partner :
縱，情況會更差
11/08 08:56
噓
gilbertchen8 :
疑似不當管教一回事
發瘋摔東西更可怕
那天從樓上丟
11/08 09:03
→
gilbertchen8 :
花盆或家具砸到路人
造成悲劇
悲哀啦
11/08 09:03
推
BigSnowgray :
我的經驗告訴我，問網友不如好好等雙方都冷靜的時
11/08 09:17
→
BigSnowgray :
候好好談，並且也跟小孩好好談，比較有效。如果無
11/08 09:17
→
BigSnowgray :
法溝通，就一定要離婚，而且越早離婚越好。只要一
11/08 09:17
→
BigSnowgray :
離婚都不會再有溝通問題，非常神奇。
11/08 09:17
→
Lmkcat :
...兩個都好可怕
11/08 09:33
→
lain :
其實只要我在家通常會再先生發火時適當處理，之前已
11/08 09:36
→
lain :
告知叫他不要再這樣會導致我壓力過重吃抗憂鬱的藥，
11/08 09:36
→
lain :
連續加班一週看醫生回來到九點又看到他重複拿起棍子
11/08 09:36
→
lain :
的情況讓我壓力頓時爆表，我當下也覺得很對不起孩子
11/08 09:36
→
lain :
有我們這種父母，也查了離婚協議的條件，總是會再
11/08 09:36
→
lain :
找時間跟先生溝通，謝謝大家
11/08 09:36
推
iinstan :
妳可以去問小孩媽媽發瘋跟被爸爸打哪個比較可怕
11/08 09:47
→
iinstan :
光看妳的文字就覺得恐怖，尖叫發瘋真的不要
11/08 09:50
噓
minagoroshi :
要就離不然就別放生
11/08 09:52
推
iinstan :
小孩哪天不開心也學妳發瘋尖叫妳覺得如何？
11/08 09:54
推
davidlin99 :
簡單，老公不要處理小孩即可
他專門付錢
11/08 09:58
推
serflygod :
你們兩個情緒都這麼極端小孩只會更害怕
11/08 09:59
推
evaqfuy :
在這種教養下長大的小孩，高年級或國中開始會很有
11/08 10:05
→
evaqfuy :
問題
11/08 10:05
推
fifi0828 :
你可以觀察
小孩是不是已經出現
遇事易怒
情緒不穩
11/08 10:10
→
fifi0828 :
跟別人溝通不良或是對方不順他的意
就想動手或是撒
11/08 10:10
→
fifi0828 :
潑
尖叫
摔東西
因為這些都是他身邊大人們的日常表
11/08 10:10
→
fifi0828 :
現
11/08 10:10
噓
norikko :
看推文就知道為什麼台灣始終有兒虐zzz
11/08 10:12
推
momomom :
老爸施暴
老媽失控
慘
可憐的孩子
11/08 10:13
推
longya :
反正以後也是低端階級複製
11/08 10:20
→
gilbertchen8 :
看推文也知道
小孩以後為何患憂鬱症
11/08 10:23
→
gilbertchen8 :
每天看媽媽發瘋摔東西
我的天呀
11/08 10:23
噓
ocwandu :
打不過就是處罰的一種
有受傷嗎？
發瘋我覺得比較
11/08 10:26
→
ocwandu :
恐怖
11/08 10:26
→
lain :
昨天是第一次失控啦
我有自覺才會求助，小孩目前正
11/08 10:31
→
lain :
常
11/08 10:31
推
yyvv :
錯誤是極好的學習機會。正向教養並不是追求完美，而
11/08 10:37
→
yyvv :
是父母跟小孩在愛與喜悅下共同成長。妳有空一定要看
11/08 10:37
→
yyvv :
看那本書。
11/08 10:37
推
fifi0828 :
不要小看只是一次失控沒什麼
有些衝擊只要一次影響
11/08 10:41
→
fifi0828 :
就很深遠
一個是隨時會拿棍子出來的爸爸
一個是不知
11/08 10:41
→
fifi0828 :
道如何溝通就發瘋的媽媽
你們夫妻二人對於管教方式
11/08 10:41
→
fifi0828 :
沒有共識
危害的是小孩的發展
11/08 10:41
推
wollawsgirl :
學習上的不理解.被打完就能理解學會了嗎？
如果不
11/08 10:50
→
wollawsgirl :
懂怎麼教學業.還是交給專業的補習班來吧～
11/08 10:50
噓
Puyuma :
發瘋比體罰更恐怖+1
精神病更容易做出越線的事+1
11/08 10:52
噓
Adrey :
失控一次就是把界線拉高了...噓明顯
11/08 10:55
推
fifi0828 :
看你的描述
教了三四四寫錯
就要被打
比較像是大人
11/08 10:56
→
fifi0828 :
自己沒耐心情緒不佳，打小孩是在發洩。但說到底，如
11/08 10:56
→
fifi0828 :
果你有更好的管教方式，不必打他們就自動自發有規矩
11/08 10:56
→
fifi0828 :
，相信你老公也會接受，因為正常人都不會隨便打小孩
11/08 10:56
→
fifi0828 :
，這個課題很難，二人冷靜地溝通吧，你們還沒到離婚
11/08 10:56
→
fifi0828 :
那一步啦。
11/08 10:56
推
Puyuma :
妳除了放縱和發瘋有更好的管教方式嗎+1
小孩學妳發
11/08 10:58
→
Puyuma :
瘋讓爸爸更生氣+1
11/08 10:58
推
tbes :
一個打罵一個發瘋！小孩可憐！
11/08 11:00
推
labulato :
先生的行為是兒虐
跟他講明下次再有類似情況你會報
11/08 11:00
→
labulato :
警
不會姑息
11/08 11:00
噓
Puyuma :
發瘋甩東西也是家暴的行為之一+1
11/08 11:04
噓
gilbertchen8 :
人家都說只要一次外遇就是無窮迴圈
不要不信
噗哧
11/08 11:07
噓
Puyuma :
推講好規則的體罰叫管教+1
沒來由的亂打才是家暴+1
11/08 11:11
推
mstf7249 :
發瘋絕對不是有效溝通，不過我實在很驚訝，社會走
11/08 11:20
→
mstf7249 :
到2025的價值觀原來有這麼多聲音認為打小孩合理，
11/08 11:20
→
mstf7249 :
我從小沒被打，都是耐心溝通，我自認為我成長得很
11/08 11:20
→
mstf7249 :
好，真心感謝我的爸媽
11/08 11:20
推
momomom :
當然有啊
XDDDDD
11/08 11:23
→
ningko416 :
事情一件一件處理，小孩的功課要不要找安親班補習班
11/08 11:54
→
ningko416 :
，請老師幫忙訂正，家長看功課有時很傷親子關係，還
11/08 11:54
→
ningko416 :
不如交給專業；家裡玩具跟孩子講好收拾原則，提醒過
11/08 11:54
→
ningko416 :
孩子不收，那就大人收起來，暫時沒得玩，教養的事再
11/08 11:54
→
ningko416 :
慢慢找合適的方法，急不來；至於不當管教是身心虐待
11/08 11:54
→
ningko416 :
，要嚴肅看待，覺得自己快失控的時候，先走開，雙方
11/08 11:54
→
ningko416 :
都是，找方法讓自己冷靜下來，找諮商或身心科，請專
11/08 11:54
→
ningko416 :
業協助自己管控情緒，如果非情緒失控，而是堅持要不
11/08 11:54
→
ningko416 :
當管教，我會錄影存證報警。你也要好好照顧自己，辛
11/08 11:54
→
ningko416 :
苦了。
11/08 11:54
→
minagoroshi :
這種說不聽的能離婚就離，沒血緣關係的還算簡單，
11/08 12:20
→
minagoroshi :
有血緣關係的更難處理，不要幻想他會改，沒出大事
11/08 12:20
→
minagoroshi :
還是沒死過一次都不會改的
11/08 12:20
噓
DCapple :
小孩真可憐
11/08 12:58
→
mucoci :
因材施教，打不打不是重點
11/08 13:04
噓
RossRachel :
正向管教是手段不是目的，若成效不佳，別說正向了，
11/08 13:07
→
RossRachel :
連管教都稱不上...
11/08 13:07
噓
QEADZCXS :
自己教，會破壞親子關係的話，請送到安親班，peace
11/08 13:24
噓
edieedie :
？
11/08 14:32
→
eva19452002 :
先生是不是工作壓力大或是處於失業邊緣？先生是不是
11/08 14:42
→
eva19452002 :
在外不受待見，受氣很多，於是向小孩發洩？
11/08 14:43
噓
li04 :
小孩不打只會成長成89，像當年的陳進興、十大槍擊要
11/08 15:38
→
li04 :
犯，就是因為愛的教育，禁止老師打小孩才產生的，哪
11/08 15:38
→
li04 :
像鄉民們，真是的
11/08 15:38
噓
Puyuma :
特殊生叛逆兒放縱不教不打以後危害社會+1
11/08 15:48
推
brucechu0319 :
又一個被教育專家荼毒的媽媽
11/08 15:51
推
Royalwarrior :
小孩類似半畜生，不是無故亂打，都ok
11/08 15:56
→
Arashi0731 :
重點不是在打罵，而是你有沒有關心孩子注重小孩教養
11/08 16:51
→
Arashi0731 :
，為了生活教養打罵小孩我覺得很正常，因為小孩就是
11/08 16:51
→
Arashi0731 :
會測試父母底線，我是會跟小孩講好我的底線在哪，你
11/08 16:51
→
Arashi0731 :
要來衝撞還不聽警告那我就會修理他
11/08 16:51
噓
seisai :
都2025了……怎麼還這麼多人認為打小孩正常
11/08 18:42
推
oringe96 :
為了成績打小孩根本莫名其妙，小孩又不是變壞走歪
11/08 18:59
→
oringe96 :
，尤其有些大人自己學渣卻期待抽到SSR，反過來說如
11/08 18:59
→
oringe96 :
果父母賺錢能力很差的，那小孩可以反打回去嗎？
11/08 18:59
→
momomom :
沒考一百分
少一分打一下？
11/08 19:04
噓
Puyuma :
課外書不收講不聽測你底線還在溫良恭儉讓笑死+1
11/08 19:29
推
etiennechiu :
小孩不是父母的所有物，父母管教權不包含體罰範圍
11/08 19:41
→
etiennechiu :
，民法修正法案已刪除父母的懲戒權，規範父母不得
11/08 19:41
→
etiennechiu :
對子女有身心暴力行為
11/08 19:41
推
test110011 :
一分打一下怎麼了嗎?但你發瘋就不正常
11/08 19:59
噓
ez111111 :
小孩為什麼不能打！？有多少人從小被打
11/08 20:32
推
camomie :
小孩幾歲？老公有可能對於不同年齡段的大腦能力有誤
11/08 20:38
→
camomie :
會
11/08 20:38
噓
bndan :
說個笑話
會發瘋的可以保護小孩
=
=
要不要先把情緒
11/08 21:08
→
bndan :
穩定下來再說?
體罰/施暴本質最可怕的是"情緒"
如果
11/08 21:09
→
bndan :
是冷臉體罰
VS
情緒發瘋的守護
也許前者傷害會少點
11/08 21:10
→
bndan :
父母沒有懲戒權
但小孩造成事故要父母承擔..真的慘
11/08 21:11
→
bndan :
能接受這套的請繼續努力愛~~~的教育
(哈欠)
11/08 21:11
推
energy520200 :
我家功課都交給老師
家庭氣氛和樂融融～家是只談情
11/08 21:16
→
energy520200 :
說愛的地方
11/08 21:16
推
energy520200 :
和先生談好規矩方面如果一而再犯
就剝奪孩子想要的
11/08 21:18
→
energy520200 :
（看電視時間等）好好說話
親子互相尊重
11/08 21:18
→
bndan :
有人卡上嚴師這角色
父母只需要白臉避風港
這方法好
11/08 21:19
噓
Puyuma :
把教養責任黑臉全部推給老師是不好的示範+1
老師沒
11/08 21:26
→
Puyuma :
欠家長+1
11/08 21:26
噓
mark0204 :
知道發瘋不對但照樣發瘋,知道打小孩不對但照打?!
11/08 21:29
→
yyvv :
小孩只會被愈打愈笨、愈沒有自制力。如果有人說我以
11/08 21:59
→
yyvv :
前被打也沒怎樣，只能說你原本更好
11/08 21:59
推
cplv :
不推體罰
看推文明白為什麼台灣兒虐這麼多+1
媽媽
11/08 22:18
→
cplv :
先冷靜下來
11/08 22:18
推
momomom :
下次他打小孩的時候記得錄影
11/08 22:22
噓
Puyuma :
小孩被媽媽精神虐待比體罰更恐怖+1
11/08 22:24
→
comeon :
難以想像這麼多人支持體罰
11/08 22:42
推
lucypudding :
驗傷報警
11/08 22:51
噓
RossRachel :
沒有人推體罰為優先策略，只有強調正向管教失靈時，
11/08 22:53
→
RossRachel :
必要的懲罰是必需的...
11/08 22:53
→
pirrysal :
一個打人一個發瘋摔東西，真是半斤八兩
11/08 23:04
噓
RossRachel :
孩子的自制力、判斷力、和學習能力，並非只由「是否
11/08 23:04
→
RossRachel :
被打」決定。重點在於多為管教者態度是否一致，以
11/08 23:04
→
RossRachel :
及是否有在懲罰策略前後說明其教育意義...我只能說
11/08 23:04
噓
RossRachel :
越打越笨這言論都說出來了，不是在把關聯性當因果
11/08 23:06
→
RossRachel :
性在偷換概念，就是用詞不精確，或是沒有科學證據在
11/08 23:06
→
RossRachel :
胡說八道...
11/08 23:06
推
yyvv :
《Positive
Discipline（正向教養）》
11/08 23:10
→
yyvv :
作者Jane
Nelsen
在「教育心理學的實務應用領域」中
11/08 23:10
→
yyvv :
具有高度權威，尤其在親職教養與學校紀律教育領域。
11/08 23:10
→
yyvv :
你，誰？？
11/08 23:10
→
yyvv :
我講的都是有科學根據的，你查都沒查也可以胡說八道
11/08 23:12
→
yyvv :
，佩服你睜眼說瞎話的勇氣
11/08 23:12
噓
RossRachel :
混淆了「嚴重虐待」與「適度體罰」的神經影響，沒
11/08 23:12
→
RossRachel :
有未交代研究依據與變因強度，其實就是「斷章取義
11/08 23:12
→
RossRachel :
的科學化語言」。
11/08 23:12
→
yyvv :
沒有什麼適度體罰，體罰就是不尊重。跟你對話都覺得
11/08 23:14
→
yyvv :
噁心
11/08 23:14
噓
Puyuma :
把體罰無限上綱打迷糊仗真的笑死+1
11/08 23:14
噓
RossRachel :
「體罰→杏仁核變敏感→焦慮衝動→無法自我調節。」
11/08 23:17
→
RossRachel :
但實際上孩子的焦慮、衝動傾向可能先於體罰存在，
11/08 23:17
→
RossRachel :
父母可能因孩子先表現負面情緒，拒絕學習而採取懲罰
11/08 23:17
→
RossRachel :
策略，所以教育結果是親子雙向影響，而非單向因果。
11/08 23:17
→
RossRachel :
你的推論，過於線性與單向，忽略家庭動態與基因氣
11/08 23:17
→
RossRachel :
質因素。
11/08 23:17
噓
RossRachel :
你的「越打越笨」，所謂的笨指的是「智商」嗎？那
11/08 23:20
→
RossRachel :
我就好奇，被打為何讓智力受損...你的權威怎麼說呢
11/08 23:20
噓
RossRachel :
那是關聯性，不是因果關係...
11/08 23:25
推
cvnn :
愛用暴力就告他傷害啊
不見棺材不落淚
11/08 23:28
推
heredity :
我國中升學班的同學長大後都很感謝當年一分大一下
11/08 23:30
→
heredity :
的老師
11/08 23:30
推
heredity :
虐待跟體罰完全兩碼事
11/08 23:32
噓
Puyuma :
虐待和體罰是兩回事+1
惡媳刻意無限上綱超好笑+1
11/08 23:32
推
peanutbutter :
笑死人，打人可以，摔物品不行，看來人比東西不值。
11/08 23:36
→
peanutbutter :
民風如此，難怪兒虐案件層出不窮。尊重孩子也是個
11/08 23:37
→
peanutbutter :
有尊嚴的個體，不會對其他成人做的事情就不該對孩子
11/08 23:37
→
peanutbutter :
做，有很難懂嗎？扯正向教養做什麼？合理化對人的
11/08 23:37
→
peanutbutter :
暴力行為，欺小怕惡很了不起嗎？對孩子打得下去的人
11/08 23:37
→
peanutbutter :
都需要捫心自問，我是不是小時候沒被愛過沒被尊重過
11/08 23:37
→
peanutbutter :
，是不是情緒一直被壓抑從小不被理解，才會無法控
11/08 23:37
→
peanutbutter :
制自己脾氣和行為，選擇揍比自己弱小無法還手的小
11/08 23:37
→
peanutbutter :
孩？
11/08 23:37
推
momomom :
孩子不算人（？）
11/08 23:40
噓
RossRachel :
又有一位將所有「懲戒」行為都假設成以暴力和情緒
11/08 23:44
→
RossRachel :
失控為出發點...。部分家長採取的「懲戒」，是在情
11/08 23:44
→
RossRachel :
緒控制下、為了矯正行為的教育手段。若要討論合理
11/08 23:44
→
RossRachel :
性，應該聚焦在方法與比例是否恰當，而不是一概將
11/08 23:44
→
RossRachel :
所有懲戒視為暴力。
11/08 23:44
噓
Puyuma :
新加坡鞭刑也是虐待快去抵制啊+1
11/08 23:45
→
RossRachel :
用心理缺陷去解釋所有體罰行為，是一種人身攻擊。
11/08 23:46
→
RossRachel :
教育方式的選擇有文化、世代與個人經驗差異，討論
11/08 23:46
→
RossRachel :
應該回到『效果與界線』，而不是用道德優越感去貶低
11/08 23:46
→
RossRachel :
不同做法。
11/08 23:46
噓
RossRachel :
沒有人主張體罰是教育首選，但否定一切懲戒手段、只
11/08 23:49
→
RossRachel :
談正向教養，也是不切實際的理想化。真正的教育重點
11/08 23:49
→
RossRachel :
在於一致、適度與理性，而非「絕對不能懲戒」，其
11/08 23:49
→
RossRachel :
實也不用談到ㄠ新加坡，你們先去連署全國廢校規，廢
11/08 23:49
→
RossRachel :
少事法就好
11/08 23:49
推
Lolira :
雙方都要去心理諮商
11/08 23:50
推
yyvv :
樓上不懂「正向教養」，只會一直潑髒水掩飾自己的無
11/08 23:51
→
yyvv :
知
11/08 23:51
→
yyvv :
*樓樓上
11/08 23:52
噓
RossRachel :
教育不是比誰的方法聽起來最溫和，而是要看能不能
11/08 23:54
→
RossRachel :
讓孩子真的學會。很多時候父母會用到懲戒，其實是因
11/08 23:54
→
RossRachel :
為講道理講不通了。如果在那種情況下還硬要堅持一
11/08 23:54
→
RossRachel :
個根本沒效的方法，那就不是在教育，而是在做表面功
11/08 23:54
→
RossRachel :
夫。
11/08 23:54
→
RossRachel :
教育的本質在於產生行為改變與學習效果，而非堅持某
11/08 23:55
→
RossRachel :
種教條。當親子溝通陷入停滯、正向引導失效時，父
11/08 23:55
→
RossRachel :
母採取一定程度的懲戒，不是為了傷害，而是為了恢復
11/08 23:55
→
RossRachel :
教育的功能。若一味排斥一切懲戒手段，最終只會讓「
11/08 23:55
→
RossRachel :
教育」流於空談。
11/08 23:55
噓
Puyuma :
教育是賞善罰惡+1
不是給妳鍵盤打嘴砲用愛發電+1
11/08 23:57
推
peanutbutter :
不斷合理化暴力行為，包裝成懲戒，打人就是不對，pe
11/08 23:58
→
peanutbutter :
riod。
11/08 23:58
噓
RossRachel :
在教育議題上，我們常見雙重標準：給別人建議時強
11/08 23:58
→
RossRachel :
調正向教養；反省自己時又以「孩童難以控制」為藉口
11/08 23:58
→
RossRachel :
；指責他人時則主張「應重罰不赦」。若教育的立場隨
11/08 23:58
→
RossRachel :
情緒與對象而改變，便失去了原則與說服力。
11/08 23:58
噓
RossRachel :
若真認為打罵教育屬於暴力行為，那就應該依照法律
11/09 00:00
→
RossRachel :
報警處理，而不是只在網路上口頭譴責。若行動與言
11/09 00:00
→
RossRachel :
論脫節，立場的正當性就會被質疑。
11/09 00:00
→
linzomaa :
看爸爸打的力度有沒有過度，我也是這樣被打到大的其
11/09 00:30
→
linzomaa :
實也沒什麼
11/09 00:30
→
linzomaa :
從小孩的角度看到家長發瘋摔東西感覺更恐怖
11/09 00:35
噓
Puyuma :
被打至少知道自己有錯+1
但是媽媽莫名發瘋摔東西會
11/09 00:38
→
Puyuma :
更恐怖留下陰影+1
11/09 00:38
→
minagoroshi :
怎麼想都是被暴力才會容易留下陰影，家長摔東西就
11/09 01:01
→
minagoroshi :
有陰影？廢到笑
11/09 01:01
噓
RossRachel :
陰影不是只發生在被打的那一刻，而是在長期情緒失
11/09 01:43
→
RossRachel :
控與恐懼環境中形成。摔東西雖然沒打人，但對孩子
11/09 01:43
→
RossRachel :
來說，那是威脅性極高的暴力訊號。
11/09 01:43
推
lingz1024 :
你跟爸爸都很恐怖
11/09 02:41
推
lopoko :
我覺得還在家長的合理管教範圍內，雖然方法傳統但老
11/09 03:05
→
lopoko :
實說對講不聽的小孩真的有效
11/09 03:05
→
lopoko :
反而是妳發瘋摔東西的問題才大
11/09 03:06
推
hugoliu :
說真的你發瘋摔東西更可怕,那個心理陰影是一輩子的
11/09 04:20
→
hugoliu :
打完痛過就好了,而且你也不說先生打的程度,淡化自己
11/09 04:20
→
longya :
整天把GPT回答當聖經貼的是不是常被打？
可憐
11/09 05:40
噓
Puyuma :
老師以前常體罰妳會對老師留下陰影嗎笑死+1
11/09 06:01
噓
Puyuma :
遇到精神發瘋摔東西的人才怕哪一天被她捅死+1
11/09 06:04
推
yyvv :
ChatGpt也只是比較簡單明瞭而已
別人家的孩子我那麼
11/09 06:04
→
yyvv :
認真幹嘛？
體罰的壞處網路隨便搜都有
樓上這樣也能
11/09 06:04
→
yyvv :
被戳到
杏仁核是有多敏感XDD
11/09 06:04
推
yyvv :
所以有人把我隨便貼的ChatGPT當聖經看嗎？
可憐~
11/09 06:44
推
hihappy :
沒想到2025還有人支持體罰
11/09 07:08
噓
RossRachel :
先理解一下相關性和因果性再說吧，不然網路上資料
11/09 07:20
→
RossRachel :
那麼多，辯論時引用錯誤也是枉然...
11/09 07:20
→
hihappy :
從小體罰小孩.就表示家長無能啊.不會溝通.腦袋空空
11/09 07:21
→
hihappy :
啊.打完.小孩就怕了.無能的家長最開心了.欺負弱小
11/09 07:21
→
hihappy :
真可恥
11/09 07:21
推
longya :
反正搞不清楚什麼叫作關聯性什麼叫作因果關係的人
11/09 07:24
→
longya :
，抓了個AI回覆就興沖沖的截圖還貼兩次的是誰，大
11/09 07:24
→
longya :
家都看得出來。真的可悲到不行
11/09 07:24
噓
amymom :
你自己情緒先控制好再說！
11/09 07:33
→
yyvv :
連自己查資料的能力都沒有
天哪
11/09 07:36
→
amymom :
情緒失控下無法和他人做有效溝通
11/09 07:36
噓
Puyuma :
情緒失控會做出比體罰更恐怖的行為+1
11/09 07:43
噓
RossRachel :
有人把所有體罰都歸為「家長無能」，推論太粗糙了。
11/09 07:43
→
RossRachel :
許多家長是在溝通、引導、提醒都失效後才採取懲戒
11/09 07:43
→
RossRachel :
手段。把所有行為都道德化，反而失去對教育情境的理
11/09 07:43
→
RossRachel :
解力。
11/09 07:43
噓
RossRachel :
所有教育方式，都要先檢視「效果」而不是「姿態」。
11/09 07:47
→
RossRachel :
光會講「不可以打」但教不出自律的孩子，跟濫用體罰
11/09 07:47
→
RossRachel :
的家長一樣沒效率。真正的重點是，教育策略有沒有
11/09 07:47
→
RossRachel :
實質幫助孩子學會為自己的行為負責，有沒有改善孩子
11/09 07:47
→
RossRachel :
的偏差行為
11/09 07:47
→
RossRachel :
把所有管教都說成欺負弱小，其實是一種情緒化的否定
11/09 07:48
→
RossRachel :
。真正在教育現場工作的人知道，光靠說教常常沒用。
11/09 07:48
→
RossRachel :
道德譴責不能取代教育策略。
11/09 07:48
噓
Puyuma :
鍵盤AI育兒真的會笑死+1
11/09 07:49
推
yyvv :
「懲罰」跟「說教」都不是正向教養的一部分，只能說
11/09 07:52
→
yyvv :
你根本不了解正向教養，難怪你失敗。不懂還一直批評
11/09 07:52
→
yyvv :
，真是好笑
11/09 07:52
噓
RossRachel :
AAP
與
WHO
的立場是「基於風險預防」，而非「證明
11/09 07:52
→
RossRachel :
體罰必然造成傷害」。他們採取的是「公共衛生取向」
11/09 07:52
→
RossRachel :
即使研究內容無法證明因果，只要有關聯性與潛在風險
11/09 07:52
→
RossRachel :
高，也會先建議避免。但在學理上仍應為「強相關」
11/09 07:52
→
RossRachel :
而不是「確定因果」。
11/09 07:52
→
RossRachel :
現在連說教都不是正向教育了，呵呵...
11/09 07:53
推
yyvv :
面子拉不下來連專業都開始不尊重囉
11/09 07:54
噓
longya :
可能要問一下家長怎教的才會如此邏輯死亡，讓大家
11/09 07:54
→
longya :
避免一下
11/09 07:54
噓
Puyuma :
我要通報有AI育兒的鍵盤媽媽讓家長們避開+1
11/09 07:55
噓
RossRachel :
那你就來闡述何為正向教養，來給大家學習吧，喔對了
11/09 07:56
→
RossRachel :
，你可能不會太認真回答就是了
11/09 07:56
噓
seisai :
”小孩念錯真的打他全身，小孩哭的全身顫抖大喊不
11/09 07:59
→
seisai :
要”
→
seisai :
還是合理打小孩？？？？
11/09 07:59
→
seisai :
身為小時候也被體罰打被打過的經驗，等大一點後就
11/09 08:05
→
seisai :
會開始反抗權威，反擊回去或是晚回家，最後想翹家
11/09 08:05
→
seisai :
的想法都有了。這種不合理的對待小孩只會恨爸爸一
11/09 08:05
→
seisai :
輩子
11/09 08:05
噓
RossRachel :
我說過很多次，懲戒只是教育的其中一種工具，不是
11/09 08:05
→
RossRachel :
唯一的方法。但有些人只要聽到「懲戒」兩個字，就
11/09 08:06
→
RossRachel :
立刻貼上暴力、落伍的標籤。
11/09 08:06
→
RossRachel :
諷刺的是，那些一味喊「正向教養」卻不願面對現實挑
11/09 08:06
→
RossRachel :
戰的人，和只會威脅、吼叫的父母，雖然是站在光譜
11/09 08:06
→
RossRachel :
的兩端，但本質上都一樣，忘記教育的核心價值，幫
11/09 08:06
→
RossRachel :
孩子學會承擔與成長。而不是在展現家長的高姿態...
11/09 08:06
噓
Puyuma :
無腦愛的教育和無故施暴都是天平兩端的偏激極端+1
11/09 08:11
噓
RossRachel :
其實會單方面使用懲戒的家庭，往往是教育資源缺乏
11/09 08:12
→
RossRachel :
的家庭，所以當你看到學生表現欠佳，就直接連結成是
11/09 08:12
→
RossRachel :
懲戒的負面，忽略教育資源差異可能才是較為合理的理
11/09 08:12
→
RossRachel :
由。那我也只能說你只是在為你個人的價值觀念護航，
11/09 08:12
→
RossRachel :
偏頗的解讀科學事實。
11/09 08:12
推
hihappy :
上面有貼書.你好厲害怎麼不出書教大家體罰小孩.還
11/09 08:12
→
hihappy :
要講正向教養給你聽.你誰阿
11/09 08:12
噓
RossRachel :
所以在這邊談正向教育的，從不具體說明教育方法、配
11/09 08:15
→
RossRachel :
套措施，呵呵
11/09 08:15
推
yyvv :
書裡面都有啊，自己不會看？活該你失敗
11/09 08:16
噓
RossRachel :
直接給你們個情境題吧，你在與小孩用正向教養策略
11/09 08:17
→
RossRachel :
時，小孩繼續玩他的玩具，或是看他的手機，而沒有
11/09 08:17
→
RossRachel :
正面回應你時，你該怎麼做？
11/09 08:17
推
hihappy :
沒讀書還要人家講給你聽.你是不是不會孤狗.拜託先
11/09 08:18
→
hihappy :
去學孤狗
11/09 08:18
噓
Puyuma :
小孩做錯事一定是繼續正向鼓勵他啊笑死+1
11/09 08:20
→
hihappy :
你要對你的小孩正確體罰就去吧.你的小孩我ok
11/09 08:20
推
yyvv :
你有先跟他約定時間嗎？沒約定好盡量不打擾，有事就
11/09 08:20
→
yyvv :
問他還要玩多久，約定時間到結束
11/09 08:20
噓
RossRachel :
講話都帶情緒性字眼，你的「正向」論點還真的是聞名
11/09 08:21
→
RossRachel :
不如見面。孩子提問時，你大概就是回「書裡面都有
11/09 08:21
→
RossRachel :
啊，你自己不會看啊！！」
11/09 08:21
推
yyvv :
我不需要跟你正向啊
我又不在乎你的成長
11/09 08:22
噓
Puyuma :
都叫小孩去看書的管教也是頗呵+1
鍵盤媽媽笑死+1
11/09 08:22
推
hihappy :
好喔.你們小孩正確體罰我ok
11/09 08:25
噓
RossRachel :
如果沒有約定好時間的前提下，出門到了，小孩繼續
11/09 08:27
→
RossRachel :
看書玩玩具，還跟你說再讓我看一下，試問單兵該如
11/09 08:27
→
RossRachel :
何處置？
11/09 08:27
噓
Puyuma :
正面鼓勵再出門他就會自動自發收拾啊笑死+1
11/09 08:31
噓
RossRachel :
教育不是讓孩子一直被理解，而是讓他學會面對現實。
11/09 09:03
→
RossRachel :
從全能自戀到社會化的過程，本來就伴隨衝突與挫折。
11/09 09:03
→
RossRachel :
單靠「正向教養」並不足以應對這些現場的磨合，因
11/09 09:03
→
RossRachel :
為孩子不可能只靠讚美就懂界線。適度的懲戒，正是
11/09 09:03
→
RossRachel :
幫助他從「怕被罰」轉為「懂得責任」的關鍵。真正
11/09 09:04
→
RossRachel :
的教育，不是取悅小孩而已，而是引導小孩成長。
11/09 09:04
噓
RossRachel :
以上兩位依賴正向教養的人，真的要他面對複雜問題
11/09 09:07
→
RossRachel :
時，就是高歌離席，還真是謝謝他們為大家示範，過
11/09 09:07
→
RossRachel :
度依賴單一手段，在實務上的局限性...
11/09 09:07
噓
Puyuma :
遇到實境題就落跑的鍵盤AI理論媽媽笑死+1
11/09 09:18
→
offstage :
教了三四次如果還不會，也可能是學習能力比較差
11/09 09:20
→
offstage :
或者專注力不夠。差一分打一下只適合程度很好的學
11/09 09:21
→
offstage :
生，因為他們的目標是滿分將來要念台大那種。
11/09 09:21
→
offstage :
但不是每個孩子都很會念書，每個班總要有人墊底。
11/09 09:21
→
offstage :
那有沒有能讓網友發言友善的正面鼓勵方式
11/09 09:31
推
RossRachel :
有沒有讓網友發言友善的正面鼓勵方式喔？我個人是在
11/09 09:45
→
RossRachel :
理性辯論時少用情緒性字眼與人身攻擊。只是理性溝通
11/09 09:45
→
RossRachel :
，在可塑性低的成年人上，效果比小孩子更局限，最
11/09 09:45
→
RossRachel :
後能先做的就是樹立好底線，也就是板規
11/09 09:45
→
offstage :
因為成人都知道，好好講是沒用的，處罰才有用
XD
11/09 09:52
推
jimmy115 :
要不就妳來教叫他別管阿
11/09 09:52
噓
RossRachel :
社會就不是單靠「正向教育」在運作，適時、適度使
11/09 09:53
→
RossRachel :
用懲戒手段，小孩才能認知到任何行為都需要付出代
11/09 09:53
→
RossRachel :
價。就像政府不會只有「宣導」，宣導無效時，還是只
11/09 09:53
→
RossRachel :
能用法律來規範大眾行為。他們教育策略的主張就是，
11/09 09:53
→
RossRachel :
宣導無效就是繼續宣導，你時間多，小孩還不一定有
11/09 09:53
→
RossRachel :
時間聽你多言
11/09 09:53
噓
Puyuma :
無腦正向教育如果有用老師就不會抱怨學生越來越難
11/09 09:57
→
Puyuma :
教了笑死+1
11/09 09:57
噓
RossRachel :
將「正向教育」視為萬靈丹的，跟把懲戒視為最佳解
11/09 09:59
→
RossRachel :
的人其實沒有什麼差別，都是是簡化教育的複雜環境，
11/09 09:59
→
RossRachel :
效果可想而知是有限的...
11/09 09:59
噓
RossRachel :
其實我從頭到尾都沒有反駁「理性溝通」的教育策略，
11/09 10:03
→
RossRachel :
但有些人，就是很容易把別人當成為反而反的槓精，
11/09 10:03
→
RossRachel :
所以導致解讀訊息時，理解過於片面...
11/09 10:03
噓
Puyuma :
也很難相信常用情緒性字眼的AI媽媽會正面教育小孩
11/09 10:07
→
Puyuma :
哈哈哈+1
11/09 10:07
推
hihappy :
沒小孩的提倡體罰說是正確體罰很棒喔（這樣有沒有
11/09 10:52
→
hihappy :
正向了
11/09 10:52
→
hihappy :
你就體罰你的小孩吧.趕快去生.然後給我們展示你的
11/09 10:53
→
hihappy :
成果.論文發表
11/09 10:53
推
kawaiio :
這家真精采，身體傷痛跟精神壓力，父母一人挑一樣，
11/09 10:56
→
kawaiio :
各司其職
11/09 10:56
推
Asino :
如果我是小孩大概會更怕妳=
=
11/09 11:19
→
momomom :
490樓XDDDDDDD
11/09 11:53
噓
Puyuma :
推文證明大家都怕妳耶笑死+1
11/09 12:10
→
Ewhen :
小孩是男生嗎？
11/09 12:38
→
Ewhen :
然後這些事情你們會陪著小孩做嗎？如果聲控無效是
11/09 12:41
→
Ewhen :
很正常的XD
11/09 12:41
→
marah :
小孩幾歲？國小以上一直講不聽
→
marah :
而已的話
不用干涉
只要爸爸不是失控狀況
而是約法
11/09 12:49
→
marah :
三章理性處罰。我兒子三年級有陣子有幾次老師投訴上
11/09 12:49
→
marah :
課愛講話
跟同學打鬧，勸說無用，依約定爸爸打他三
11/09 12:49
→
marah :
下手心，整個乖很多XD這篇文中
發瘋摔東西問題比較
11/09 12:49
→
marah :
大
我自己有兒子，小孩有時候真的會生活常規跟他百
11/09 12:49
→
marah :
講千講都沒被當回事
因為就是皮跟懶或想玩
又覺得
11/09 12:49
→
marah :
反正也不會怎麼樣。
11/09 12:49
噓
RossRachel :
無法理性發言的人在談正向教育，呵呵！！我從沒有
11/09 12:54
→
RossRachel :
提倡懲罰好棒，只有說某些情境下是必要之惡，道理
11/09 12:54
→
RossRachel :
不過就破防了XD
11/09 12:54
噓
Puyuma :
兒子過動期和叛逆期我看妳怎麼正向教育講佛唸經+1
11/09 12:57
→
Puyuma :
最後一定是媽媽先瘋掉哈哈哈+1
11/09 12:57
推
quiet93 :
你自己要有能力示範正向教養的教法阿
11/09 13:22
→
quiet93 :
你先生沒能力，所以他不懂只會打
11/09 13:23
→
quiet93 :
你要教他其他方法阿
11/09 13:23
→
quiet93 :
但是你顯然也不會啊
11/09 13:23
→
quiet93 :
首先，讀書是誰的責任，這個要跟小孩釐清，你們自己
11/09 13:24
→
quiet93 :
也要懂
11/09 13:24
噓
RossRachel :
某些人就是這樣，不在教育現場，卻指責別人懲罰過
11/09 13:24
→
RossRachel :
於嚴格，甚至會扣上情緒化的帽子。結果問他們如何
11/09 13:24
→
RossRachel :
執行他們所謂的正向教育，卻說不出來。
11/09 13:24
→
quiet93 :
然後你教小孩方法跟小孩自己學習的摸索，這中間的
11/09 13:24
→
quiet93 :
拿捏才是最難的
11/09 13:24
→
quiet93 :
學習是自己的事情，你不可能逼他一輩子，只有他們
11/09 13:25
→
quiet93 :
自己想讀，才可能讀的進去
11/09 13:25
噓
RossRachel :
教育第一目標一定是成效，也就是目的性，目的性都達
11/09 13:26
→
RossRachel :
不到，就沒有所謂的適切性，一堆人搞錯處理問題的焦
11/09 13:26
→
RossRachel :
點XD
11/09 13:26
推
quiet93 :
成績不是不用管，要管的是讀書習慣，讀書方法，讀
11/09 13:27
→
quiet93 :
書策略
11/09 13:27
→
quiet93 :
目的是長期的，不是短期的
11/09 13:27
→
quiet93 :
我要養的小孩是一個全人小孩，有健康心態可以撐一
11/09 13:28
→
quiet93 :
輩子困難的小孩
11/09 13:28
→
quiet93 :
不是一個某幾次考100分的小孩
11/09 13:28
噓
lolicat :
小孩真可憐
11/09 13:28
→
quiet93 :
這裡的人都一定年紀了，人生很長，這個道理怎麼會
11/09 13:29
→
quiet93 :
還不懂
11/09 13:29
噓
RossRachel :
某幾位拿自己身邊的人當案例，連「以偏概全」、「
11/09 13:29
→
RossRachel :
取樣偏差」的概念都沒有，就算我寫了論文，他們大
11/09 13:29
→
RossRachel :
概也不會看XD
11/09 13:29
推
quiet93 :
刷牙是小孩的責任，你每次打他才去做，變成你的責
11/09 13:30
→
quiet93 :
任
11/09 13:30
→
quiet93 :
策略要能達到目的才有意義
11/09 13:31
→
quiet93 :
你要的是一個知道牙齒很重要知道時間很重要，要自己
11/09 13:31
→
quiet93 :
注意牙齒的小孩
11/09 13:31
噓
Puyuma :
重點不是分數高低而是透過懲罰讓他學會負責+1
敬酒
11/09 13:31
→
Puyuma :
不吃當然吃罰酒+1
11/09 13:31
→
quiet93 :
還是一個你拿出棍子才會去刷牙的小孩？
11/09 13:31
→
quiet93 :
懲罰是不會讓他們學會的
11/09 13:32
→
quiet93 :
只有教育才會讓他們學會
11/09 13:32
→
quiet93 :
一個小孩不會微積分，你打死他，他還是不會
11/09 13:32
→
quiet93 :
所以你需要想的是，我怎樣能教會他
11/09 13:32
→
quiet93 :
你需要的是轉變思維，你才會去精進自己，也才會去
11/09 13:33
→
quiet93 :
細分小孩的困難
11/09 13:33
→
quiet93 :
是會但有拖延症，是不會，是會但是粗心，各種點
11/09 13:34
→
quiet93 :
每個點都有應對的方法，有時候改動一下生活的順序就
11/09 13:34
→
quiet93 :
能改善他們的行為
11/09 13:34
→
quiet93 :
如果你只會發瘋，你的能力跟先生有什麼不同？
11/09 13:35
→
quiet93 :
你們就是一對在教養上無能的父母，這不是應該抱著同
11/09 13:36
→
quiet93 :
病相憐一下，然後一起精益求精嗎
11/09 13:36
→
quiet93 :
學習是一輩子的，沒人打你，你就不知道要去學習如
11/09 13:37
→
quiet93 :
何養小孩嗎
11/09 13:37
→
quiet93 :
這就是教養上的根本，打罵起來的小孩，他們沒有自己
11/09 13:37
→
quiet93 :
解決問題的能力
11/09 13:37
→
beminaru :
小孩真可憐沒有選擇父母的權利
11/09 13:48
噓
RossRachel :
樓上講「刷牙」的例子很好。家長可以清楚說明要求是
11/09 15:09
→
RossRachel :
為了孩子好，但當孩子完全叫不動時，就要面對現實
11/09 15:09
→
RossRachel :
問題了。這時若還只是繼續講道理、等他自主，結果
11/09 15:09
→
RossRachel :
往往是讓牙醫來「教」他。有時孩子必須經歷後果，才
11/09 15:09
→
RossRachel :
會理解規範的意義，而不是只聽口號。
11/09 15:09
噓
RossRachel :
重點是讓牙醫教他，家長帶去看的舟車勞頓、醫療費
11/09 15:12
→
RossRachel :
用，家長也是在跟著受苦。所以一般家長都會選擇幫
11/09 15:12
→
RossRachel :
忙刷，或是嚴格教育他，正因為教育是要考慮「成本」
11/09 15:12
→
RossRachel :
的，不談成本的正向教養，真的就只是一種信仰...
11/09 15:12
噓
Puyuma :
媽媽假聖母沒有原則不嚴懲就是讓社會鐵拳浪費成本
11/09 15:16
→
Puyuma :
教訓他+1
11/09 15:16
推
HBD36yrs :
願意出手教育小孩的嚴父已經很稀少了，請珍惜
11/09 15:51
推
quiet93 :
刷牙有很多招，當然看年紀使用，不過如果是拿棍子寫
11/09 16:37
→
quiet93 :
作業的年紀，調整順序跟後果使用是最好的
11/09 16:37
→
quiet93 :
洗澡刷牙之後，該做的事情做完才能看電視娛樂時間
11/09 16:37
推
quiet93 :
可以不刷牙，但不能吃點心，因為甜食會增加蛀牙風險
11/09 16:39
→
quiet93 :
，沒道理你不刷牙，還要增加我的困擾
11/09 16:39
推
quiet93 :
是你的牙齒，是你要來拜託我幫你刷乾淨檢查，不是
11/09 16:47
→
quiet93 :
我要拜託你刷牙，搞清楚狀況啊
11/09 16:47
推
baolidab :
威逼利誘都沒用，講不聽，就剩打了
11/09 16:50
推
richway :
看起來是有兩個小孩嗎？小孩幾歲了呢
11/09 17:07
噓
ohmyg0d :
恐怖喔
11/09 18:24
→
Ewhen :
怎麼講的好像以前用打的都不會有問題，每個小孩都
11/09 19:36
→
Ewhen :
很聽爸爸媽媽的話這樣XD
11/09 19:36
→
Ewhen :
而且到底是因為不刷牙被處罰，還是因為孩子不順大
11/09 19:37
→
Ewhen :
人的意被處罰？
11/09 19:37
推
quiet93 :
講不聽，你要檢討自己阿
11/09 20:07
→
quiet93 :
什麼都別人的錯，自己都不用學，覺得用打的就好
11/09 20:07
→
quiet93 :
事實上用打的有解決問題嗎？沒有，只是你沒招了，然
11/09 20:08
→
quiet93 :
後你也不願意學習檢討
11/09 20:08
→
quiet93 :
你的能力沒有比你小孩厲害多少啦
11/09 20:08
→
quiet93 :
事實上，就是你在當爸媽這件事情上，沒學習沒進步
11/09 20:08
→
quiet93 :
威逼沒用的原因是？利誘沒用的原因是？除了威逼利
11/09 20:09
→
quiet93 :
誘還有其他方法嗎
11/09 20:09
推
quiet93 :
然後這個有用是短期效果還是長期效果
11/09 20:11
→
quiet93 :
我有沒有再進步，小孩有沒有再進步
11/09 20:11
→
quiet93 :
如果幼稚園老師是一門專業，當爸媽也是一門專業，你
11/09 20:13
→
quiet93 :
有為這門專業學習了多久，學習的方向是？操演的結果
11/09 20:13
→
quiet93 :
是？
11/09 20:13
推
quiet93 :
對幼兒園老師保母和路人的要求比天高，對自己身為
11/09 20:14
→
quiet93 :
爸媽的要求比地低，豈不是搞笑
11/09 20:14
噓
zyx12320 :
？
11/09 20:17
推
quiet93 :
你爸媽如果碎念你不結婚生不出兒子考不上醫生之類，
11/09 20:23
→
quiet93 :
打你，你覺得會有用嗎？
11/09 20:23
→
quiet93 :
正向教養就是知道打小孩的成本，所以才花時間教小
11/09 20:24
→
quiet93 :
孩
11/09 20:24
→
quiet93 :
打小孩的成本姑且不論對小孩跟親子關係的傷害，最大
11/09 20:24
→
quiet93 :
的傷害是家長會變笨
11/09 20:24
→
quiet93 :
因為你不覺得需要學習當爸媽的專業，你只要用打的就
11/09 20:26
→
quiet93 :
好，然後打到沒用的時候，基本上你的學習能力不可
11/09 20:26
→
quiet93 :
能跟上小孩的發展程度
11/09 20:26
推
quiet93 :
養自己小孩還捨不得時間成本？真是搞笑，那要求老師
11/09 20:38
→
quiet93 :
跟保母的標準是不是太高了，像以前一樣送棍子給老師
11/09 20:38
→
quiet93 :
阿
11/09 20:38
噓
RossRachel :
把「體罰」→「用打的解決一切問題」→「不學習、
11/09 20:40
→
RossRachel :
不反省」→「家長變笨」這幾個概念連成一條線，但這
11/09 20:40
→
RossRachel :
其實是極端化詮釋。體罰不等於放棄學習，也不是唯一
11/09 20:40
→
RossRachel :
手段，而是眾多教育手段之一，就像你也選擇用剝奪
11/09 20:40
→
RossRachel :
當成懲罰，沒有人會去指責你不會教，最後只能用威
11/09 20:40
→
RossRachel :
脅的方式比小孩刷牙...你假設只要出現「懲戒」，就
11/09 20:40
→
RossRachel :
就代表父母失能，這是偷換概念，而你自己也在使用懲
11/09 20:41
→
RossRachel :
戒手段，所以別雙標了...
11/09 20:41
噓
RossRachel :
「打小孩沒有用
→
因為家長不學習」，但現實中很多
11/09 20:46
→
RossRachel :
父母先嘗試各種正向教養方法都無效，才使用懲戒作
11/09 20:46
→
RossRachel :
為最後手段。這不是父母不學習，而是在現實限制下
11/09 20:46
→
RossRachel :
的策略調整。
11/09 20:46
噓
RossRachel :
把「是否該用懲戒」變成「你是不是好父母」。
11/09 20:48
→
RossRachel :
這讓討論陷入道德審判，而非教育理性。用你的標準，
11/09 20:48
→
RossRachel :
你剝奪吃甜食的權力迫使想小孩刷牙，這迴力鏢已經
11/09 20:48
→
RossRachel :
打到你自己了...
11/09 20:48
噓
Puyuma :
妳以為的正向教育其實也陷入懲罰的實際效果+1
文字
11/09 20:58
→
Puyuma :
遊戲嚴以待人寬以待己笑死+1
11/09 20:58
噓
Puyuma :
更可以滑坡到所有老師再正向教育的冠冕堂皇都是在
11/09 21:02
→
Puyuma :
掛羊頭賣狗肉的懲罰方式在要求學生笑死+1
11/09 21:02
推
quiet93 :
剝奪跟懲罰不同
11/09 21:04
→
quiet93 :
威脅跟原則不同
11/09 21:05
→
quiet93 :
你可能覺得表面行為看起來一樣，但是實際上精神不同
11/09 21:05
→
quiet93 :
，使用起來的效果跟結果也會差很多
11/09 21:05
噓
beminaru :
對小孩來說
噓
Puyuma :
偷換觀念玩文字遊戲的詭辯沒有意義+1
11/09 21:06
推
quiet93 :
就跟冷靜角和罰站的概念一樣
11/09 21:08
→
quiet93 :
有多少責任就能想要多少自由
11/09 21:08
推
quiet93 :
因為你能負起照顧自己的責任，才能享有吃甜食的自
11/09 21:10
→
quiet93 :
由
11/09 21:10
噓
Puyuma :
對思想未成熟的小孩來說都是懲罰的主觀感受+1
無論
11/09 21:10
→
Puyuma :
大人再怎麼擺高姿態裝清高狡辯+1
11/09 21:10
→
quiet93 :
他可以選擇不刷牙，我接受阿，這就是差別
11/09 21:11
→
quiet93 :
你用打的，是因為你不能接受小孩的選擇，甚至，你
11/09 21:12
→
quiet93 :
不覺得這個是他能選擇的事情
11/09 21:12
推
quiet93 :
這本來就不是很容易的事情
11/09 21:15
→
quiet93 :
有人跟你說當爸媽很容易嗎
11/09 21:15
噓
Puyuma :
推史金納的專家定義+1
迴力鏢終究會打在自己身上原
11/09 21:16
→
Puyuma :
來大家都在懲罰笑死+1
11/09 21:16
噓
RossRachel :
你對懲罰的定義都不是很清楚了，先釐清後再談論上
11/09 21:17
→
RossRachel :
來教育，論點才可能比較有建設性喔...
11/09 21:17
推
quiet93 :
懲罰跟體罰不同，體罰不在考慮之內
11/09 21:17
→
quiet93 :
因為我不是抱著懲罰的心態，當然我不覺得你能理解這
11/09 21:18
→
quiet93 :
種差別
11/09 21:18
→
quiet93 :
懲罰是帶情緒的
11/09 21:18
→
quiet93 :
策略是不帶情緒的
11/09 21:18
噓
Puyuma :
小孩主觀覺得是懲罰就是懲罰+1
大人狡辯不是懲罰不
11/09 21:19
噓
RossRachel :
你講那麼多正向教育，最後用的手段也只是制約理論，
11/09 21:19
→
Puyuma :
會改變小孩對妳的厭惡+1
11/09 21:19
→
RossRachel :
所以我才說正向教養是理想，你無法實踐不會怪你，
11/09 21:19
→
RossRachel :
但不要用這個來徒增壓力，否定別人的懲戒權
11/09 21:19
→
quiet93 :
正向教養不代表不使用制約理論，我覺得你誤會很深
11/09 21:20
推
quiet93 :
體罰不作為一個選項
11/09 21:21
噓
Puyuma :
對小孩來說大人用再多冠冕堂皇的理由都是懲罰+1
甚
11/09 21:21
→
Puyuma :
至很假仙+1
11/09 21:21
→
quiet93 :
家長當然是學習更多更好，怎麼會自我設限？！
11/09 21:22
→
quiet93 :
在學校老師也是綜合使用，早療老師也是綜合使用
11/09 21:22
→
quiet93 :
只有體罰不在選項裡面
11/09 21:23
推
quiet93 :
我前面不就有說要檢討威逼利誘為什麼沒用了
11/09 21:25
→
quiet93 :
我講的不是不能威逼利誘阿？？
11/09 21:25
噓
Puyuma :
有的小孩寧願你體罰也不要拐彎抹角去搞他+1
管教工
11/09 21:26
→
Puyuma :
具沒有優劣看每個人的個性去用+1
11/09 21:26
推
quiet93 :
可能你的小孩喜歡被打啦，我尊重阿
11/09 21:27
→
quiet93 :
畢竟他也沒能力改變自己的爸媽是誰，這個是命
11/09 21:27
噓
Puyuma :
慈母多敗兒就是用錯管教工具的最好例子+1
11/09 21:29
噓
RossRachel :
別人的懲戒是體罰，你的懲戒是有原則有目的有果效，
11/09 21:33
→
RossRachel :
難怪總是有人習慣介入他人的教育現場...
11/09 21:33
推
quiet93 :
體罰是有定義的，我覺得你要先搞清楚
11/09 21:38
→
quiet93 :
如果體罰跟懲罰像你這樣亂混用，誰敢當老師
11/09 21:39
噓
Puyuma :
A的正向教育不適用B反過來C的體罰也不適用D+1
工具
11/09 21:42
→
Puyuma :
看妳怎麼用+1
11/09 21:42
推
quiet93 :
教育現場當然是要介入的，“你休息一下去看個電視
11/09 21:43
→
quiet93 :
或是出門走走，我來處理吧”
11/09 21:43
→
quiet93 :
介入是基於體貼正在教養小孩的那個人
11/09 21:44
→
quiet93 :
因為教養小孩是很難很專業的事情，而這個很吃個人
11/09 21:44
→
quiet93 :
當時的狀態
11/09 21:44
→
quiet93 :
即使是很專業的老師，也會有狀態不好的時候
11/09 21:44
噓
Puyuma :
碰到特殊兒就更不可能用常規工具去類推適用+1
所以
11/09 21:45
→
Puyuma :
體罰存在有它存在的意義+1
11/09 21:45
→
quiet93 :
狀態是一陣一陣的，所以才說教養跟覺察自己是分不開
11/09 21:45
→
quiet93 :
的，因為覺察自己是避免不了的基本功
11/09 21:45
推
quiet93 :
你學會包容小孩的練習中產生的錯誤失敗，你就能包容
11/09 21:48
→
quiet93 :
自己，包容另一半，包容學校老師
11/09 21:48
→
quiet93 :
即使走在正確的的道路上，一樣要經歷無數的挫折跟
11/09 21:49
→
quiet93 :
失敗
11/09 21:49
→
quiet93 :
這是練習中必要的過程
11/09 21:49
→
quiet93 :
我們社會太習慣用網路去發洩情緒而不是自我消耗
11/09 21:49
→
quiet93 :
所以每個人處理自己情緒的能力一直弱化
11/09 21:50
→
quiet93 :
自我消化
11/09 21:51
噓
Puyuma :
所以我很佩服資源班的老師和家長能互相配合讓特殊
11/09 21:51
→
Puyuma :
生正常過生活+1
只要一方家長擺爛寵溺都不可能達成
11/09 21:51
→
Puyuma :
這種平衡+1
11/09 21:51
推
yyvv :
以前小時候我爸帶我去他公司，在電梯裡面遇到他同事
11/09 21:54
→
yyvv :
，他得意洋洋的跟他同事說：我女兒很怕我！他同事一
11/09 21:54
→
yyvv :
臉供三小的臉…
11/09 21:55
推
quiet93 :
不是每一次情緒都需要透過網路去發洩去留下痕跡
11/09 21:55
→
yyvv :
無能還自以為很會教育，真的是快笑死~
11/09 21:55
→
quiet93 :
人生需要記得的事情是美好的，而不是每一次不愉快
11/09 21:55
→
quiet93 :
的經驗
11/09 21:55
噓
Puyuma :
很多犯罪者就是從小被用錯管教工具造成的+1
太寵或
11/09 21:57
→
Puyuma :
太嚴都是極端+1
11/09 21:57
推
yyvv :
幸好遇到我先生，他無論對小孩還是對我，都是正向教
11/09 21:59
→
yyvv :
養的方式。看完書才發現，這不是我先生一直在做的事
11/09 21:59
→
yyvv :
嗎？！
11/09 21:59
噓
Puyuma :
這也是新加坡鞭刑讓國民素質這麼高的存在證明+1
11/09 22:00
噓
RossRachel :
「正向教養不代表不使用制約理論」，但「制約理論」
11/09 22:37
→
RossRachel :
就包含懲罰，至於打小孩算不算合理管教範圍，你可以
11/09 22:37
→
RossRachel :
去了解一下，那尚未修正的民法1085條，再來討論，
11/09 22:37
→
RossRachel :
而不是在不理解當下的情境下，直接把打否定成暴力。
11/09 22:37
→
RossRachel :
你只是用專業名詞包裝觀點，但論證基礎不足。
11/09 22:37
噓
RossRachel :
你闡述「正向教養＋自我覺察」是唯一正確道路，但
11/09 22:39
→
RossRachel :
刻意忽略了教養多元性與文化差異。
11/09 22:39
→
RossRachel :
因為你根本沒有證明「社會情緒弱化」與「發洩情緒
11/09 22:39
→
RossRachel :
於網路」有直接因果關係，簡單來說就是拿關聯性包
11/09 22:39
→
RossRachel :
裝成因果關係，過度解讀數據的意義
11/09 22:39
噓
RossRachel :
你從頭到尾都沒有回應「體罰或說懲罰可能在極端情況
11/09 22:42
→
RossRachel :
下具有效性」的價值核心，而是直接回到「懲罰絕對
11/09 22:42
→
RossRachel :
不在手段的選項內」，這是論證逃避。你沒有選擇去
11/09 22:42
→
RossRachel :
拆解對方主張，而是繞開核心問題，用自己的價值觀
11/09 22:42
→
RossRachel :
重新定義議題。讓討論變成「立場對立」而非「理性辯
11/09 22:42
→
RossRachel :
論」，呵呵。
11/09 22:42
噓
RossRachel :
沒有配套措施，沒有底限的正向教養，就是不符合社會
11/09 22:44
→
RossRachel :
價值運作的烏托邦。倘若今天犯錯的是他人，受害的是
11/09 22:44
→
RossRachel :
你家人，你還能支持正向教養，那我由衷佩服你
11/09 22:44
噓
RossRachel :
「即使走在正確的道路上，也要經歷失敗」
11/09 22:45
→
RossRachel :
「人生需要記得的是美好的，而不是不愉快的經驗」這
11/09 22:45
→
RossRachel :
些語句語氣溫柔，但屬於「空泛式總結。聽起來正面、
11/09 22:45
→
RossRachel :
但缺乏具體可操作的內容；在辯論中這類語句會稀釋前
11/09 22:45
→
RossRachel :
面論點的說服力。把正向教養當唯一解的結果就是這
11/09 22:45
→
RossRachel :
樣...
11/09 22:45
噓
Puyuma :
體罰可以討論使用時機和安全界線+1
不是直接刪除這
11/09 22:56
→
Puyuma :
種霸道無賴的辯論方式+1
11/09 22:56
推
offstage :
對小孩來說，有時候剝奪式懲罰比體罰更恐怖
11/10 00:34
→
offstage :
所以並不是說，不體罰的父母就比較理性還是怎樣
11/10 00:34
→
offstage :
他們只是選擇了另一種暴力方式而已。
11/10 00:34
→
offstage :
像是剝奪行動自由(面壁罰站或做拱橋)、不給睡覺
11/10 00:35
→
offstage :
不給飯吃，也都是剝奪。
11/10 00:35
→
offstage :
剝奪的本質就是暴力，利用彼此地位不平等來達到令
11/10 00:40
→
offstage :
對方屈服的手段。
11/10 00:40
推
yyvv :
我懂，我爸也是這樣無能，被我阿公打壞的~
11/10 00:44
推
yyvv :
他的特徵是自卑轉自大、死不認錯
11/10 00:44
→
Ewhen :
不給睡不給吃是虐待了吧...
11/10 00:45
噓
RossRachel :
要別人去看書，結果自己一直拿AI來回話，你真的有
11/10 00:46
→
RossRachel :
看過那本書嗎XD
11/10 00:46
噓
RossRachel :
「正向教養沒有懲罰，只有後果」
11/10 00:51
→
RossRachel :
但在孩子的體驗裡，被取消特權本身就等同於懲罰。
11/10 00:51
→
RossRachel :
孩子不會因為你用字改成「取消特權」就覺得那不是懲
11/10 00:51
→
RossRachel :
罰。例如沒收玩具、禁止看電視，對孩子而言仍然是「
11/10 00:51
→
RossRachel :
被懲罰」。把「懲罰」包裝成「後果」，只是語言換
11/10 00:51
→
RossRachel :
皮、實質相同。
11/10 00:51
噓
RossRachel :
正向教養的前提是孩子能理解「特權被取消是行為的
11/10 00:53
→
RossRachel :
後果」。但對學齡前或情緒衝動型孩子來說，這樣的
11/10 00:53
→
RossRachel :
抽象推理太難。小孩在發展心理上尚未具備「延遲滿
11/10 00:53
→
RossRachel :
足」或「自我反省」能力。當他無法理解行為與後果
11/10 00:53
→
RossRachel :
的關聯，家長的「取消特權」只會被感受為不公平。
11/10 00:53
→
RossRachel :
結果不是內化規範，而是被動服從或怨懟。正向教養就
11/10 00:53
→
RossRachel :
是把小孩視為可溝通的成人，但就是因為小孩是小孩，
11/10 00:53
→
RossRachel :
所以才需要教育
11/10 00:53
噓
RossRachel :
「不能剝奪需求」這原則在理論上沒錯，但在現實中
11/10 00:55
→
RossRachel :
難以操作。而在真實現場，小孩的「需求」和「特權」
11/10 00:55
→
RossRachel :
往往界線模糊。如果今天小孩要求「陪睡」是情緒需求
11/10 00:55
→
RossRachel :
還是依附特權？若家長拒絕，是否就構成「剝奪陪伴」
11/10 00:55
→
RossRachel :
？這種分類容易讓父母陷入道德焦慮「我是不是又剝
11/10 00:55
→
RossRachel :
奪了他的人權？」，反而降低教養效能。
11/10 00:55
噓
RossRachel :
單靠「取消特權」的手段，對於部分孩子（特別是高
11/10 00:58
→
RossRachel :
衝動或界線感弱者）效果有限。有些孩子不在乎玩具、
11/10 00:58
→
RossRachel :
不怕失去特權，反而挑戰極限。若父母沒有更強的威信
11/10 00:58
→
RossRachel :
或後果措施，正向教養反而失靈。過度柔性的手段容
11/10 00:58
→
RossRachel :
易被孩子視為「父母沒底線」。一直強調要用正向教育
11/10 00:58
→
RossRachel :
，來輔導正向教育已經失靈的現場，到底在幹嘛XD
11/10 00:58
推
yyvv :
正向教養「有界線」、有規則、有一致的後果。為什麼
11/10 01:01
→
yyvv :
有臉談論自己不懂的事情啊？
11/10 01:01
推
jackhou1990 :
講不聽不能打，根本和廢死一樣，假仁假義
11/10 01:41
→
jackhou1990 :
現在因為小孩不能打罵，老師都快不知怎教
11/10 01:41
→
jackhou1990 :
反正不學不聽話做壞事只能念一念管不了？
11/10 01:41
→
jackhou1990 :
難怪治安越來越差，愚民越來越多
11/10 01:41
噓
RossRachel :
大家都知道正向教養強調有界線、有後果，但問題就在
11/10 01:42
→
RossRachel :
於這些「界線」與「後果」在實務上非常模糊。不同
11/10 01:42
→
RossRachel :
孩子對後果的理解能力不同，不同家庭的文化與脾氣也
11/10 01:42
→
RossRachel :
不同。你引用理論上的理想模型沒錯，但那是建立在
11/10 01:42
→
RossRachel :
孩子能理性溝通、父母能情緒中立的假設上。現實中，
11/10 01:42
→
RossRachel :
大部分家庭做不到這種一致性。所以討論的不是「懂
11/10 01:42
→
RossRachel :
不懂」，而是「這套理論在什麼條件下才真的有效」。
11/10 01:42
→
RossRachel :
若只要別人質疑就說「不懂」，那就不是在談教育，是
11/10 01:42
→
RossRachel :
在談信仰。
11/10 01:42
噓
Puyuma :
和廢死一樣假仁假義+1
噓
Puyuma :
以後她的小孩沒錯也一直說他不懂讓小孩有苦難言的
11/10 06:36
→
Puyuma :
失職媽媽哈哈哈+1
11/10 06:36
推
quiet93 :
講不聽不能打，因為這是一個界線
11/10 07:15
→
quiet93 :
大人沒有幫自己設界線，就會跟這個爸爸一樣，不念
11/10 07:16
→
quiet93 :
書也打，不刷牙也打
11/10 07:16
→
quiet93 :
不是理論有沒有用，是你會不會用
11/10 07:16
→
quiet93 :
這不跟數學一樣嗎，是你不會，不是數學的問題
11/10 07:17
→
quiet93 :
父母作為一門專業，是你不會，你要學阿
11/10 07:17
→
quiet93 :
你打小孩就跟考爛撕考卷一樣
11/10 07:17
→
quiet93 :
體罰本身就是一條線了，你自己過了底線，還奢望教會
11/10 07:18
→
quiet93 :
孩子底線？！
11/10 07:18
→
quiet93 :
為什麼很多爸媽教不會小孩，因為他們不從自己開始
11/10 07:18
→
quiet93 :
教起
11/10 07:18
→
quiet93 :
你要先學情緒控制，你就能教你的小孩情緒控制
11/10 07:19
→
quiet93 :
你要學情緒覺察，你就能判斷你的感覺是挫折是生氣是
11/10 07:20
→
quiet93 :
丟臉
11/10 07:20
→
quiet93 :
覺察之後要再去想原因，為什麼小孩不念書讓你這麼
11/10 07:21
→
quiet93 :
生氣，為什麼小孩不刷牙讓你這麼生氣
11/10 07:21
→
quiet93 :
所以我說體罰最大的損失是會讓家長變笨
11/10 07:21
→
quiet93 :
因為快又有效（行為上的效果）,家長又何必學習
11/10 07:22
推
quiet93 :
你可以參考羅寶鴻老師的臉書文章，他剛經歷喪偶重大
11/10 07:24
→
quiet93 :
人生變故
11/10 07:24
→
quiet93 :
他有分享他如何照顧自己，安定自己
11/10 07:25
→
quiet93 :
當爸媽這是很難的一門專業，當然有人願意學有人不願
11/10 07:25
→
quiet93 :
意學
11/10 07:25
→
quiet93 :
你可以不學，因為這個影響的是你的小孩，這是命，
11/10 07:26
→
quiet93 :
但是你不能不學還大張旗鼓的說我自己好棒，不搞笑
11/10 07:26
→
quiet93 :
嗎
11/10 07:26
→
quiet93 :
走錯路的人沒資格嘲笑走對路但是走的慢的人
11/10 07:28
推
quiet93 :
我們不會用懲罰的心態，所以我們不會用變相體罰
11/10 07:32
→
quiet93 :
面壁罰站的意義是什麼？做拱橋的意義是什麼？不給
11/10 07:32
→
quiet93 :
睡覺不給吃飯的意義是什麼？
11/10 07:32
→
quiet93 :
我說了，家長的學習才是最重要的
11/10 07:33
→
quiet93 :
你不從懲罰的心態轉向成“我該如何教會他”，你的
11/10 07:34
→
quiet93 :
手段沒有意義
11/10 07:34
→
quiet93 :
而且你要先設立目標，我想要培養的小孩是怎樣的人
11/10 07:34
→
quiet93 :
格特性
11/10 07:34
推
quiet93 :
再說一次，父母是一門專業
11/10 07:37
→
quiet93 :
你不能不學習，一直就你的感覺跟人家討論這麼專業
11/10 07:38
→
quiet93 :
你說出口的話，很明顯就能看出你們是這門專業的門外
11/10 07:38
→
quiet93 :
漢
11/10 07:38
推
quiet93 :
你現在是想宣揚你不學習的自由？！
11/10 07:41
推
quiet93 :
這些都是有腦科學根據的，你可以看洪蘭的書
11/10 07:42
→
quiet93 :
甚至你用關鍵字洪蘭/體罰，你都看不完，好嗎
11/10 07:42
推
quiet93 :
你怎麼會覺得你憑著你門外漢的言論，可以動搖這些專
11/10 07:46
→
quiet93 :
家的講法和做法
11/10 07:46
推
dobedobedo :
被人家調侃的Asian
Difficulty自出有因
11/10 07:48
噓
Puyuma :
體罰的力道拿捏和時機就是學習的過程+1
11/10 07:49
噓
Puyuma :
難道妳會說新加坡的鞭刑是野蠻嗎+1
11/10 07:50
→
dobedobedo :
一堆人講的好像正向教養=/=no
discipline,悲哀
11/10 07:50
噓
Puyuma :
並不是自以為站在高點就能抹殺其他管教方式成效+1
11/10 07:51
噓
Puyuma :
把體罰都無腦打成虐待就是一種邏輯偏誤+1
11/10 07:52
推
quiet93 :
你覺得你跟小孩關係是像政府跟你的關係一樣嗎
11/10 07:52
→
quiet93 :
政府對於他的人民，還有分年齡對待，你知道嗎
11/10 07:52
→
quiet93 :
你對你的小孩，有分年齡對待嗎
11/10 07:52
噓
Puyuma :
慈母多敗兒就是說這種悲劇家庭+1
11/10 07:53
→
quiet93 :
不需要宣揚你們無知，你不需要透過這種方式去強化你
11/10 07:53
→
quiet93 :
自己不學習的決心
11/10 07:53
→
quiet93 :
也不需要一直幫會學習的爸媽貼標籤
11/10 07:54
噓
Puyuma :
正向教養和體罰才是軟硬兼施的管教工具+1
不是偏廢
11/10 07:54
→
Puyuma :
最後養出社會事件的犯人+
11/10 07:54
→
quiet93 :
我們學的最基本就是穩定自己
11/10 07:54
→
Puyuma :
1
更別說正向教育遇到特殊兒的失靈情況+1
11/10 07:54
→
quiet93 :
反正你是打你的小孩，那是他的命
11/10 07:55
→
quiet93 :
命運就是這樣，不是公平的
11/10 07:55
噓
Puyuma :
我親眼見過特殊生被媽媽無腦的愛的教育最好養廢的
11/10 07:56
→
Puyuma :
例子+1
連老師都施不上力+1
11/10 07:56
→
quiet93 :
我每天養特殊兒，哪輪得到你們亂講話，蝦
11/10 07:56
→
quiet93 :
你們不學習，就會把不體罰的人都歸類為另一邊
11/10 07:56
噓
Puyuma :
所以才說管教工具因人施教+1
妳的方式不一定對其他
11/10 07:57
→
Puyuma :
小孩管用+1
11/10 07:57
→
quiet93 :
事實上，很多不體罰的人跟你們站同一邊
11/10 07:57
→
quiet93 :
都是不學習的爸媽而已
11/10 07:57
→
quiet93 :
你們怎麼會覺得自己有資格嘲笑同類
11/10 07:57
→
quiet93 :
就像這篇的媽媽，我覺得她跟她先生是同類阿
11/10 07:58
噓
Puyuma :
大家都是學習盲點的父母不需要踩一捧一的卑劣方式+
11/10 07:58
→
Puyuma :
1
11/10 07:58
→
quiet93 :
他們應該一起抱頭痛哭接受自己的無能後去學習
11/10 07:58
噓
Puyuma :
管教工具沒有優劣除非你犯法另當別論+1
11/10 07:59
→
quiet93 :
他們不會因為有體罰沒體罰就有區別，都是沒學習的
11/10 07:59
→
quiet93 :
父母
11/10 07:59
噓
Puyuma :
如果學習偏廢見山不見海那也是不稱職的父母+1
11/10 08:00
噓
Puyuma :
因材施教就是孔子的道理+1
賞善罰惡有它的道理存在
11/10 08:00
→
Puyuma :
+1
11/10 08:00
噓
Puyuma :
正如同法家道家儒家共存才能盡量適用所有人的個性
11/10 08:01
→
Puyuma :
去施教+1
11/10 08:01
噓
Puyuma :
秦國以法家稱霸證明嚴師出高徒+1管教工具因地制宜
11/10 08:06
→
Puyuma :
因材施教看你怎麼用+1
11/10 08:06
噓
RossRachel :
把所有體罰家長都歸類為情緒失控、懶於學習的父母。
11/10 08:06
→
RossRachel :
忽略了體罰行為背後的複雜動機。在實務教育研究中，
11/10 08:06
→
RossRachel :
部分低強度的懲戒若伴隨解釋與情感支持，並不一定造
11/10 08:06
→
RossRachel :
成負面結果。重點在於你要告訴小孩為何有處罰，而
11/10 08:06
→
RossRachel :
不是直接打...
11/10 08:06
噓
RossRachel :
把「體罰」與「正向教養」當成互斥選項，實際上教育
11/10 08:10
→
RossRachel :
現場有很多灰階策略：合理後果、暫時隔離、剝奪權益
11/10 08:10
→
RossRachel :
。這些不是「體罰」，但也不是「放任」，屬於折衷
11/10 08:10
→
RossRachel :
管教手段。這是「假兩難」。將複雜議題二分化，忽
11/10 08:10
→
RossRachel :
略多元管教層次...二元論的思維，都不是開放的教育
11/10 08:10
噓
Puyuma :
把體罰過度簡化成虐待就是故意兩元化偷吃步扭曲本
11/10 08:16
→
Puyuma :
意的假議題+1
11/10 08:16
→
dobedobedo :
樓上狂把正向教養簡化成不管教才是故意二元化偷吃步
11/10 08:44
→
dobedobedo :
無知的人最愛到處宣揚自已的無知好像所知即真理
11/10 08:46
噓
Puyuma :
無知的人最喜歡捧高自己貶低別人的精神勝利法笑死+
11/10 08:48
→
Puyuma :
1
11/10 08:48
噓
Puyuma :
辯論最忌諱用人身攻擊的手段來自我安慰我勝利了+1
11/10 08:49
噓
Puyuma :
把正向教育捧成聖經的無知是不是也把螺旋標打在自
11/10 08:50
→
Puyuma :
己身上笑死+1
11/10 08:51
噓
RossRachel :
「你可以去看洪蘭的書」、「這些都有腦科學根據」、
11/10 09:04
→
RossRachel :
「你怎麼憑門外漢的言論挑戰專家」這屬於論據外包，
11/10 09:04
→
RossRachel :
他沒有闡述洪蘭或神經科學研究的具體內容，只以「權
11/10 09:04
→
RossRachel :
威人士說過」作為論證依據。你至少要像我一樣，貼
11/10 09:04
→
RossRachel :
個制約理論的內容給大家檢視。若不附帶論據內容，這
11/10 09:04
→
RossRachel :
只是「引用權威而非引用證據」。
11/10 09:04
噓
Puyuma :
無知的人食指對別人四指對自己+1
一輩子捧著聖經不
11/10 09:08
→
Puyuma :
要走出社會好嗎+1
11/10 09:08
噓
RossRachel :
也是啦，說剝奪吃甜食特權不算懲罰的人，完全是以上
11/10 09:09
→
RossRachel :
位教育者的角度出發，講出來的教育理念就容易出現
11/10 09:09
→
RossRachel :
雙標...
11/10 09:09
噓
Puyuma :
妳的剝奪做法都好棒棒好正向別人的做法都體罰好壞
11/10 09:15
→
Puyuma :
壞+1
11/10 09:15
噓
Puyuma :
這就是無知的雙標和傲慢又不自知+1
11/10 09:17
→
yyvv :
希望上面影片對原po夫妻有幫助！內容在講《The
Self
11/10 09:45
→
yyvv :
-Driven
Child》
（自驅型成長）。
11/10 09:45
→
yyvv :
孩子最需要的是感覺到「我能掌控自己的生活」，而不
11/10 09:46
→
yyvv :
是被操控。
11/10 09:46
推
yyvv :
當孩子擁有決定權、感受到被信任，壓力會下降、學習
11/10 09:46
→
yyvv :
與行為也更穩定。
11/10 09:46
噓
RossRachel :
又來一個不考慮兒童發展過程，過於理想化的言論了。
11/10 10:25
→
RossRachel :
試想一個情境，一個未滿十歲的小孩看電視與手機而
11/10 10:25
→
RossRachel :
不上床睡覺，影響到隔天的精神與學習表現。甚至有一
11/10 10:25
→
RossRachel :
天還跟你說他不想上學，你無法選擇把他獨自留在家
11/10 10:25
→
RossRachel :
中，但是你出門又快遲到了，試問單兵該如何處置...
11/10 10:25
噓
RossRachel :
你明知道吃糖鹽過量會傷害身體，但是小孩一直想喝
11/10 10:30
→
RossRachel :
高糖分的果汁。明知道反式脂肪不好，小孩一直說想吃
11/10 10:30
→
RossRachel :
速食店薯條。這時候會不會讓小孩自己決定他的的飲
11/10 10:30
→
RossRachel :
食作息呢？
11/10 10:30
噓
RossRachel :
人都是由他律轉為自律，他律的過程中，就可能會運
11/10 10:32
→
RossRachel :
用到懲罰的策略，一直在推崇正向管教，就跟一直推崇
11/10 10:32
→
RossRachel :
母乳好棒一樣，對於無法實行的人，這種建議根本就是
11/10 10:32
→
RossRachel :
壓力而不是助力
11/10 10:32
噓
Puyuma :
小孩給太多決定權玩電動玩玩具沒有教鞭煞車就會玩
11/10 10:35
→
Puyuma :
到天亮了啦笑死+1
11/10 10:35
噓
Puyuma :
乾脆說給他玩槍的決定權笑死+1
11/10 10:36
噓
RossRachel :
我不崇尚懲罰，但也承認它是眾多教育策略之一。很多
11/10 10:39
→
RossRachel :
人習慣把持不同做法的家長塑造成壞人，好讓自己的
11/10 10:39
→
RossRachel :
方式顯得更正統、更高尚。
11/10 10:39
→
RossRachel :
可惜的是，網路上充斥這種「對別人講正向、對自己
11/10 10:39
→
RossRachel :
講無奈、對他人講嚴刑峻法」的三重標準。真正值得討
11/10 10:39
→
RossRachel :
論的，是教育行為的效果，而不是誰的姿態高尚...
11/10 10:39
噓
rainbowair :
你發瘋真的對小孩的負面影響比較大。
11/10 10:55
→
tequila997 :
我不覺得存在一種教育方式能一體適用所有的孩子
11/10 11:02
→
tequila997 :
以文章來看，媽媽那套顯然沒用
11/10 11:03
→
tequila997 :
在這情況下，
權威也不具意義
11/10 11:03
噓
Puyuma :
教育工具不存在唯一最佳解+1
任何一神教信仰都是知
11/10 11:05
→
Puyuma :
識盲點的傲慢與偏見+1
11/10 11:05
噓
Puyuma :
反觀發瘋摔東西絕對不是教育工具的做法之一+1
11/10 11:26
推
Hydra2563 :
怎樣打？為啥現在不能打？
不打不成材
11/10 11:42
噓
lenta :
身教是吧
11/10 11:57
→
lluunnaa :
您家孩子真可憐,精神跟肉體都有壓力
11/10 12:53
→
lluunnaa :
檢討一下孩子行為像誰吧,別成天說孩子不聽話
11/10 12:54
→
lluunnaa :
會罵到自己的...
11/10 12:54
→
dong531 :
正向教育需要家長雙方都是能溝通的正常人才有效，妳
11/10 13:55
→
dong531 :
很顯然不是，因此我相信在妳的家庭教導小孩，體罰是
11/10 13:55
→
dong531 :
比較有效且可以接受的
11/10 13:55
噓
Puyuma :
因材施教本個案可能體罰才是折中考量的管教方式+1
11/10 13:58
推
pk2003 :
必須離婚!這老公不能要了
11/10 14:14
推
eztak :
我們小時候那年代很多爸媽不都這樣嗎
我也是少一分
11/10 15:18
→
eztak :
打一下
還要跪
連不吃飯都要被打
你老公在我看來可
11/10 15:18
→
eztak :
能算天使哦
11/10 15:18
→
eztak :
但我覺得打不打其實要看小孩
有的小孩是真的講不聽
11/10 15:19
→
eztak :
不打就不會聽話(打了還不一定聽話
11/10 15:19
推
Puyuma :
最頑劣的是打了還不聽話+1
正向教育對特殊生就是個
11/10 15:24
→
Puyuma :
屁只能讓專業組織和司法機構去處理+1
11/10 15:24
→
tequila997 :
正向管教中的"後果"
，
應該說如何區別後果
與
懲罰
11/10 15:54
→
tequila997 :
不是單純的
"打"
就是懲罰
而非
後果
11/10 15:55
→
narachris :
可憐小孩被父母雙重精神虐待
11/10 15:55
→
tequila997 :
而是怎麼"打"
是後果
而非
懲罰
11/10 15:57
→
narachris :
推前面dong531的留言
11/10 15:58
推
avexgroup :
用棍子捅你老公p眼
11/10 15:59
推
RossRachel :
其實正向教育，或說所有的教育策略，最重要的就是『
11/10 16:24
→
RossRachel :
順應學生特質』，堅持單一策略的教育者，不過就是
11/10 16:24
→
RossRachel :
美化自己的『灌輸』而已…
11/10 16:24
噓
Puyuma :
任何理論只要偏廢都會產生知識盲區+1
11/10 16:26
噓
Puyuma :
沒有哪個比較高尚哪個比較低等+1
11/10 16:27
推
RossRachel :
民法1085條現今就還留在全國法規資料庫，他們不去討
11/10 16:45
→
RossRachel :
論如何定義『合理範圍』，一直說打罵就不不對，然
11/10 16:45
→
RossRachel :
後說會打罵懲罰策略，不選擇正向教育的就是懶惰不
11/10 16:46
→
RossRachel :
學習的父母，我實在不清楚在客觀上，誰的思維比較
11/10 16:46
噓
frank111 :
那個113，有家人父親暴力打小孩，母親情緒崩潰亂摔
11/10 16:46
→
RossRachel :
偏向懶惰不學習。
11/10 16:46
→
frank111 :
東西，父母均已違反兒少法，請趕快介入救護孩童
11/10 16:47
推
elsasa5566 :
沒想到2025還有人支持體罰
11/10 16:50
→
frank111 :
若打小孩是有理性的教育，有輕重知分寸不是盲目的
11/10 16:50
→
elsasa5566 :
第一志願出來完全不支持當初國中特殊班級的一分一下
11/10 16:51
→
elsasa5566 :
打上數十下的成績還不是一樣爛
只會想辦法作弊
11/10 16:51
→
frank111 :
亂打，雖然不適但尚可接受，但亂發瘋將情緒帶入亂摔
11/10 16:51
→
frank111 :
東西，這行為反而比較可怕
11/10 16:52
→
frank111 :
一個去上兒少的課，一個去上情緒管理的課
11/10 16:52
→
elsasa5566 :
樓上
理性的教育根本不用打小孩
更何況還打到小朋
11/10 16:52
→
elsasa5566 :
友顫抖爆哭
11/10 16:52
噓
Puyuma :
體罰但知分寸會比正向教育的魏晉清談嘴砲更有直接
11/10 16:53
→
Puyuma :
效果+1
11/10 16:54
推
RossRachel :
其實否定體罰的人可以思考一些問題，第一就是為何
11/10 16:56
→
RossRachel :
兒童權利公約行之有年了，台灣尚未修正民法1085條？
11/10 16:56
→
RossRachel :
第二就是，民法1085條的合理範圍是什麼？合法合理
11/10 16:57
推
frank111 :
因材施教，體罰不能適用在所有小孩，正向管教同樣無
11/10 16:57
→
RossRachel :
的打罵教育、和暴力虐待要如何明確定義以區隔彼此？
11/10 16:57
→
frank111 :
法適用在所有小孩，拿正向管教那套來當聖母就免了吧
11/10 16:58
→
RossRachel :
第三，兒童少年受虐待暨被疏忽危機診斷表，是否能
11/10 16:58
→
RossRachel :
正確分辨『懲戒是否在合理範圍』
11/10 16:59
→
frank111 :
正向管教那套就是有錢有閒容錯率高的家庭可以玩的
11/10 16:59
噓
Puyuma :
其實拿幾個問題兒童丟給那些正向教育的聖母養幾個
11/10 16:59
→
Puyuma :
月就知道是不是一體適用還是她們會先崩潰+1
11/10 17:00
→
frank111 :
用金錢和時間慢慢跟小孩子耗，有資源誰不會啊
11/10 17:00
→
frank111 :
正向管教就像何不食肉糜?你可慢慢引導阿，一次不行
11/10 17:01
→
frank111 :
可以教十次阿，吃飽撐著逆，有幾個十次時間可以花
11/10 17:02
噓
Puyuma :
道明寺說得好正向教育一體適用的話就不需要警察和
11/10 17:04
→
Puyuma :
少年監獄了啊+1
11/10 17:04
推
RossRachel :
教育成本是別人在負擔，策略當然可以隨意開。就跟別
11/10 17:08
→
RossRachel :
人開預算說要買3C產品，就有人一直建議頂規，說貴
11/10 17:09
→
RossRachel :
不是他的問題是你的問題。這樣的論調，是不是跟正向
11/10 17:09
→
RossRachel :
教育沒有問題，問題只是你不會善用，很像呢？ＸＤ
11/10 17:09
→
quiet93 :
教育成本當然是別人的事情，就跟你打小孩沒被報警，
11/10 17:11
→
quiet93 :
那就是你家小孩的事情一樣
11/10 17:11
→
frank111 :
每個家庭的時間、資源和精力有限，不是每個人都能嘴
11/10 17:11
→
quiet93 :
你要付出多少教育成本，那是你小孩的命，不需要一
11/10 17:11
→
quiet93 :
直跟網友解釋
11/10 17:11
→
frank111 :
泡用聖母的方式教小孩，像這篇的媽媽，這麼聖母怎麼
11/10 17:12
→
frank111 :
不自己下來教小孩功課呢?
11/10 17:12
推
RossRachel :
給個情境反問，昨天那兩位與我辯論的人就不見了，
11/10 17:13
→
RossRachel :
給不出實際做法、不考慮家庭環境與教學情境的正向
11/10 17:13
→
quiet93 :
當父母是要學的一門專業，你沒付出，你當然沒辦法
11/10 17:13
→
frank111 :
她怎麼不早點下班盯小孩刷牙呢?要賺錢要生活啊
11/10 17:13
→
quiet93 :
收穫，但是你要知道你自己的狀況
11/10 17:13
→
RossRachel :
教育，就是背離事實的理想罷了
11/10 17:13
→
quiet93 :
不能考不及格還覺得自己好棒棒，不是嗎
11/10 17:13
→
frank111 :
嘴砲聖母誰都會，現實能不能做到?呵呵
11/10 17:14
→
quiet93 :
你當然可以說我賺錢就沒時間了，所以我考很低分，這
11/10 17:14
→
quiet93 :
沒問題，畢竟教育一直是很難的
11/10 17:14
→
frank111 :
說不定上面某些聖母打完字就去打小孩了
11/10 17:14
→
quiet93 :
但你不能騙自己阿
11/10 17:14
→
quiet93 :
這篇就說雙方收入都還算可以了
11/10 17:15
→
quiet93 :
在ptt會說自己收入還可以的，你覺得家庭年收會是多
11/10 17:15
→
frank111 :
原PO講兩句就崩潰發瘋，這樣還想當聖母?
11/10 17:15
→
quiet93 :
少
11/10 17:15
→
quiet93 :
都說這兩個人要抱著一起痛苦懺悔自己無能了
11/10 17:16
→
quiet93 :
為什麼會覺得他們有一個人是及格的？！
11/10 17:16
→
quiet93 :
沒有，他們都不及格，你們要在他們中選一個站邊才搞
11/10 17:16
→
quiet93 :
笑
11/10 17:17
→
frank111 :
所以建議一個上兒少課，一個上情緒課，只是覺得某些
11/10 17:18
推
quiet93 :
我有資源我願意學習，我家小孩好命
11/10 17:18
→
frank111 :
說正向教育的聖母好笑而已
11/10 17:18
推
RossRachel :
你又回去檢討原po情境幹嘛？你的正向教育適用於我
11/10 17:18
→
quiet93 :
你們不用一直強調自己要打小孩，自己小孩命不好，這
11/10 17:19
→
RossRachel :
給的情境題嗎ＸＤ，顯然是不行…
11/10 17:19
→
quiet93 :
不是可笑嗎
11/10 17:19
→
quiet93 :
不能理解你們的心態
11/10 17:19
→
RossRachel :
講不過別人就數落原Po
，然後往自己臉上貼金，真是
11/10 17:19
→
frank111 :
我不打小孩，但不會去干預別人怎麼管小孩
11/10 17:20
→
quiet93 :
救人一命勝造七級浮屠啦
11/10 17:20
→
frank111 :
也不會自以為優越有點資源就看不起別人怎麼管小孩
11/10 17:20
→
quiet93 :
心理師路上都會插手幫忙了
11/10 17:21
→
quiet93 :
他們太累了，他們需要人家幫忙
11/10 17:21
→
quiet93 :
你哪來什麼奇葩優越感
11/10 17:21
→
quiet93 :
我在百貨公司還幫過阿公阿爸處理不來的特殊兒
11/10 17:22
噓
RossRachel :
不干預他人體罰教育，就是會對自己的小孩體罰喔，
11/10 17:22
→
RossRachel :
呵呵，說自己認真學習，結果邏輯不清
11/10 17:22
→
quiet93 :
你以為所有的幫忙都是阻止打小孩嗎，無知
11/10 17:22
→
frank111 :
還加入雙打喔?太殘忍了
11/10 17:22
→
frank111 :
阿咪陀佛~~做人要保有善心啦~~
11/10 17:23
推
quiet93 :
很多家庭是不會求助，你們只會懲罰，以為所有的介入
11/10 17:23
→
quiet93 :
都是懲罰，你們就是教育失敗的樣板阿
11/10 17:24
推
RossRachel :
崩到開始人身攻擊，我不忍噓…
11/10 17:25
→
quiet93 :
不要再炫耀自己的無知了
11/10 17:25
→
quiet93 :
受傷送醫院都會被提報家暴了
11/10 17:26
→
quiet93 :
還什麼不介入，蝦
11/10 17:26
噓
RossRachel :
又在拿個案當令箭了。你知道評估懲戒合理範圍的量
11/10 17:29
→
RossRachel :
表內容是什麼嗎？量表也不會將所有打罵都簡化成體罰
11/10 17:29
→
RossRachel :
或家暴。真的建議多看看論文，不要只是拿新聞或是某
11/10 17:29
→
RossRachel :
個專家的觀察…
11/10 17:29
推
quiet93 :
體罰有定義的，誰跟你說所有打罵
11/10 17:39
→
quiet93 :
你就門外漢，完全看不懂人家講什麼
11/10 17:39
→
quiet93 :
所有的練習都會有錯誤跟失敗
11/10 17:39
→
quiet93 :
那當然不可能完全沒生氣沒罵阿
11/10 17:40
→
quiet93 :
因為家長也是人，也在練習處理自己的情緒
11/10 17:40
→
quiet93 :
但是只要有練習有學習，就可以越來越好
11/10 17:40
→
quiet93 :
我們包容小孩，當然也包容家長阿
11/10 17:41
→
quiet93 :
提家暴的政府資源介入是給家長資源學習教小孩，好
11/10 17:41
→
quiet93 :
嗎，你要用幫助的內在眼光看這個世界
11/10 17:42
→
quiet93 :
你就只會懲罰，當然看出去的世界也都是懲罰
11/10 17:42
噓
Puyuma :
講沒兩句就人身攻擊的聖母說會多正面教育我會笑死+
11/10 17:54
→
Puyuma :
1
11/10 17:54
噓
Puyuma :
小孩稍微頂嘴我看她也是直接像推文一樣辱罵噴回去
11/10 17:56
→
Puyuma :
的正向教育吧笑死+1
11/10 17:56
噓
Puyuma :
人真的不要看她講什麼而是看她做什麼+1
11/10 17:59
噓
Puyuma :
推文完美示範正面教育的崩潰樣子+1
11/10 17:59
噓
Puyuma :
嘴砲聖母誰不會我也可以說我可以教好鄭捷啊笑死+1
11/10 18:03
→
tequila997 :
對小孩有用的方法才叫做好方法拉
11/10 18:25
→
tequila997 :
就像生病，拿頂級藥來吃也是有人身體吃不消
11/10 18:26
噓
Puyuma :
一廂情願覺得自己方法最棒棒卻不管小孩反饋好不好
11/10 18:28
→
Puyuma :
才是問題+1
11/10 18:28
→
tequila997 :
又好比，
一些情景也會說
天使寶
或
惡魔寶
(高需求
11/10 18:29
→
tequila997 :
)
也很難說碰到惡魔寶的就是家長不會照顧阿
11/10 18:29
噓
Puyuma :
這種人肯定也是控制狂不聽別人意見活在自己世界的
11/10 18:30
→
tequila997 :
原PO的方法就沒用，才被說出張嘴。
阿拿個權威或教
11/10 18:30
→
Puyuma :
失職媽媽+1
11/10 18:31
→
tequila997 :
育寶典
就來指手畫腳，
不覺得風險很高嗎
11/10 18:31
→
tequila997 :
我自己是覺得幸運，犬子是能好好溝通的類型
11/10 18:32
噓
Puyuma :
有一種心理學叫訴諸權威偏誤就是在講這個+1
11/10 18:33
→
tequila997 :
但萬一他是講不聽的類型，
難說一定不會換其他方式
11/10 18:33
噓
Puyuma :
權威專家不一定百分之百正確且一體適用所有案例+1
11/10 18:34
噓
Puyuma :
我們家小時候也是天使寶+1
不過看到學校特殊兒的案
11/10 18:36
→
Puyuma :
例就覺得管教工具真的沒有一神教信仰的存在+1
11/10 18:36
→
tequila997 :
平時會花時間教小孩念書的家長，和那種小孩吵鬧就打
11/10 18:41
→
tequila997 :
的情況已經是不一樣的
11/10 18:41
→
tequila997 :
沒理由直接下定論人家選擇用打得，就是不用心好嘛
11/10 18:42
→
tequila997 :
相較之下，
平常沒在教，
看到孩子哭才出來亂噴
11/10 18:44
→
tequila997 :
模板根本不一樣
11/10 18:44
噓
RossRachel :
不順他正向教育價值唯一正解的，就是教育門外漢，就
11/10 18:52
→
RossRachel :
是支持體罰最佳解，呵呵！！當然啦，說體罰是有定義
11/10 18:52
→
RossRachel :
的，不是所有打罵都是體罰，提出全新見解的人，指責
11/10 18:54
→
RossRachel :
別人崇尚體罰的同時，也在修改體罰的定義，真是有
11/10 18:55
→
RossRachel :
趣的論證
11/10 18:55
噓
Puyuma :
妳自以為的萬用丹藥可能是別人的致死毒藥+1
共勉之
11/10 18:56
→
Puyuma :
+1
11/10 18:56
→
dk3y93 :
又不是亂打，你發瘋摔東西也算家暴範疇。
11/10 19:34
→
bndan :
看完推文
真心覺得1.
「好的童年治癒一生，不幸的人
11/10 22:38
→
bndan :
用一生治癒童年」
這句真的是真理
個人多一句
「能
11/10 22:38
→
bndan :
走出來才是真正的結束
不然就只是鐘擺罷了」
2.
教
11/10 22:38
→
bndan :
育是門專業
但父母不是
因為父母本質帶有各種關係
11/10 22:39
→
bndan :
期許
目的
和生物特性（血緣味道甚至是觸覺等要素
11/10 22:39
→
bndan :
影響）
這是一個非常複雜的「情境」
無法專業化
要
11/10 22:39
→
bndan :
專業化
那也要先細分單純化
這就像混合物一樣
只要
11/10 22:39
→
bndan :
內容物比例一換
各種數值特性（ex
溶點
等）就全換
11/10 22:40
→
bndan :
了
3.
雖然是討論育兒
但某些論點真的完美的幫左派
11/10 22:40
→
bndan :
廢死背書
這..我只能說
能同時間兼容社會性（真實）
11/10 22:40
→
bndan :
和理念且不矛盾
長時間來說是困難的
這也是個人不
11/10 22:40
→
bndan :
看好
教育孩子一套
應對社會一套的原因
因為一旦缺
11/10 22:41
→
bndan :
乏一致性
就會產生「質疑」
這種教育很容易進入圓
11/10 22:41
→
bndan :
謊的麻煩…
11/10 22:41
推
yyvv :
如果有真正去讀過那些教養書，你會發現那些「科學方
11/10 22:47
→
yyvv :
法」跟左派一點關係都沒有。
11/10 22:48
推
LoveSports :
孩子是女的嗎？被家暴的女生遭受性侵的風險顯著增加
11/10 22:51
→
LoveSports :
如果無法阻止記得幫小孩留證據，以後可以提告
11/10 22:53
→
LoveSports :
你只是姻親離婚就不用有瓜葛，你孩子跟你先生有血緣
11/10 22:54
→
LoveSports :
關係，以後要提告必須要有被家暴的證據。
11/10 22:54
→
LoveSports :
這樣才能順利幫助你的孩子棄養你先生或合法見死不救
11/10 22:54
→
LoveSports :
我長大去問律師都說沒證據難告，現在只能封鎖號碼，
11/10 22:55
→
LoveSports :
這樣無法一勞永逸，很不方便。
11/10 22:56
推
LoveSports :
以後你小孩被性侵你要記得是你跟你先生的鍋
11/10 22:59
→
LoveSports :
因為對身體施暴就是在用身教告訴小孩你的身體不值得
11/10 22:59
→
LoveSports :
被尊重。而且這種家長會"不小心"忘記教小孩要提防
11/10 23:00
→
LoveSports :
別人碰他的身體。為什麼?因為教了小孩就會知道自己
11/10 23:00
→
LoveSports :
做的事情跟基本安全守則是矛盾的。所以才會容易遇害
11/10 23:01
→
LoveSports :
現在男的也會被性侵喔，之前八卦板有一個被輪姦的
11/10 23:01
→
bndan :
唉..如果你有認真去思考何為核心理念
你會發現那些
11/10 23:02
→
bndan :
教養書是「工具」
不是核心理念
養小孩核心理念
是
11/10 23:03
→
bndan :
父母的價值觀..而價值觀本質沒有對錯
只有實際性的
11/10 23:03
→
bndan :
差別
11/10 23:03
推
LoveSports :
比例原則來看，念錯打全身，以後吸毒混幫派殺死算了
11/10 23:06
→
LoveSports :
暴力是會感染的，你目睹暴力所以可能也因此牙起來了
11/10 23:07
→
LoveSports :
既然正當管教，代表人做錯事就該挨揍
11/10 23:08
→
LoveSports :
我父母把我教得很好，所以我揍過牠門，說真的很爽
11/10 23:08
→
LoveSports :
揮拳，拿器物，腳踢，踹肚子，賞巴掌，超爽的
11/10 23:09
→
bndan :
再多說幾句
所謂的工具
是協助你達成目標用的
而核
11/10 23:09
→
LoveSports :
可惜沒拿皮帶抽，無法真正以牙還牙
11/10 23:10
→
bndan :
心理念是主導你為什麼而做..也就是說一個是「如何」
11/10 23:10
→
bndan :
做
一個是「為什麼」而做
把工具書內帶有的價值觀
11/10 23:10
→
LoveSports :
我打牠門理由:1.我爸性侵我媽
2.我媽利用我搞外遇
11/10 23:10
→
bndan :
納為核心理念是非常危險的事..
11/10 23:10
→
LoveSports :
因為牠們不受教，我是在教牠門做人的道理
11/10 23:11
→
LoveSports :
我離家之後
我媽在家大鬧
我弟就叫我回去揍牠
11/10 23:11
→
LoveSports :
可是結果又是我先被揍QQ
我只好反擊(打得超爽)
11/10 23:12
→
LoveSports :
你知道用力拍擊利用我搞外遇十九年的人有多爽嗎?
11/10 23:12
→
LoveSports :
以後如果要我照護，我還是會打，告我棄養我就殺人
11/10 23:13
→
LoveSports :
這是正當管教打我到二十幾歲的後果，必須付出代價
11/10 23:13
→
LoveSports :
我知道冤有頭債有主，所以我不會打其他人
11/10 23:14
→
LoveSports :
好啦，以上反串結束，暴力是會感染的，諮商超難治QQ
11/10 23:14
→
LoveSports :
我只要遇到威脅就會有暴力衝動，治療很多年才改善
11/10 23:15
推
LoveSports :
其實我爸是家暴目睹兒，我弟也是(唉)。牠們自己沒被
11/10 23:18
→
LoveSports :
打，且害怕輪到自己，只能與施暴者同化，因此必須
11/10 23:18
→
LoveSports :
把家暴正當化，找理由打小孩，然後小孩就怪怪的...
11/10 23:19
→
LoveSports :
不過也可能是天生就怪怪的才欠揍，這種正當管教有個
11/10 23:20
→
LoveSports :
問題，如果小朋友有發展遲緩沒被發現，這種小孩大腦
11/10 23:21
→
LoveSports :
程式會被非黑即白改寫為:只要有正當理由就可以打人
11/10 23:21
→
LoveSports :
他可能不會變8+9，要等有權力可以欺壓屬下或妻小才
11/10 23:22
→
LoveSports :
有機會洩憤。
11/10 23:22
→
LoveSports :
你們要努力把小孩養成頂校高社經，這樣才能正當施暴
11/10 23:24
→
LoveSports :
"你爸爸一表人才高學歷又是主管，怎麼可能家暴?"
11/10 23:24
推
LoveSports :
不過被家暴會掉智商喔，你們可以查相關資訊
11/10 23:26
→
LoveSports :
我遇過五個醫生都說我能大學畢業是奇蹟，說我天才
11/10 23:27
→
LoveSports :
你們小孩如果智商不夠高沒得扣，還是不要打
11/10 23:27
→
LoveSports :
我大概看精神科服藥五年，服藥一年多就恢復速讀能力
11/10 23:28
→
LoveSports :
我現在WAIS工作記憶125非母語
這一項是認知能力指標
11/10 23:31
→
LoveSports :
精神上受情緒或精神病性症狀嚴重的人不可能高分
11/10 23:31
→
LoveSports :
但是這是"奇蹟"，大多數被長期家暴的，智力會降低
11/10 23:32
→
LoveSports :
受情緒"困擾"
漏字
11/10 23:33
→
LoveSports :
看來你先生很重視小孩成績，你去找被打會掉智商的書
11/10 23:38
→
LoveSports :
給他看。不過不知道你家小朋友幾歲？說真的如果小學
11/10 23:38
→
LoveSports :
生成績不好，大多是國文能力要加強，這要靠陪讀，
11/10 23:39
→
LoveSports :
靠打也不會讓國文成績變好。
11/10 23:40
→
LoveSports :
還有你說叫小孩刷牙收東西講不聽，他也許不是不聽話
11/10 23:40
→
LoveSports :
可能是聽力不好。這不是在說聽損，而是認知傾向。
11/10 23:41
→
LoveSports :
有一種小孩是視覺認知能力強，聽覺較弱，這不是笨或
11/10 23:42
→
LoveSports :
不聽話或故意唱反調，大人要用適合他的方式去引導
11/10 23:43
→
LoveSports :
如果他真的是聽覺認知方面較弱或容易分心，把他打死
11/10 23:43
→
LoveSports :
也沒用，而且他在地府還會申冤QQ(雖然我無神論)
11/10 23:44
→
LoveSports :
你們可以做一個可愛海報給他，上面標示他一天該做好
11/10 23:45
→
LoveSports :
的事情，他達到了就幫他貼可愛貼紙
11/10 23:46
→
LoveSports :
小學三年級以下如果成績明顯不好，可能有學習困難或
11/10 23:47
→
LoveSports :
發展遲緩的特徵，也許不到確診，但你們要先了解他
11/10 23:48
→
LoveSports :
的困難點，用打的只會記得"我被打了QQ"下次還是再犯
11/10 23:49
→
LoveSports :
坦白說看文章描述我猜很簡單的課業(小學那種)也考不
11/10 23:51
→
LoveSports :
好，這有點不太妙，先跟先生說不要亂打一通，先觀察
11/10 23:51
→
LoveSports :
問題點在哪，假如真的是不太會念書的類型，轉念讓他
11/10 23:53
→
LoveSports :
學才藝，不過說真的看這種打法，我猜是認知能力被大
11/10 23:53
→
LoveSports :
人壓低了...這種真的很可憐
→
LoveSports :
到大學文憑
不然一般人生活在這種地雷家庭，每天擔
11/10 23:55
→
LoveSports :
心下一秒會不會被揍就耗掉一堆記憶體了哪有辦法讀書
11/10 23:56
→
LoveSports :
最後提醒一下，假設真的是聽覺認知弱視覺認知強，這
11/10 23:58
→
LoveSports :
種的被打=以後註定會發瘋。因為創傷記憶都會像電影
11/10 23:59
→
LoveSports :
一樣自動重播。要靠吃藥或諮商改大腦迴路才會好。
11/10 23:59
→
LoveSports :
活著每天腦海裡都在重播被打的影像，活地獄。
11/11 00:00
→
LoveSports :
所以請跟先生說暫停，先搞清楚小孩特質，不要亂打
11/11 00:00
推
pirrysal :
推文真是吵得不可開交XD
11/11 00:05
→
nanalia :
我小時候也是少1分打一下
確實就是一路都成績優秀
11/11 06:40
→
nanalia :
到國外讀博
但是現在要花很多的時間跟錢看心理醫生
11/11 06:40
→
nanalia :
去修復童年的創傷
而且也沒有那麼喜歡回家
也沒有那
11/11 06:40
→
nanalia :
麼喜歡跟父母在一起
10多年沒有回家了
所以孩子對父
11/11 06:41
→
nanalia :
母並不是尊敬或是喜愛而是恐懼
然後這樣長大出來的
11/11 06:41
→
nanalia :
人格方面也會有很多的問題
尤其是女孩子會很慘容易
11/11 06:41
→
nanalia :
低就
沒自信
然後就是別人打我的狗跟他拼命
你親生
11/11 06:41
→
nanalia :
的被打你卻沒有保護他們
自己的親爸媽都這樣
一個施
11/11 06:41
→
nanalia :
暴
一個任由他們挨打
小孩子心理會健康嗎？
11/11 06:42
→
nanalia :
越無能的父母才需要靠打孩子教育
什麼都不懂，也沒
11/11 06:42
→
nanalia :
有教育資源
只知道用打的
11/11 06:43
→
momomom :
體罰仔:打你栽培到你讀博啦
什麼心理創傷不重要啦
11/11 10:28
推
faterosa :
離
11/11 10:29
推
frank111 :
生活在低端的環境，體罰只是單純的暴力發洩而已
11/11 10:52
→
frank111 :
易憂鬱體質的人，不管是正向教育還是體罰，最後都是
11/11 10:52
→
frank111 :
憂鬱，不用牽拖別人帶給你的傷，是自己的問題
11/11 10:53
推
Puyuma :
是妳自己的問題+1
上面推文更多少一分打一下的分享
11/11 11:01
→
Puyuma :
也是很優秀而且很感謝父母+1
11/11 11:01
推
jimmy12332 :
你發瘋對小孩的影響遠大於被爸爸打
過來人經驗
11/11 12:03
推
jimmy12332 :
看醫生
諮商
吃藥（憂鬱藥要連續吃1個月以上才開始
11/11 12:08
→
jimmy12332 :
有效果
一開始會惡化堅持住不要停）
11/11 12:08
噓
bluesound :
爸爸是跳級生建中台大電機麻省理工一路開掛??
11/11 14:15
噓
shuuptt :
父母都悲哀，可憐的小孩
11/11 17:42
推
XDdong :
地獄開局
11/12 02:46
→
XDdong :
小孩長大以後高機率精神科報道
11/12 02:47
→
chang0323 :
可憐的孩子，父母一個打身體、一個虐心靈
11/12 04:54
推
oxhill :
打113、申請保護令。準備離婚
11/12 09:13
推
TienSesame :
同意慈母多敗兒，但是嚴格不代表暴力！
11/12 21:26
→
TienSesame :
我先生小時候沒被打過，但媽媽嚴格要求自律，一路
11/12 21:26
→
TienSesame :
明星學校、35歲就是前10大科技公司經理等級主管，
11/12 21:26
→
TienSesame :
但他妹妹，有被打過一兩次，但是爸媽相對要求不嚴
11/12 21:26
→
TienSesame :
格，大學後磕磕碰碰、工作都做不長久、韌性很低遇
11/12 21:27
噓
bery :
先生在管教時，妳在幹嘛？
妳有認真教，妳先生也不
11/13 08:23
→
bery :
用出手吧。感覺又是個恐龍家長
11/13 08:23
→
TRYING :
你不離婚可以
至少通報社會局介入
否則孩子要活在這
11/14 20:51
→
TRYING :
種陰影下一輩子
11/14 20:51
→
TRYING :
打小孩就是無能的表現而已
成人世界別說打了
就是
11/14 20:57
→
TRYING :
員工做不好
你連罵都可能挨罰挨告
結果回家就當起慣
11/14 20:58
→
TRYING :
老闆
講不聽就打
你憑什麼量刑
用什麼尺度量刑
11/14 20:58
推
wing74714 :
妳沒有錯
發瘋是妳保護孩子的方式
11/14 23:32
推
wing74714 :
下次打記得錄影錄起來
以後用得上
11/14 23:35
噓
asd900701 :
慈母多敗兒
11/17 13:05
噓
gginin7878 :
慈母多敗兒，你繼續害你小孩沒關係
11/17 19:03
噓
zephry :
摔東西是有比較好嗎
11/17 19:53
推
sunluna :
笑死
哪鍋配哪蓋
惡的循環
從父母開始
11/18 18:05