[公告] 十一月份置底閒聊區
看板: marriage
作者: tommy0520 (心如止水)
標題: [公告] 十一月份置底閒聊區
時間: Sat Nov 1 10:18:44 2025
此篇為十一月份置底閒聊區
歡迎大家聊天
請遵守聊天禮儀
勿使用敏感字詞
反串仍需拿捏份際
感謝大家!!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.203.202 (臺灣) ※ 文章網址 ※
推
mista1130 :
頭推
11/01 13:32
推
marra :
頸推
11/01 22:06
推
aass5566 :
真冷清阿...
之前星期六晚上基本300人起跳的...
11/01 23:09
推
marra :
是嗎？幾年前啊？
11/02 04:06
推
WaLaGiGi :
我看最愛現在有爆的僅有兩個板,等等開善體的最愛看
11/02 18:22
→
WaLaGiGi :
看是不是其他板也很冷清
11/02 18:22
→
Alberto :
本來想貼寶媽版
但看了一下我們家孩子都超過4y了
XD
11/03 11:28
→
Alberto :
希望不要嚇到大家(?
11/03 11:28
推
RossRachel :
跟去年現在比起來，真的是沒落了許多，但可能也是好
11/04 16:40
→
RossRachel :
事？
11/04 16:40
推
amilkamilk :
有人在這個版反串？？太意外了
11/04 20:14
推
RossRachel :
樓上，這板最愛反串的不是你嗎？XD
11/04 20:37
推
marra :
樓上，我認真覺得應該是馬克思大
11/05 02:01
推
dobedobedo :
樓上，我以為你說的是專噓國考哥的馬克
11/05 18:57
推
RossRachel :
樓上，以上板友伯仲之間、不分軒輊。
11/05 19:16
推
marra :
樓樓上，我說的是Max11大大
^_^
11/06 02:25
→
RossRachel :
雖有新文章，但是沒啥討論度，婚姻板真的沒落了...
11/07 23:18
→
marra :
又來一篇孩子教養的了，算是新議題
11/08 05:36
→
dobedobedo :
難怪很多人調侃Asian
Difficulty,真悲哀
11/09 18:57
→
dobedobedo :
服從大於一切,長大了再來笑人怎麼不會獨立思考
11/09 18:58
→
dobedobedo :
看板會沒落不就槓精太多?
正常人都不想討論了
11/11 10:24
→
hihappy :
佩服樓上的耐心
11/11 12:31
推
RossRachel :
是嗎？我看來是你所謂的槓精激起了你和『正向教養
11/11 12:32
→
RossRachel :
唯一解』支持者的勝負欲，讓本板上熱門了。
11/11 12:32
推
RossRachel :
所以看事情的角度，一昧的把別人當成敵人，遇到問題
11/11 12:35
→
RossRachel :
都歸因成外部，才會讓思維停滯。而且這板熱絡，可
11/11 12:35
→
RossRachel :
能代表婚姻有狀況的的人變多了，你覺得是好事？
11/11 12:35
→
hihappy :
無能的家長才會體罰
11/11 12:36
→
hihappy :
有時間在這裡嘴.你趕快去找證明你說的體罰有益的研
11/11 12:37
→
hihappy :
究出來.不要空氣論證了
11/11 12:37
推
RossRachel :
我貼了，他說是ＡＩ寫的，然後請我去找本土的證據，
11/11 12:39
→
RossRachel :
我幹嘛陷入『自證陷阱』ＸＤ
11/11 12:39
推
dobedobedo :
你不是認可jamo大說的歐美研究都政治正確嗎?
11/11 12:41
→
dobedobedo :
我都貼了臺灣幼兒發展調查資料庫給你了,要找不難吧
11/11 12:42
→
dobedobedo :
而且你自已貼的文章都有提到長期的負面影響啊
11/11 12:43
→
dobedobedo :
你到底有沒有看啊?
11/11 12:43
→
dobedobedo :
有限的體罰的確有短期益處，但長期正向影響幾乎為0
11/11 12:46
→
dobedobedo :
看文章不要斷章取義只聽自已想聽的
11/11 12:47
→
yyvv :
多虧了d大的耐心，有理有據的文章看起來就是舒服
11/11 12:47
→
dobedobedo :
不認可的部份就說人偽科學,那你的空氣論述是什麼?
11/11 12:48
→
hihappy :
自證？你最愛嘴我們自證給你看啊.d大給你一堆文章
11/11 12:51
→
hihappy :
還不看.結論你沒有贏喔
11/11 12:51
推
RossRachel :
其實不是說證明相關無法證明因果就是偽科學，而是
11/11 12:51
→
RossRachel :
不要為了宣揚主張，就自己上綱證據層次…
11/11 12:51
→
hihappy :
好好笑.你在說你自己嗎
11/11 12:53
→
dobedobedo :
其實我不想辯輸贏，我只是不希望2025還有人鼓吹體罰
11/11 12:55
推
RossRachel :
只知道相關性，不確定因果性，一樣是可以做預防，就
11/11 12:56
→
RossRachel :
跟癌症一樣。孩童在道德階段處於趨賞避罰階段，孩
11/11 12:56
→
RossRachel :
童沒辦法立刻清楚被處罰的原因，但會先從關聯性來
11/11 12:56
→
RossRachel :
改變自己的行為，沒錯吧？當然你要長期有效策略，
11/11 12:56
→
RossRachel :
正向教養肯定是最佳解，所以我沒有支持體罰唯一解
11/11 12:56
→
RossRachel :
啊，但部分人一直滑坡，呵呵
11/11 12:56
→
dobedobedo :
體罰或許是快速解決問題的一個方法，但幾乎沒有長期
11/11 12:56
→
dobedobedo :
益處。短期益處以你貼的文章來說也得在有限的情況下
11/11 12:57
推
RossRachel :
現實中要零體罰，就是要有配套、要付出額外成本，這
11/11 12:58
→
RossRachel :
是問卷統計，不是我個人觀點喔…
11/11 12:58
推
hihappy :
這裡只有R在意輸贏
11/11 12:58
→
dobedobedo :
才會有成效
11/11 12:58
推
RossRachel :
所以不要站在象牙塔上，去譴責使用體罰的家長，那可
11/11 12:59
→
RossRachel :
能是當下情境的最佳解，你覺得他家暴，那就協助原po
11/11 12:59
→
RossRachel :
通報，我自己的文章中，我立場寫得很明確。
11/11 12:59
推
hihappy :
哇一直轉一直轉耶.你搞得我好亂
11/11 13:00
→
dobedobedo :
我給你的回應寫得很清楚了，教養研究一般只講原則,
11/11 13:00
→
dobedobedo :
不講細節，因為細節本來就是因人而異
11/11 13:01
→
dobedobedo :
但什麼是原則?原則就是有些事無論就不應該做
11/11 13:01
→
dobedobedo :
所以要求配套就跟要政府幫家長教養小孩一樣，巨嬰欸
11/11 13:02
→
dobedobedo :
但有一點我可以想到的是，強制最長工時呀
11/11 13:03
→
dobedobedo :
家長最缺的不就時間?
11/11 13:03
推
RossRachel :
你的原則是零體罰，我的原則是體罰是非常時期的非常
11/11 13:06
→
RossRachel :
手段，認知不同而已…至於有沒有逾越『合理範圍』，
11/11 13:06
→
RossRachel :
有量表可受公評，不是你我可以做出結論，去年政院就
11/11 13:06
→
RossRachel :
有提出修法了，那立法院為何不動作？
11/11 13:06
→
dobedobedo :
還是好奇問一下,Larzelere那篇文章你有看嗎?
11/11 13:12
→
dobedobedo :
不然怎麼會貼那篇研究自打嘴巴?
11/11 13:12
推
RossRachel :
簡單來講就是理想的政策說服不了家長嘛，再正向謹慎
11/11 13:13
→
RossRachel :
的家長在教育操作上就可能觸碰到輕度體罰的界線啊，
11/11 13:13
→
RossRachel :
到最後整個家庭教育現場變成是檢查每一個教育情境
11/11 13:13
→
RossRachel :
有沒有符合標準，你覺得這氛圍有往你理想的正向走
11/11 13:13
→
RossRachel :
嗎？
11/11 13:13
推
RossRachel :
如果今天罰跪是體罰，那罰站算不算體罰？如果今天罰
11/11 13:16
→
RossRachel :
站太久算體罰，那多久叫做合理罰站時數？如果罰站
11/11 13:16
→
RossRachel :
不行那靜坐可以吧，那如果孩童不願意配合靜坐，那你
11/11 13:16
→
RossRachel :
要該如何處理？
11/11 13:16
推
RossRachel :
當你把管教權設定在『零體罰』，你就會陷入如何定義
11/11 13:18
→
RossRachel :
，誰有資格定義的困境。
11/11 13:18
推
hihappy :
對啊我也覺得那篇根本不贊成體罰.理解力跟大家不一
11/11 13:22
→
hihappy :
樣
11/11 13:22
推
RossRachel :
當你能理解實務上的困難，你就能理解為何民法1085
11/11 13:25
→
RossRachel :
條，一直停留在『合理範圍』了
11/11 13:25
推
RossRachel :
我回答我有看過，你也不會相信，我說我有辦帳號，上
11/11 13:27
→
RossRachel :
台灣碩博士論文網看，你大概也不會信，所以就先解決
11/11 13:27
→
RossRachel :
我的提問吧
11/11 13:27
噓
dobedobedo :
你很愛以問答問欸?我想先知道你有沒有看你自已貼的
11/11 13:28
→
dobedobedo :
文章
11/11 13:28
推
RossRachel :
我有看過
11/11 13:28
→
dobedobedo :
hihappy
他貼的那篇是支持有限度的體罰，但也有講到
11/11 13:29
→
dobedobedo :
長期的不良影響
11/11 13:29
推
RossRachel :
Your
turn
11/11 13:29
→
dobedobedo :
體罰各國定義可能也不太一樣，給你看澳大利亞的
11/11 13:30
→
dobedobedo :
有看過你不覺得你自打嘴巴?他都說了有長期不良影響
11/11 13:31
→
dobedobedo :
具體上只要目的是為了讓孩子感受痛苦才叫體罰
11/11 13:32
→
dobedobedo :
靜坐反省會痛苦嗎?坐針氈?
11/11 13:32
→
dobedobedo :
所以實務上你必須先知道長期的影響是好是壞
11/11 13:33
→
dobedobedo :
口果長期下來證明體罰就是在養小霸王,那為何不禁?
11/11 13:33
推
dobedobedo :
我上次去波昂的時候看到公園的小水池旁石頭可以直接
11/11 14:24
→
dobedobedo :
走進水裡，我跟朋友開玩笑說在臺灣這公園就要被告了
11/11 14:25
→
dobedobedo :
感覺怎麼在國外大家靠自律可以解決的事情,在臺灣就
11/11 14:25
→
dobedobedo :
什麼都要別人來管你?有人在反省我們的教育方式出什
11/11 14:26
→
dobedobedo :
麼問題嗎?
11/11 14:26
→
marra :
連這兒也能吵
@@
11/11 14:34
推
dobedobedo :
最後那個純屬我個人心得XD
11/11 14:41
推
hihappy :
沒小孩的支持體罰.還有說不打小孩但支持體罰.是不是
11/11 14:57
→
hihappy :
想害別人啊?
11/11 14:58
推
RossRachel :
丟石頭進水池這件事，其實說明的是「社會對公共風險
11/11 15:29
→
RossRachel :
的管理方式」，不是教育出了問題。德國容忍度高，是
11/11 15:29
→
RossRachel :
因為社會規範與法律責任明確；台灣較嚴，是因為公共
11/11 15:29
→
RossRachel :
安全與維護機制不同。拿這種制度差異來歸咎教育，真
11/11 15:29
→
RossRachel :
的只是將文化差異偷換概念成制度問題。
11/11 15:29
推
RossRachel :
然後我覺得你一直在混淆手段與目的，體罰強調「身
11/11 16:11
→
RossRachel :
體上的不適感」為手段，讓小孩學會服從是目的之一。
11/11 16:11
→
RossRachel :
過程中的反省強調「內化規範」，讓小孩學會尊重他人
11/11 16:11
→
RossRachel :
是目的之二。即使孩子在反省時覺得痛苦，那也是副作
11/11 16:11
→
RossRachel :
用，不是被教育者『刻意』施加的懲罰。
11/11 16:11
→
jocelyne24 :
整天就那些ID在那跳針
沒人氣是正常結果
懶得對話
11/11 16:16
→
jocelyne24 :
他們還會沾沾自喜覺得贏了
婚姻版被教育成功了咧
11/11 16:17
→
yyvv :
反正自食惡果的是他們自己
11/11 16:54
推
dobedobedo :
不是丢石頭進水池，是小孩可以直接從石頭走下水
11/11 17:09
→
dobedobedo :
沒有圍欄沒有警告牌，在臺灣不告死你公園管理處才怪
11/11 17:10
推
RossRachel :
看錯一個字，謝謝指正，但應該沒有影響我想表達的意
11/11 17:10
→
RossRachel :
思
11/11 17:10
推
hihappy :
我本來還以為我看錯哈哈.d大表達得很清楚啊.石頭那
11/11 17:18
→
hihappy :
段
11/11 17:18
推
dobedobedo :
文化差異很大一部份也是教育的成果，才會說教育是百
11/11 17:34
→
dobedobedo :
年大計
11/11 17:34
→
dobedobedo :
一個surpress
individuality的教育方式,
最後再來怪
11/11 17:35
→
dobedobedo :
人沒有獨立思考的能力,這也要推給文化因素?
11/11 17:35
→
dobedobedo :
然後讓人自律不行，非得什麼都要人管。
11/11 17:37
推
RossRachel :
教育是原因之一，但不能當成唯一解釋
11/11 17:44
推
RossRachel :
美國麥當勞熱咖啡事件就能佐證你的錯誤解讀
11/11 17:46
推
RossRachel :
國外的「自由與自律」，是建立在完善法律制度，那是
11/11 17:50
→
RossRachel :
法律結構問題，不單純為教育導致。歐美社會不是更
11/11 17:50
→
RossRachel :
自律，而是更有制度化的責任邏輯。他們的「自律」是
11/11 17:50
→
RossRachel :
因為「他律」夠明確。反觀台灣的「他律」與「自律」
11/11 17:50
→
RossRachel :
非常模糊模糊，所以大家只好用「禁止」來防範風險。
11/11 17:50
推
hihappy :
你都打臉你自己耶.從小被打大的小孩就是因為被打，
11/11 20:15
→
hihappy :
就分不清楚自律阿.反正打了就安靜了.對腦袋空空的
11/11 20:15
→
hihappy :
大人來說多省事啊.小孩還是不懂為什麼做錯了.為什
11/11 20:15
→
hihappy :
麼會被打.只知道拳頭最大啦.但你不會懂的.你只會繼
11/11 20:15
→
hihappy :
續辯
11/11 20:15
推
RossRachel :
現在人不僅只拿相關性結論說話，連證據都不拿出來就
11/11 20:34
→
RossRachel :
可以以偏概全、假因果謬誤了XD
11/11 20:34
推
RossRachel :
假定反方「不會懂」，也其實不是真的在討論，而是在
11/11 20:37
→
RossRachel :
想在站在制高點作審判而已。教育的成功不是看誰的
11/11 20:37
→
RossRachel :
姿態高，而是看誰提升教育成效...
11/11 20:37
推
hihappy :
d大打那麼多文章.你卻提熱咖啡？！這是什麼？？小
11/11 20:38
→
hihappy :
孩喝熱咖啡嗎？
11/11 20:38
→
hihappy :
我覺得你姿態比較高耶.那多研究文章你都視而不見.
11/11 20:40
→
hihappy :
還一直要人家論證.你都拿空氣和熱咖啡.到底誰姿態
11/11 20:40
→
hihappy :
高啊
11/11 20:40
→
hihappy :
不認同請寄信給那個作者啊.d大都提供信箱了.人家又
11/11 20:42
→
hihappy :
不是用空氣寫論文
11/11 20:42
→
mark0204 :
我看到有人提"相關性","因果",卻前後不一,好好笑啦~
11/11 21:22
→
mark0204 :
一下是"一樣是可以做預防",一下又"以偏概全"~~~
11/11 21:23
推
snowtoya :
我是沒有覺得一定不能打罵小孩，可是考試沒考好就
11/12 06:44
→
snowtoya :
打這點，當然是父母太懶無誤。你要說小孩平常做了
11/12 06:44
→
snowtoya :
什麼很不好的事，父母懲戒就算了，但考試考不好又
11/12 06:44
→
snowtoya :
怎麼會是打就可以解決的？我兒現在上小學了，也是每
11/12 06:44
→
snowtoya :
週都在小考，考試考不好，要嘛不會，寫要嘛粗心。
11/12 06:44
→
snowtoya :
不會的就好好教到會，粗心的就讓小孩學會檢查，我
11/12 06:44
→
snowtoya :
還特別去問了gpt讓小孩學會檢查的小技巧。搞清楚問
11/12 06:44
→
snowtoya :
題在哪後對症下藥，才是解決問題的辦法，打小孩是要
11/12 06:44
→
snowtoya :
小孩學會什麼？讓小孩罰寫考試錯的部分都比打他有
11/12 06:44
→
snowtoya :
用10倍
11/12 06:44
推
dobedobedo :
我建議R大要辯論不要一直問A答B以問答問.這樣討論不
11/12 06:54
→
dobedobedo :
會在同一個平面上
11/12 06:54
→
yyvv :
他會拿他自己完全不了解的理論來反駁你。除了這次正
11/12 07:10
→
yyvv :
向教養他完全不懂之外；有次講超我、本我，明顯他也
11/12 07:10
→
yyvv :
不懂那些概念，用得莫名其妙；更早還有什麼競爭型妥
11/12 07:10
→
yyvv :
協型，他不了解就發了一篇最後被c大糾正，中間還叫
11/12 07:10
→
yyvv :
人去看書。他叫別人去看書可以別人叫他去看書不行；
11/12 07:10
→
yyvv :
別人可以說資優班你不可以聞風起舞。我是覺得他本來
11/12 07:11
→
yyvv :
就沒有想要討論什麼事，只是想噁心人
11/12 07:11
→
dobedobedo :
然後會提虎媽很明顯就不懂什麼是權威型教養
11/12 08:11
→
dobedobedo :
這早就是學界共識對小孩長期最有利的教養方式了好嘛
11/12 08:12
推
dobedobedo :
真累發個文還要做oral
defense,真的當人吃飽太閒
11/12 12:16
→
dobedobedo :
其實不是oral,
but
whatever...
11/12 12:16
推
RossRachel :
討論學術必然會遇到有人提出質疑，別氣餒！！
11/12 12:22
推
RossRachel :
辯論最重要的是讓大家聽見不同的聲音，才能激發出
11/12 12:27
→
RossRachel :
更多共識，呵呵
11/12 12:27
→
dobedobedo :
說到辯論,R大好歹像T大一樣看了文章來討論理解差異
11/12 12:29
→
dobedobedo :
吧,這樣基準才一樣比較容易討論出東西
11/12 12:29
→
dobedobedo :
我是有看你貼的研究的,你呢?
11/12 12:30
→
dobedobedo :
況且又不是我做的研究要我defense啥?有不同見解就拿
11/12 12:38
→
dobedobedo :
一樣的文章貼自己的見解出來不就好?
11/12 12:38
→
dobedobedo :
很多人就只是想要戰輸贏而己
11/12 12:39
推
mista1130 :
佩服板友耐心，我直接早黑早......
11/12 21:01
推
RossRachel :
結果自己也變成要戰輸贏了XD
11/12 21:14
→
dobedobedo :
誰在給你輸贏呀?你覺得你贏就你贏呀
11/12 21:23
→
dobedobedo :
對我來說，衛教比較重要就是了
11/12 21:24
→
yyvv :
不願意接受教養趨勢的人指著別人的鼻子說你固步自封
11/13 02:48
→
yyvv :
？認知失調又在發作
11/13 02:48
推
RossRachel :
你們的趨勢不能變成共識，要不要想想是宣導環節出了
11/13 03:43
→
RossRachel :
什麼問題？
11/13 03:43
推
marra :
要怎麼管自家小孩，就和每對夫妻該如何分工一般
11/13 06:12
→
marra :
沒有個放諸四海皆準的通則，各個家庭視其既有資源、
11/13 06:13
→
marra :
價值感選擇便是。當然，相對應的結果也是自己擔
11/13 06:14
→
marra :
我可以理解大家想"自抒己見"，但不大能理解"想要說
11/13 06:15
→
marra :
服不同觀點者"。但，大家高興就好
^_^
11/13 06:16
→
marra :
價值觀
11/13 06:16
→
dobedobedo :
我沒有想說服人，衛教就是資訊擺在那兒，你知道就好
11/13 06:22
→
dobedobedo :
就有人想來摃，不懂?
11/13 06:22
→
dobedobedo :
像我所在的地方,你至少會看到有家長求助不知道怎麼
11/13 10:53
→
dobedobedo :
怎麼教養小孩,體罰他了並感到愧疚
11/13 10:53
→
dobedobedo :
沒有認知到體罰的影響,那就是把體罰當作唯一手段,
11/13 10:54
→
dobedobedo :
而不是去尋求幫助
11/13 10:54
→
dobedobedo :
不過算啦,反正資訊在那邊,看看就好.
11/13 10:54
→
dobedobedo :
2022年的文章也沒人看,臺灣本土研究也沒人鳥
11/13 10:55
推
dobedobedo :
沒有衛教,民眾可能到現在也不懂得洗手
11/13 11:00
→
mista1130 :
以自身經驗回想，痛會讓人長記性，記得最久的就是
11/13 14:20
→
mista1130 :
自己被打了這件事，會記很久很久，反而不是什麼事
11/13 14:20
→
mista1130 :
該做甚麼事不該做
11/13 14:20
→
yyvv :
崩潰連噓的行為的確很無恥啊
批評的是行為怎麼會是
11/14 07:20
→
yyvv :
人身攻擊
11/14 07:20
→
yyvv :
不過交給板主定奪吧
11/14 07:21
推
RossRachel :
可以問問看AI，或許他會給你答案XD
11/14 08:08
推
hihappy :
一直跑去別人文章噓耶.要不要數你有噓幾個？你就是
11/14 08:43
→
hihappy :
掛笑臉一直噓噓噓噓.你回報一下你噓幾次了
11/14 08:43
→
hihappy :
我也是XD.好奇你的噓噓標準在哪裡.顧左右而言他.然
11/14 08:47
→
hihappy :
後狂噓耶
11/14 08:47
推
toranpu :
離婚邊緣回點醒
PUA
那篇，為什麼「形狀」太難聽啊?
11/14 09:07
→
marra :
本來用來說女人就夠難聽了，用在小女生身上，就更令
11/14 18:05
→
marra :
人難以忍受
=_=#
11/14 18:06
※ 編輯: tommy0520 (220.136.205.234 臺灣), 11/15/2025 01:55:34
推
marra :
我是覺得啦！這有點像是"衣食足而知榮辱"
11/15 06:53
→
marra :
家長EQ高、時間充裕、學養豐富…etc.
的家庭，當然
11/15 06:54
→
marra :
比較有餘裕對孩子因材施教，慢慢打磨出心目中理想的
11/15 06:55
→
marra :
教育。但現實生活，就是有無數的"不得已"…
11/15 06:56
→
marra :
所以，選擇當下覺得"不會太離譜"的方式教養，也是非
11/15 06:57
→
marra :
常發生在日常生活中的
11/15 06:57
→
marra :
非事，都不該太過；盡信書，不如無書
11/15 06:58
→
marra :
凡事
11/15 06:58
推
momomom :
太認真啦~喝個咖啡看對方在那邊聲嘶力竭就好
11/15 09:09
→
marra :
沒辦法，對自己有興趣的課題(教育)，還是會有點認真
11/15 12:22
→
marra :
該說的，還是得說；但我不會想去說服別人
11/15 12:23
→
marra :
覺得都是free
will
11/15 12:23
推
momomom :
誰也說服不了誰說再多也沒用
推
hihappy :
這裡是法律版嗎.怎麼有人一直提刑法.無話可說只能
11/15 22:30
→
hihappy :
一直刑法
11/15 22:30
推
hihappy :
哇ross在d大文連噓好幾十個噓耶.至少40個以上？
11/15 23:37
→
hihappy :
噓成這樣也是蠻”努力”的
11/15 23:38
→
marra :
他一向如此，不是第一天了
11/16 04:08
→
momomom :
他一向如此
有些文根本沒怎樣
也是開連噓
11/16 09:59
推
RossRachel :
我蠻好奇你們會怎麼評論，昨天那位在我文章下方，開
11/17 08:04
→
RossRachel :
連噓的行為...
11/17 08:04
推
hihappy :
這版規有規定不能給噓嗎？
11/17 08:39
推
RossRachel :
我沒有說你不能噓，我是好奇同樣的行為，你們會怎
11/17 08:40
→
RossRachel :
麼給予評價而已
11/17 08:40
推
hihappy :
你是不是想說只有你噓別人.別人不能噓你
11/17 08:41
→
hihappy :
評價什麼？我覺得不認同你.噓你而已啊
11/17 08:42
→
hihappy :
應該給我評價是我很努力吧
11/17 08:43
推
RossRachel :
這件事你是當事人，不好評論。我比較好奇旁觀者，
11/17 08:49
→
RossRachel :
對於我的連噓，和你的連噓，會各別給予什麼評價而已
11/17 08:49
→
hihappy :
嗯嗯我是第一天.然後也不是一向如此.我是真心想討
11/17 09:25
→
hihappy :
論
11/17 09:25
→
PttCraft :
可以參考板規15-5
11/17 09:35
推
amilkamilk :
認真覺得不要對推噓這麼敏感脆弱好嗎，不過就是個
11/17 10:37
→
amilkamilk :
顏色，紅的喜氣啊，重點是文字內容不是句首的顏色
11/17 10:37
→
hihappy :
同意樓上.ross.我是真心想討論
11/17 10:40
推
RossRachel :
是不是真心要討論，真的是要看文字內容…
11/17 10:47
推
WaLaGiGi :
看文字內容沒錯啊,推噓不過就兩種顏色兩個字,會在意
11/17 12:28
→
WaLaGiGi :
就不要發文遠離網路
11/17 12:28
推
WaLaGiGi :
至於文字內容,也可以斟酌發言者的身心狀況
11/17 12:30
→
hihappy :
講體罰硬要扯交通罰則.真的要確定耶
11/17 13:11
推
marra :
本來喉嚨就不舒服，昨天早上去學校當"健檢志工"，更
11/19 04:25
→
marra :
是大爆發，慘！=_=#
11/19 04:25
→
marra :
話說，學校送給家長志工的便當，好好吃
^_^
11/19 04:26
推
snowtoya :
自從小孩上小學後真是累翻了，他們學什麼我就要跟
11/19 05:35
→
snowtoya :
著學，還要學的比他們更多更快才有辦法教他們…總
11/19 05:36
→
snowtoya :
覺得我當年考大學都沒這麼拼
11/19 05:36
→
snowtoya :
大半夜睡不著在跟gpt討論兒童用的程式要怎麼寫
11/19 05:38
推
marra :
小小孩一般還是用scratch，大一點+有概念的就用
11/19 05:43
→
marra :
python。前面都是自己"手寫"，如果想走vibe
coding
11/19 05:44
→
marra :
那又是完全不同的路數了
11/19 05:44
→
marra :
但我家還是傳統型，先教C再教C++。主要是因為自家
11/19 05:45
→
marra :
"師資強XD"+是讓孩子練邏輯思維，而不是練程式設計
11/19 05:46
→
marra :
說真的，我家的"教育費用"，還真不知該怎麼算
11/19 05:46
→
marra :
"零"
or
"天價"，都說得通
=_=
11/19 05:47
推
snowtoya :
因為才小一，我們現在就是用scrach
，不過我覺得它
11/19 05:51
→
snowtoya :
的功能已經有點無法滿足孩子了，很多指令都做不出
11/19 05:51
→
snowtoya :
來，我原想再找更進階一點的，但稍早前逛了一輪，包
11/19 05:51
→
snowtoya :
括學校社團，麥塊都是三年級以上的課程，所以很糾
11/19 05:51
→
snowtoya :
結難道我又要自己學來教小孩了嗎..
11/19 05:51
→
snowtoya :
scratch*
11/19 05:51
推
snowtoya :
Scratch本來是小孩在學校社團學的，但回來做作業時
11/19 05:54
→
snowtoya :
經常問我要怎麼寫，搞得我也只好跳下去學，不懂就
11/19 05:54
→
snowtoya :
問gpt，不過隨著小孩要求越來越多（跟我說想要什麼
11/19 05:54
→
snowtoya :
隨機出現功能、計時功能），scratch已經弄不出來啦
11/19 05:54
推
marra :
有些機構有結合樂高和程式設計，之前是mindstorms再
11/19 05:58
→
marra :
來是EV3(後面我就沒有追了)。這方面的課程也可以參
11/19 05:59
→
marra :
考看看。蠻好玩的
^_^
11/19 05:59
推
snowtoya :
樂高+程式設計的，我們今年暑假就玩過啦，也是我自
11/19 06:14
→
snowtoya :
己去買回來教小孩玩的，不過不知道是不是我買的積
11/19 06:14
→
snowtoya :
木的品牌問題，覺得程式功能更陽春，很不好操控（
11/19 06:14
→
snowtoya :
比如說轉太快沒辦法控制速度），所以小孩都只玩會
11/19 06:14
→
snowtoya :
自己運轉的電動馬達積木，一大顆黃色的那種
11/19 06:14
→
snowtoya :
前幾天才做了個會同時揮手跟轉頭的機器人，很搞笑（
11/19 06:16
→
snowtoya :
他自己想的，沒有說明書，我也沒介入）
11/19 06:16
推
marra :
那個…我說的"樂高"，就是LEGO出的程式套組，所以為
11/19 06:48
→
marra :
什麼會有"積木品牌"問題？妳買的是哪一種？
11/19 06:49
→
snowtoya :
哦，凡是長那樣的我們都統稱樂高，不然小孩跟木製積
11/19 07:02
→
snowtoya :
木搞混
11/19 07:02
→
snowtoya :
我買的是某家看起來似乎是台灣品牌的幼兒大顆粒動力
11/19 07:06
→
snowtoya :
積木（可和樂高得寶相容）套組，裡面附三顆馬達，一
11/19 07:06
→
snowtoya :
顆可自行運轉，兩顆要靠遙控器或程式編程
11/19 07:06
推
marra :
有想帶著孩子好好玩，就買組好點的吧！我之前買入
11/19 07:12
→
marra :
EV3套組大概3萬，再加上前人留下的mindstorms配件二
11/19 07:12
→
marra :
箱，是可以玩出不少花樣。但那個"辨色力"，我覺得不
11/19 07:13
→
marra :
大行，可能要加寫程式除雜訊，但後來就懶了
XD
11/19 07:14
→
snowtoya :
如果你說的是小顆粒樂高，我目前還沒有打算給小孩
11/19 07:14
→
snowtoya :
玩，小顆粒很傷眼、不注意容易近視
11/19 07:14
→
snowtoya :
家裡小顆粒樂高都是親友買的，我自己一律買大顆粒
11/19 07:15
→
marra :
後來似乎又出了組專門給兒童玩，數千就可入手的套組
11/19 07:15
→
marra :
但那就沒研究了
11/19 07:15
→
snowtoya :
組其中一個造型組起來長這樣
11/19 07:16
→
marra :
嗯嗯，我說的是正常顆粒(非德寶)。傷眼的話，我個人
11/19 07:16
→
marra :
是覺得還好，但插拔可能比較困難，需要借助工具，或
11/19 07:17
→
marra :
是請大人幫忙
11/19 07:17
→
marra :
嗯嗯，妳說的這個，當動力組玩玩不錯，但說到程設就
11/19 07:18
推
snowtoya :
我跟我先生都是高度近視，目前兩小6歲多還能維持1.2
11/19 07:18
→
snowtoya :
視力，實在是費了很多心思，小顆粒容易近視是醫生
11/19 07:18
→
snowtoya :
說的QQ
11/19 07:18
→
marra :
差了點意思
11/19 07:18
→
marra :
Anyway，孩子還小。媽媽、孩子都玩得開心就好
^_^
11/19 07:19
→
snowtoya :
我也還在找有沒有其他大顆粒又好玩的
11/19 07:19
推
marra :
剛睡醒，快咳死了！國中生聚集處，真的是"煉蠱場"QQ
11/20 02:42
→
marra :
我昨天看到國中健檢現場，覺得好感動啊！分配到的任
11/20 02:43
→
marra :
務是整理總表，一共有厚卡、白單、黃單，分班級號次
11/20 02:44
→
marra :
排列。看到市醫派來的健檢行政總控，非常認真的檢查
11/20 02:45
→
marra :
之前每一站的結果紀錄，也花時間和相關人員討論
11/20 02:46
→
marra :
follow-up表單要如何開，才能讓家長帶孩子去追蹤複
11/20 02:47
→
marra :
檢時，能得到最適合的醫療。完全沒有因為是"市府交
11/20 02:48
→
marra :
派任務"，非醫院本業，而虛應故事，只是走過場
11/20 02:48
→
marra :
身為家長，十分感謝所有外派至學校健檢人員的付出！
11/20 02:49