home-sale / PTTBBS 推薦

Re: [閒聊] 晴空匯最新火災調查報告

看板: home-sale

作者: H2 (超級噴火龍X)

標題: Re: [閒聊] 晴空匯最新火災調查報告

時間: Fri Nov 28 13:03:02



排除充電樁的原因很簡單

因為起火原因雖然不清楚，

但是明確起火點是在管道間


起火點在管道間

這邊的住家電線已經是表後分出的了


基本上表後充電樁的電纜跟住家的電纜在

電表後就利用繼電器分開了，如報告所述

充電樁的電纜是自己獨立從表後分出到充

電樁，根本不走管道間


另外，電表再進入台電配電室，所以要怪罪

充電樁造成電源過載，那也會是發生在配電室

，而不是管道間





Sent from PttX on my iPhone


--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.161.193.250 (臺灣) ※ 文章網址 ※ ※ 編輯: H2 (118.161.193.250 臺灣), 11/28/2025 13:03:38
推 lovewhite : 電黑:不管啦 就是有裝充電樁才會起火 就算沒經過充電樁 11/28 13:04
→ lovewhite : 也會因為充電樁引起各種狀況造成起火 所以都是充電樁的 11/28 13:04
→ lovewhite : 錯 11/28 13:05
推 csgod1325 : 所以我說那個事故原因呢？ 11/28 13:06
→ H2 : 短路原因非常多，你問事故原因，確切的原因鑑識人 11/28 13:09
→ H2 : 員都已經無法知悉了，你要問誰？ 11/28 13:09
→ hahaha81 : 多燒幾間就越來越安全了 11/28 13:16
→ Qpera : 跟多戶總負載有關。 11/28 13:17
→ H2 : 住戶住家內負載上限已經在表後繼電器這邊切開了 11/28 13:19
→ Qpera : 事故原因都無法知悉，也沒實驗過用戶上部負載與下部充電負 11/28 13:19
→ Qpera : 載變化對電路發熱影響，只靠推論就武斷排除電動車。 11/28 13:19
→ a1280547 : 腦殘還是看不懂的喇 11/28 13:20
→ Qpera : 你那只有單戶負載好麻 11/28 13:20
→ Qpera : 沒有數據，沒有實驗，只靠推論才是腦殘 11/28 13:21
→ H2 : 住家內電力使用沒有變化，根本沒有影響既有電表通 11/28 13:21
→ H2 : 往住家這一段電纜的負載 11/28 13:21
→ H2 : 原本表後出充電樁電纜要過載，也是發生在電表跟台 11/28 13:22
→ H2 : 電配電室，講這麼清楚還聽不懂我就沒辦法了 11/28 13:22
噓 Orihimeboshi : 分支太多造成的過載會在主幹上 11/28 13:24
→ Qpera : 笑死，拉個電路做個模擬實驗都沒有，你怎麼知道沒有 11/28 13:24
你知道主幹在哪哪裡嗎？
→ Qpera : 電路之間互相影響那有你想的那麼簡單，那電路板Layout怎麼 11/28 13:26
你知道表後怎麼走怎麼分叉的嗎？
→ Qpera : 會這樣難 11/28 13:26
你知道管道間走到哪一段的分叉嗎？
推 rumblefish : 也不排除是電黑放火，你每個地方都有監視器嗎？ 11/28 13:26
其實你不知道
→ rumblefish : 都快兩年了，電黑趕快祈禱下一間比較快 11/28 13:27
噓 Qpera : 你知道來做實驗或是跑模擬來說服人啊，不要全靠猜 11/28 13:27
※ 編輯: H2 (118.161.193.250 臺灣), 11/28/2025 13:26:57
推 rumblefish : 以後家裡電線火災，不排除是隔壁電車在充電影響主 11/28 13:29
→ rumblefish : 幹道 11/28 13:29
→ Qpera : 沒有詳細證據排除原因就老實寫不知道原因 11/28 13:29
→ Qpera : 就是為了排除家用電器跟充電樁，不然幹嘛推廣專設一戶+EMS 11/28 13:30
→ H2 : 人家報告就寫不知道確切原因了啊，但有些原因用排 11/28 13:30
→ H2 : 除法是可以排除的 11/28 13:30
推 aass5566 : 新增充電樁之後的電力負載很難算清楚啦～ 既然難算 那 11/28 13:30
→ aass5566 : 乾脆就地下室不要設充電樁就什麼事都沒了～ 11/28 13:30
→ H2 : 專設一戶是為了台電配電室的電力配置 11/28 13:31
→ Qpera : 就是錶後各自拉，電力配置容易出問題啊 11/28 13:31
噓 Qpera : 電網是一張網也，不能看做完全無關的獨立線路。 11/28 13:32
→ Qpera : 豪斯醫生看過沒，一堆武斷的排除法可能根本是錯的 11/28 13:33
噓 supeedada123 : 笑死 電黑就一群沒有電學知識的人 可能連W=VA是什 11/28 13:33
→ supeedada123 : 麼都不知道 11/28 13:33
推 csgod1325 : 電纜如果轉90度凹折，依據熱力學第二定律與電子學 11/28 13:34
→ csgod1325 : 的電荷累積公式，可以算出超高100度高溫。但奇妙的 11/28 13:34
→ csgod1325 : 是誰沒事會去動整棟大樓的配線槽？ 我住社區住了10 11/28 13:34
→ csgod1325 : 幾年配線槽都是密封狀態 就很玄啊 誰沒事去凹折電 11/28 13:34
→ csgod1325 : 纜。 11/28 13:34
→ H2 : 大樓電網各段都有斷點的 11/28 13:34
→ Qpera : 堂堂監察院的報告連委託做模擬或實驗都沒有就在不知道原因 11/28 13:34
→ Qpera : 可是可以排除充電樁 11/28 13:34
→ H2 : breaker都沒事了 11/28 13:36
→ Qpera : 他緊急電源都可以失效，斷點有沒有確實隔離開負載有講嗎？ 11/28 13:36
推 csgod1325 : 可能可以排除充電樁，但仍無法排除是否拉線過程導 11/28 13:37
→ csgod1325 : 致誤動住戶電纜。 11/28 13:37
→ H2 : 你可以去指控監察院報告沒做實驗啊，阿不過我幹嘛 11/28 13:37
→ H2 : 不信這個報告要信你？ 11/28 13:37
→ Qpera : 沒實驗的報告有什麼好信的 11/28 13:38
→ Qpera : 航空事故的機械故障報告都要跑模擬重現才能確定原因 11/28 13:39
→ Qpera : 或是做實驗重現，沒看過光靠推論就可以在那邊亂排除 11/28 13:39
→ knives : 畢竟是監察院嘛，你信不信是你個人問題，上法院你看法官信 11/28 13:40
推 zxcv40711 : 很明顯了吧 充電樁 11/28 13:41
→ knives : 誰 11/28 13:41
推 rumblefish : 人家專業推論被你當成垃圾，所要跑什麼模擬?SPICE? 11/28 13:41
→ rumblefish : 你電黑怎麼不自己跑有沒有？ 11/28 13:41
噓 Qpera : 專業推論有用那竹科人人設計完直接上量產啦，一堆現實交互 11/28 13:42
→ Qpera : 作用你根本想不到 11/28 13:42
→ rumblefish : 電路學不外RLC, 你可以自己跑看看啊 11/28 13:42
→ rumblefish : 什麼交互作用，你不要亂扯啊，還是扯啥ESD 11/28 13:42
→ Qpera : A電路板沒問題，B電路板沒問題。A，B電路板也不互連。結果 11/28 13:45
→ Qpera : 裝機發現A電路板的電感隔空影響的B電路板訊號。 11/28 13:45
→ Qpera : 照你們這種排除法，八百年也抓不到問題 11/28 13:46
→ roseritter : 2025年了 來點量子糾纏啥的吧 11/28 13:47
→ gg553 : 網路一堆槓精 11/28 13:51
→ H2 : 乾脆質疑的也做個實驗來證明？不然聽你說就好了 11/28 13:54
噓 Qpera : 推論有用的話，住戶負載入戶電箱也正常沒跳電啊，那為什麼 11/28 13:54
→ Qpera : 會燒？ 11/28 13:55
推 BALABOM : 裸奔的還在求關注喔 有完沒完啊 11/28 13:55
→ Qpera : 監察院貴為五院，有權力有稅金不去做實驗以平人心出垃圾報 11/28 13:57
→ Qpera : 告，還有平民百姓做實驗。要這監察院幹麻 11/28 13:57
推 csgod1325 : 這個火災沒那麼複雜 誰最有可能動到住家電纜？ 11/28 13:57
→ csgod1325 : 難不成是管委會？ 充電樁廠商會被質疑真的純屬正常 11/28 13:57
→ csgod1325 : 。 11/28 13:57
→ csgod1325 : 這個火災不是你有使用充電樁就會發生的，而是你充 11/28 13:58
→ csgod1325 : 電樁當初到底怎麼施工的？ 11/28 13:58
→ H2 : 管道間電纜很多耶，你確定是住家電纜燒的？ 11/28 13:58
→ CMCC : 欸，他們根本不懂電力系統、三次諧波、電力品質，講再多也沒 11/28 13:59
→ CMCC : 用，只會玩歐姆定律，笑死。 11/28 13:59
噓 Qpera : 按道理不管那路電都有繼電器電閘，請問那個跳電了？ 11/28 14:00
推 clement80161 : 說不定電纜早就有問題，只是還沒爆發。爬文"電纜" 11/28 14:00
→ clement80161 : 就有6年後才發現問題的建案 11/28 14:00
推 BALABOM : 報告寫燒的是從地下室分出來往樓上大公小公的電線，跟表 11/28 14:01
→ BALABOM : 後拉的電是有什麼關係？是沒在看還是看不懂呢？ 11/28 14:01
→ H2 : 一個大樓公設電力系統可以把一般電源和緊急電源放 11/28 14:01
→ H2 : 一起，你覺得除了住家電線外，其他的都沒什麼問題 11/28 14:01
→ H2 : 嗎？ 11/28 14:01
噓 Qpera : 按這個垃圾報告我覺得一切皆有可能，不能排除任何原因 11/28 14:03
→ H2 : 那是你覺得嘛，要不然做個實驗來證明看看？ 11/28 14:05
→ CMCC : 長期高負載會造成Breaker故障不會跳，一堆澱粉都覺得電力上 11/28 14:05
→ CMCC : 限可以用好用滿，根本沒在管電力品質 11/28 14:05
推 BALABOM : 最大的原因在他心裡吧 呵 11/28 14:05
→ CMCC : 反正電力迴路干擾不是文組會理解的啦 11/28 14:07
→ CMCC : 他們只會最簡單的歐姆定律而已 11/28 14:07
噓 Qpera : 覺得可以簡單排除問題的人肯定都沒去做過實際量產工程問題 11/28 14:08
→ Qpera : 分析 11/28 14:08
→ Qpera : 文組真的是不能理解電網用網來稱呼是什麼意思 11/28 14:09
→ H2 : 不是啊，你不是說沒實驗？你可以做個電路小實驗來 11/28 14:10
→ H2 : 證明一下啊 11/28 14:10
→ Qpera : 台電一個問題就可以全台大跳電，電網那有那麼簡單 11/28 14:11
→ Qpera : 你給錢給我權力我去找台電一起做啊，什麼廢話 11/28 14:11
→ iele : 你們真有耐心，直接黑單比較舒服 11/28 14:15
→ H2 : 這麼單純的事情，你不要講什麼宏大敘事嘛，連台電 11/28 14:15
→ H2 : 全台電網都扯進來 11/28 14:15
→ H2 : 你懷疑報告沒做實驗，那你可以做個電路小實驗來 證 11/28 14:15
→ H2 : 明一下啊 11/28 14:15
推 BALABOM : 你查一下這ID後就不會想浪費時間抬槓了… 11/28 14:22
噓 Qpera : 護航載這樣愛護航就去錶後拉電不要專設一戶+EMS啊 11/28 14:30
→ Qpera : 給各戶自己錶後拉電的社區我可不敢住，沒本事專設一戶+EMS 11/28 14:31
→ Qpera : 就不要設充電樁 11/28 14:31
→ H2 : 我是表後拉電無誤喔，嘻嘻 11/28 14:45
→ H2 : 還有台電開的許可證明唷 11/28 14:46
噓 Qpera : 沒裝EMS只能多拜拜啦 11/28 14:50
→ kusomanfcu : 我等油電車電池上固態電池再換車 11/28 15:15
→ kusomanfcu : 五分鐘就加好油誰跟你搞一堆事 11/28 15:15
推 ProTrader : 上面說的作實驗不必啦


去找其他棟實測充電負載就好 11/28 15:18
→ ProTrader : 看充電樁用的電源有沒有跟起火那邊電源分開 11/28 15:19
推 aass5566 : 反正就地下室不要設充電樁就好啦～ 搞這麼麻煩？ 11/28 15:20
→ ProTrader : 電動車是重要科技產品新竹力推很合理 11/28 15:21
推 garfield100 : 磚業寫報告的 11/28 15:21
→ ProTrader : 所以電力供應設計要考量電動車充電負載問題 11/28 15:21
→ ProTrader : 反方論點簡單說就是充電負載過大會影響一般電源這邊 11/28 15:23
→ ProTrader : 是很合理的質疑


可以想像直接從延長線插座當電源充電 11/28 15:25
→ ProTrader : 那麼這個充電過載時會影響整個延長線是合理的 11/28 15:25
→ ProTrader : 這應該可從整棟大樓的電源配置方式直接計算 11/28 15:27
→ ProTrader : 去看其他棟也有類似電源配置的實測應該就有結果 11/28 15:28
推 jsmith : 哇 電車停大樓底下好危險 11/28 15:30
→ jsmith : 想必歐美中日一定會立法禁止大樓不得保留電車停車位與管線 11/28 15:31
噓 Qpera : 無論如何，直接錶後拉電這種草創辦法早該廢掉 11/28 15:32
噓 Orihimeboshi : 電黑就是滿腦子想要解決電動車而不是解決問題 11/28 15:33
噓 Qpera : 車廠跟電池廠都在往把電池做更安全的方向走，只有腦粉會覺 11/28 15:35
→ Qpera : 得正常人在黑 11/28 15:35
噓 Orihimeboshi : 你可以提出什麼情境很危險，而不是這個東西很危險 11/28 15:38
→ ProTrader : 電機系電力組的專業就是設計電力系統 其中細節有很多 11/28 15:38
→ ProTrader : 電動車充電樁


300坪要有太陽能板啦


這都是新考量 11/28 15:39
→ ProTrader : 最直接就是100個充電樁同時充電當成最大負載 11/28 15:40
→ ProTrader : 電源是直接跟報告中一般電源拉出來的 那絕對很危險 11/28 15:40
→ ProTrader : 不過專業報告要說電源電線的完整配置圖長怎樣 11/28 15:41
→ ProTrader : 報告中的意思有說了電線線路分開 沒看到電源部分說明 11/28 15:42
→ ProTrader : 簡單說要有完整配置圖 不然很容易被無窮腦補 11/28 15:43
→ ProTrader : 電力是電機系獨自開一組很專業的議題 要認真看細節 11/28 15:44
→ ProTrader : 不是正方說安全反方說危險的吵架題目 11/28 15:45
→ Orihimeboshi : 表後拉線這東西就等於把系統冗餘拿出來用 11/28 15:46
→ Orihimeboshi : nfb有用就是跳電，壞了就是炸電桶 11/28 15:52
→ Orihimeboshi : 或是跟樓主一樣申請免死金牌 11/28 15:52
→ young000 : 這邊有多少人懂基本物理和電學? XD 11/28 16:21
→ young000 : 之前一邊抗議基地台電磁波和靠么手機訊號很爛的笑話再現 11/28 16:22
→ young000 : 一群不懂的人說專家結論有問題，笑死 XD 11/28 16:23
→ young000 : 難怪以前還有用愛可以發電這種笑話 XD 11/28 16:24
推 ProTrader : 隨便找就有表後拉電 跟 專設一戶的比較 11/28 16:43
→ ProTrader : 要是表後拉電那麼厲害沒問題 專設一戶不就像出來搞笑的 11/28 16:44
→ ProTrader : 表後拉電+EMS是標準配備


這簡單說是一種權宜之計 11/28 16:45
→ ProTrader : 從穩建安全的角度考量 肯定是專設一戶比較好 11/28 16:46
→ ProTrader : 上面說的表後拉電是用系統冗餘 也不能說這有錯 11/28 16:47
→ ProTrader : 記得上過新聞的台電藏電嗎?


跟冗餘是很類似的態度 11/28 16:49
→ ProTrader : 假設台電評估後給100的電量


那這100是怎麼來的? 11/28 16:50
→ ProTrader : 台電會評估申請用戶的常態用電量 低的40高些60或到70 11/28 16:51
→ ProTrader : 然後台電會以此認定100是安全上限不會過載 11/28 16:52
→ ProTrader : 那麼多出來的60或至少有30冗餘電量可以拿來充電 11/28 16:53
→ ProTrader : 上面說的EMS就是用戶自己過載時能主動降載充電那邊用電 11/28 16:54
→ ProTrader : 上限就是100 只要用戶多來幾個挖比特幣的破表很容易 11/28 16:55
→ ProTrader : 簡單說 用戶+充電<=100 理論上就是安全反之就會出事 11/28 16:56
→ ProTrader : 專業的報告就是要說明


(用戶+充電到底是甚麼狀況) 11/28 16:57
→ Orihimeboshi : 整個社區用電就跟社區網路一樣 11/28 16:57
→ Orihimeboshi : 充電樁太多等於一堆人整天掛BT抓片 11/28 16:58
→ ProTrader : 要嚴謹的話可以再細看單棟跟全社區 11/28 16:58
→ Orihimeboshi : 每戶200M看得到吃不到，只差網路不會燒起來 11/28 16:59
推 ProTrader : 上面提到的電網電力系統三次諧波電力品質是專業名詞 11/28 17:03
→ ProTrader : 所以不細說 我簡單舉例在電量上限安全的前提下 11/28 17:04
→ ProTrader : 電鍋冷氣之類的開關 我又開又關又開又關一直玩一直玩 11/28 17:04
→ ProTrader : 這樣也會出事


另外台電自己的供電不夠穩也會出事 11/28 17:05
→ ProTrader : 總之 綠能 電動車 都是未來方向去發展是正確的 11/28 17:06
→ ProTrader : 可是那是專業議題 不是說安全就硬上或說危險就全禁 11/28 17:06
推 ProTrader : 舉一個光電板翻車的實例 眾多廠商狂射光電版後才發現 11/28 17:11
→ ProTrader : 平常OK 可是支架不保證防颱


這就是直接硬上的結果 11/28 17:12
→ ProTrader : 另一種很猛的 是說光電水很安全不是光電水不喝的那種人 11/28 17:13
噓 a123454698 : 這裡也能看到澱粉，真神奇 11/28 18:12
→ Orihimeboshi : 澱粉很好吃，但是不要吃太多 11/28 18:16
推 pighong : 錶後拉電也是要付費給臺電審核好嗎？光審核費就2萬多給台 11/28 21:42
→ pighong : 電 11/28 21:42
→ CMCC : http://i.imgur.com/KHhlxe7.jpg 11/29 06:19
隱私權政策