Re: [閒聊] 台灣到底適不適合超高樓建築？
看板: home-sale
作者: IBIZA (溫一壺月光作酒)
標題: Re: [閒聊] 台灣到底適不適合超高樓建築？
時間: Thu Nov 27 15:37:13 2025
※ 引述《H2 (超級噴火龍X)》之銘言：
: 台灣統計中，
: 低樓層老舊建築一直才是火災傷亡的大宗
:
: 台灣統計中，
: 低樓層老舊建築一直才是火災傷亡的大宗
這個其實房版討論過很多次, 低樓層建築之所以是火災大宗
是因為低樓層建築本來就是台灣建築物的大宗
用比例算的話, 其實低樓層建築在火災地震的佔比比實際數量比例還低
台灣住宅, 內政部有統計取得使用執照的建築樓層戶數
樓高1-3層佔44.9%, 4-5層佔22.1%, 兩者合計67%
不過這個不是棟數, 高樓建築一棟的戶數本來就比較多
所以以棟數來講, 低樓層住宅的比例應該遠高於67%
至於不分類建築的樓高比例, 沒有公開統計資料
不過依照自由時報2021年的報導
從1994年到2021年, 台灣不分類建築物連續27年五層樓以下建築佔比超過九成
27年總共353萬棟建築, 334萬棟為五層樓以下, 佔94.6%
21層以上建築則低於1%
雖然這是1994到2021年的統計, 但我相信1994年以前五層以下的建築比例應該更高
而火災統計裡面
民國113年五層以下建築物佔比大概是80.1%, 21層以上則佔了1.3%
從比例看起來, 其實高樓比較危險啊
地震的部分也是一樣
921地震五層樓以下建築全倒或半倒佔八成
但當時中部地區五層樓以下建築比例應該超過九成
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.235.254.203 (臺灣) ※ 文章網址 ※
推
quiet93 :
因為大樓救的人比較久比較多，所以大家沒去注意透天公寓
11/27 15:40
→
quiet93 :
倒更多
11/27 15:40
→
IBIZA :
沒有喔
用比例算的話
其實低樓層建築全倒半倒比例比較低
11/27 15:40
→
IBIZA :
高低樓層的地火風險
房版討論應該不下十次
11/27 15:41
推
quiet93 :
沒住人的很多啊，一樣被列進去分母
11/27 15:42
→
IBIZA :
建築物樓層高度跟風險
→
IBIZA :
沒住人如果表示維護較差的話
那應該低樓層建築比例要更高
11/27 15:43
→
IBIZA :
但事實不是
11/27 15:43
推
quiet93 :
1-2層樓的晃動低，不倒不奇怪啊，沒住人就沒有火災風險
11/27 15:44
→
quiet93 :
阿
11/27 15:44
推
planta :
這個觀察點也不錯，時空背景分母不同
，以前哪有什麼新大
11/27 15:44
→
planta :
樓重劃區，家家戶戶都是住舊公寓老華廈長大的。
11/27 15:44
→
quiet93 :
至少使用電線走火風險不就比較低
11/27 15:44
→
attila125 :
跟人口密度相關,永遠無法預測鄰居的生活習慣
11/27 15:46
→
IBIZA :
是
高樓住越多家庭
火災風險越高
11/27 15:46
推
SouthEast62 :
不過要說統計與或然率的話，不知道這邊「發生火災
11/27 15:48
→
SouthEast62 :
」的計量單位是什麼？整棟建築當作一個單位？還是
11/27 15:48
→
SouthEast62 :
整個社區當作一個單位？因為一棟兩百戶的大樓，跟
11/27 15:48
→
SouthEast62 :
一棟只有10戶的雙拼公寓，假如只要有一戶人家失火
11/27 15:48
→
SouthEast62 :
就算整棟建築發生一起火災的話，完全不管其他變數
11/27 15:48
→
SouthEast62 :
，大樓發生的機率就是公寓的20倍。我這樣理解對嗎
11/27 15:48
→
SouthEast62 :
？
11/27 15:48
→
IBIZA :
那個火災統計應該就是整棟當單位
11/27 15:48
→
IBIZA :
921那個統計也是以整棟當單位
11/27 15:49
推
planta :
原來如此，所以如果一層超過10戶，會相對比較危險對不對?
11/27 15:51
→
IBIZA :
應該是吧
11/27 15:51
→
planta :
那現在那麼多小坪數，是不是比較建議投資就好?
11/27 15:51
→
IBIZA :
以火災來講
多一戶廚房
就多一分風險
11/27 15:52
→
planta :
之前有人說一個社區上千戶不太好
，六七棟的那種，現在看
11/27 15:52
→
planta :
起來，一層樓也要看戶數。
11/27 15:52
推
jaricho :
IH爐火災風險會不會比傳統瓦斯爐低很多？
11/27 15:53
推
quiet93 :
本身屋齡就有關係啦，老屋住老人老家具老電線
11/27 15:54
※ 編輯: IBIZA (111.235.254.203 臺灣), 11/27/2025 15:55:06
推
bustinjieber :
其實就是看總戶數就對了，
11/27 15:56
→
bustinjieber :
戶數總和高，發生機率自然高
11/27 15:56
→
bustinjieber :
IH的話還要看廚房整體電線設計吧，
11/27 15:57
→
bustinjieber :
如果沒有拉專用或是電線亂用，
11/27 15:57
→
bustinjieber :
峰值的負荷過大也是挺危險
11/27 15:57
推
SouthEast62 :
如果是這樣的話，單純看統計結果好像還是判斷不出
11/27 15:58
→
SouthEast62 :
誰發生火災的真實機率比較高，而且發生火災之後的
11/27 15:58
→
SouthEast62 :
嚴重程度似乎也沒有納入統計？
11/27 15:58
→
bustinjieber :
但如果物件原本就是開放式廚房，
11/27 15:58
→
bustinjieber :
大部分建商都是標配IH爐了
11/27 15:58
→
SouthEast62 :
總樓高超過15樓的大樓，開放式廚房一定要配IH爐，
11/27 16:00
→
SouthEast62 :
但15F以下的還是可以合法使用明火。
11/27 16:00
→
IBIZA :
消防署有另一份統計是統計有死人的
跟倒的樓層
11/27 16:00
→
IBIZA :
不過那一份也沒辦法得出低樓層比較危險的結論
11/27 16:00
→
IBIZA :
倒的樓層是指死亡的人倒的地方
11/27 16:01
→
SouthEast62 :
誒，我說得更精確一點，總樓高超過15樓，無論你是
11/27 16:01
→
SouthEast62 :
幾樓開放式廚房都只能用電爐（IH、鹵素或電陶爐都
11/27 16:01
→
SouthEast62 :
可），但總樓高不到15樓可以在開放式廚房用明火。
11/27 16:01
推
KrisNYC :
純數學謬誤問題
11/27 16:02
→
IBIZA :
其實15樓以上只要廚房有做防火
還是可以用明火
11/27 16:02
→
KrisNYC :
明火的法規2015左右也修改過
瓦斯管120cm以上強制要鋼管
11/27 16:03
→
KrisNYC :
現存很多10年以上的不管什麼建築幾樓
明火廚房都是軟管
11/27 16:03
→
KrisNYC :
有的還改到拉進地板天花板裡
11/27 16:03
推
quiet93 :
而且要看超高樓的地點
11/27 16:04
→
quiet93 :
不是每個縣市每個地方大地震的機率一樣啊
11/27 16:04
→
IBIZA :
地震部分其實主要是921的全倒半倒統計
11/27 16:09
推
SouthEast62 :
用棟來當單位，發生火災的機率大樓一定高於獨棟或
11/27 16:10
→
SouthEast62 :
公寓，但換過來說，如果你把數字平均一下變成每個
11/27 16:10
→
SouthEast62 :
家戶發生火災的機率，說不定大樓就會低於公寓了，
11/27 16:10
→
SouthEast62 :
然後如果進一步把發生火災後造成的人命或財損當作
11/27 16:10
→
SouthEast62 :
分子，可能又會有更懸殊的結果。只能說目前的統計
11/27 16:10
→
SouthEast62 :
數據似乎還無法反映出建築技術的改進，實際上可以
11/27 16:10
→
SouthEast62 :
帶來什麼好處。
11/27 16:10
→
IBIZA :
但火災發生的時候
對整棟樓每一戶都有風險
所以風險並不是
11/27 16:11
→
IBIZA :
分攤的
11/27 16:11
→
IBIZA :
如果以單一家庭的火災發生機率
我相信老舊住宅比例會比較高
11/27 16:11
→
IBIZA :
但老舊住宅,
尤其是透天,
就住一家人,
可能就一個廚房
11/27 16:12
→
IBIZA :
他的風險就是一個
→
kusomanfcu :
重點是因為老舊電線吧
11/27 16:15
→
IBIZA :
這個其實也有有統計
火災發生原因
電氣因素大概15%
11/27 16:16
→
IBIZA :
廚房爐火大概10%
11/27 16:17
→
IBIZA :
30%是神明廳或是菸蒂等遺留的火種
11/27 16:18
→
IBIZA :
還有30%是燒東西不小心燒起來
11/27 16:18
推
SouthEast62 :
火災的發生機率跟發生火災後的損害程度，是兩個不
11/27 16:19
→
SouthEast62 :
一樣的度量，大樓的發生機率高，但老屋的延燒、損
11/27 16:19
→
SouthEast62 :
害程度大，要用一套有效的度量衡去反映出新舊建築
11/27 16:19
→
SouthEast62 :
的表現，這個應該是可以寫研究所論文程度的課題了
11/27 16:19
→
SouthEast62 :
……
11/27 16:19
推
bustinjieber :
火災損這東西很難衡量，市場面來說
11/27 16:22
→
bustinjieber :
更是接近玄學的等級
11/27 16:22
→
bustinjieber :
不是鑒定後沒事就真的沒事
11/27 16:23
→
Orihimeboshi :
我覺得應該要用受影響戶數為主
11/27 16:24
→
Orihimeboshi :
大樓火警很多都只有燒一戶室內
11/27 16:25
→
Orihimeboshi :
其實影響範圍跟透天差沒多少
11/27 16:25
推
kusomanfcu :
用屋齡去看
就是
電線
和住的人的問題
11/27 16:25
→
kusomanfcu :
房子
基本上
這些
統計意義上...意義不大
11/27 16:25
→
kusomanfcu :
住的低
老舊
電線
神明桌燈
燒香
頂加線路曝曬銅外露
11/27 16:27
→
kusomanfcu :
漏電
電阻
11/27 16:27
→
WTS2accuracy :
當然是整棟算
2樓火災你3樓會算沒事嗎...
11/27 16:48
→
WTS2accuracy :
如果說小火災不算
透天也一堆沒傷亡小火災
11/27 16:50
→
WTS2accuracy :
實際哪個機率高是很難量化
老屋老舊
大樓戶多
11/27 16:51
→
Orihimeboshi :
這樣連棟透天的隔壁要不要算
11/27 16:53
→
WTS2accuracy :
但至少你住獨棟火災是大多是你自己雷
大樓會被人雷
11/27 16:53
→
Orihimeboshi :
總是要有一個可以說服大眾的標準
11/27 16:53
推
SouthEast62 :
幾個月前社區某住戶的陽台，因為洗衣機老舊爆炸失
11/27 16:56
→
SouthEast62 :
火，把整個陽台燒黑了，按照統計數據這起火災讓整
11/27 16:56
→
SouthEast62 :
個社區都陷入了危險，但是住在整個社區對角、直線
11/27 16:56
→
SouthEast62 :
距離至少超過100m的我，到底是承擔了什麼樣的風險
11/27 16:56
→
SouthEast62 :
？
11/27 16:56
→
IBIZA :
100M以外應該是不會算在同一棟
11/27 16:58
推
kusomanfcu :
人的問題比較大
→
kusomanfcu :
鄰居在幹甚麼比較重要
11/27 17:00
→
Anyotw :
人越多就越危險，所以大樓上了一堆防火buff
11/27 17:05
→
f860506 :
那是運氣好沒延燒阿
假如陽台堆滿家電紙箱跟衣服呢
11/27 17:05
→
Anyotw :
小房子只是自認安全，所以都沒上幾個buff。風險我覺得差不
11/27 17:06
→
Anyotw :
多
11/27 17:06
→
Orihimeboshi :
敢買那種樓下是開放空間的商業宅都很勇
11/27 17:07
→
Orihimeboshi :
已經有數不清的案例擺在眼前
11/27 17:07
→
Anyotw :
公寓你灑水也沒，排煙也沒，防火區塊也隨緣。當然必要時可
11/27 17:07
→
Anyotw :
以跳樓骨折換命。應該也能活
11/27 17:07
→
IBIZA :
所謂一寸長一寸強
一寸短一寸險
→
IBIZA :
正所謂
霍元甲說:功夫沒有高低,
是人有高低
11/27 17:11
推
physicsdk :
燒成像這次香港那麼嚴重的情況下
被動灑水大概都沒用
11/27 17:12
→
physicsdk :
高樓層救災難度高就顯得可怕
11/27 17:12
推
KrisNYC :
幾個重點
1.外面燒進來
風助火勢
還有爛布+竹鷹架
11/27 17:15
→
KrisNYC :
2.
香港本來就房子小
老屋大機率釘了一大堆木板+收納
11/27 17:16
→
IBIZA :
港仔把整棟樓用易燃物包起來燒
真的是有創意
11/27 17:16
→
KrisNYC :
3.
房子小
戶數多
裡面衣服家具煤氣密集程度非常高
11/27 17:17
→
KrisNYC :
這還真是很極端的狀況
31層樓全世界誰用木/竹鷹架...
11/27 17:17
推
physicsdk :
空間小真的危險
但沒辦法
負擔不起怎麼要求消防安全
11/27 17:18
→
KrisNYC :
光是搭得上去就覺得可以申請世界奇觀
11/27 17:18
推
jaricho :
木鷹架可以疊加撐重那麼高樓喔？
11/27 17:18
→
KrisNYC :
可以問AI
香港人傳統神奇技藝
11/27 17:19
推
kcy05785 :
都中國人，一個樣
11/27 17:19
→
physicsdk :
木竹鷹架真的看不懂
這次要被電翻了吧
11/27 17:19
→
Orihimeboshi :
倫敦不是用竹子一樣燒光
11/27 17:20
→
Orihimeboshi :
這種整修真的有一定風險
11/27 17:20
推
jaricho :
Google一下
以前有這個新聞標題：
11/27 17:24
→
jaricho :
香港仍用「竹編鷹架」全球罕見
業者盼工藝列文化遺產
11/27 17:24
→
Orihimeboshi :
現在又有兩棟燒起來...
11/27 17:24
推
kusomanfcu :
還有一個大因素
一週的20%濕度
竹子和布網都很乾
11/27 17:24
→
jaricho :
業者好像蠻自豪
這種工藝
要列文化遺產？
11/27 17:25
→
kusomanfcu :
這
只要失火就一定完蛋=..=
11/27 17:25
→
kusomanfcu :
要明天開始濕度才會上升
來不及了
11/27 17:25
→
Orihimeboshi :
更
三棟復燃
11/27 17:27
推
csgod1325 :
繼續燒
超可怕
11/27 17:53
推
mh0083 :
高樓除了省居住空間之外沒有好處，後面維護和都更都是災
11/27 17:53
→
mh0083 :
難，變成城市的問題
11/27 17:53
推
SouthEast62 :
那要看你需要的居住密度，如果你就是需要在有限的
11/27 18:03
→
SouthEast62 :
面積之下住這麼多人，立體居住是最有效率的，要不
11/27 18:03
→
SouthEast62 :
然你就會跟洛杉磯一樣，整個城市大部分的地方都是
11/27 18:03
→
SouthEast62 :
平面的，但是需要大量的土地浪費在道路、停車場與
11/27 18:03
→
SouthEast62 :
支援的設施上，變成非常浪費的一個城市型態。
11/27 18:03
推
kusomanfcu :
就算住平面就不會燒嗎？忘了去年加州大火？
11/27 18:30
推
kusomanfcu :
http://i.imgur.com/4UYr5lj.jpg
11/27 18:31
推
kusomanfcu :
http://i.imgur.com/OaRbPny.jpg
11/27 18:32
→
kusomanfcu :
不做死就不會死....
11/27 18:32
推
NTU303150195 :
港式都更
11/27 19:06
推
gary82gary :
新大樓建材都防火了，要燒還燒不起來
11/27 19:37
→
Orihimeboshi :
等拉皮的時候就知道了
11/27 19:58
推
prostar :
討論這真的不如討論交通跟癌症
11/27 20:31
推
childay :
火災以棟為單位也很怪，一棟大樓住上千人跟一棟透天住四
11/27 21:59
→
childay :
口人風險本來就有差。
11/27 21:59
推
SouthEast62 :
所以我覺得這個統計應該用「戶」當單位比較合理，
11/27 22:40
→
SouthEast62 :
至少能避免度量單位實際量體大小落差太大的問題。
11/27 22:40
→
SouthEast62 :
大樓發生一場火災如果有五戶被波及，那就算五戶的
11/27 22:40
→
SouthEast62 :
紀錄，透天發生火災波及旁邊四棟鄰屋，也一樣算是
11/27 22:40
→
SouthEast62 :
五戶，這樣統計結果會更有意義。
11/27 22:40
→
Orihimeboshi :
要討論交通，建議可以先從事故統計開始
11/27 23:06
→
Orihimeboshi :
例如機車事故率很高，但警察取締好幾年還是一樣
11/27 23:06
推
zebirlin :
倫敦格蘭非塔老舊大樓為美化加裝飾板,卻用易燃的塑膠板
11/27 23:16