[請益] 新北市的新大樓陽台加窗規定
看板: home-sale
作者: deathstar (死魂曲)
標題: [請益] 新北市的新大樓陽台加窗規定
時間: Tue Jun 3 15:31:26 2025
請教各位，目前新北市的新大樓(5年內的房子，亦即2006年以後領有建築執照之建築物)
在陽台滴水線內加裝窗戶(防霾紗窗，有窗框的那種)是否違法?
以及是否有明確法源依據?
我是社區管委會的成員，近期有住戶在群組提出想要在陽台裝防霾紗窗。
看該住戶貼的連結，屬於有窗框的捲簾式防霾紗窗。
提出這個問題後，我詢問其他社區總幹事以及我們物業公司的協理，
得到的答案是不可以
住戶則說他致電給新北市公寓大廈管理科，得到答案是不違反建築法相關規定
問題來了
我另外查網路資料，發現新北市的規定非常模糊
目前查到的資料有：
1.雙北+桃園在2006年以後領有建築執照的建物陽台不得加窗，
這項規定根據臺北市違章建築處理規則。新北市的違章處理規定沒看到明確條文。
2.區權會通過後依規定裝設即可
3.其他新聞媒體報導，多根據1.而來
4 致電過拆除大隊，他們說判定標準由公寓大廈管理科判定，目前不負責判定。XD
（我是說違建報拆啦，因為還沒有違建事實）
找了網路的資料，發現新北市沒有很明確規範可以或不可以
因此想問問各位高手，有哪些法條能成為否決住戶想法呢?
目前想到的有消防法、公寓大廈管理條例(這其實也很曖昧不明)、新北市違建處理辦法
感謝高手回答了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.0.238.232 (臺灣) ※ 文章網址 ※
→
primeblue17 :
裝這個颱風天會很精彩
06/03 15:53
推
wseedw :
我們社區問過了，新北市確實規定很曖昧，沒有法規明確禁
06/03 15:58
→
wseedw :
止但也沒有承辦會很明確說違法
06/03 15:58
→
dati :
新北"無"明確規範不能裝窗(窗不可超過滴水線)，主管機關是
06/03 15:58
→
dati :
是拆除大隊，可以去電拆除大隊詢問。
06/03 15:59
拆除大隊問過了，他們說判定標準由公寓大廈管理科判定，目前不負責判定。
→
dati :
更積極的作法會是社區開區全會明定律窗的規範和統一款式
06/03 16:01
（我是說違建報拆啦，因為還沒有違建事實）
推
badfood :
先看社區規約怎麼寫的,如果沒有寫不能裝
那就回到法規
新
06/03 16:25
→
badfood :
北市規定是合法就能裝
至於你想裝的窗戶合不合法
新北市
06/03 16:25
→
badfood :
政府應該不會回答你
之前有個案例好像是汐止的社區鬧上法
06/03 16:25
→
badfood :
院
法院行文給新北市政府
新北市才回答該社區的窗沒有不
06/03 16:25
→
badfood :
合法
很多想裝窗的住戶會拿這個判例來用
06/03 16:25
推
smaller :
你問各個處室回答不同xd
→
smaller :
他會說只要當初圖面沒有的就不行
06/03 16:32
推
n123456n :
有大樓外觀嗎
06/03 16:33
→
n123456n :
比較好具體判斷
06/03 16:34
推
askaa :
所以新北市2006年之前的大樓前後陽台都能安裝窗戶?這樣對嗎
06/03 16:34
→
CMCC :
經由區權會表決統一樣式安裝，管委會只能配合執行。
06/03 16:41
我是很想，但貼出來一下就被認出來了......
→
CMCC :
滴水線內、無打牆、非固定式窗就ok
06/03 16:41
※ 編輯: deathstar (101.12.144.54 臺灣), 06/03/2025 16:37:19
推
kusomanfcu :
區權會處理
06/03 16:42
→
CMCC :
沒有經過區權會表決，管委會可以外觀一致化要求安裝戶拆除。
06/03 16:43
→
CMCC :
外觀為管委會權責管理項目。
06/03 16:43
推
paulchen :
我們社區也問過了
最後區權會決定可裝+統一樣式
06/03 16:43
推
kusomanfcu :
跟他講室內用空氣清潔機比較方便清潔
06/03 16:44
→
kusomanfcu :
然後要裝的話就是區權會通過+統一樣式
06/03 16:44
→
dati :
樓上我當委員時問過建管處，建管處回答他們不是主管機關
06/03 17:06
看來在區權會通過前，要制止住戶私下先裝的話
→
isaac1114 :
我們社區才4年，當初就某樓警察住戶在管委會成立前先
06/03 17:20
這個辦法確實可行
→
isaac1114 :
裝氣密窗，最後區權投票同意大家一起裝，不過社區爛掉
06/03 17:20
感謝您
→
isaac1114 :
了我沒差
06/03 17:20
→
HEROR :
問：區權會通過裝氣密窗。日後若發生火災意外致死，管委會
06/03 17:26
→
HEROR :
是否有責任？
06/03 17:26
→
dati :
樓上~同意裝窗和強制裝窗是不一樣的概念
06/03 17:48
※ 編輯: deathstar (101.12.144.54 臺灣), 06/03/2025 16:50:11
→
CMCC :
非固定式氣密窗，拆下來就好啦，為啥會致死？
06/03 17:50
→
CMCC :
區權會通過又無違法，為啥管委會有責任？管委會只是執行單位
06/03 17:51
→
CMCC :
區權會表決通過一致性的外觀樣式裝設，沒有強制每一戶都要裝
06/03 17:54
→
CMCC :
設。
06/03 17:54
→
CMCC :
跟管委會有啥關係？
06/03 17:54
推
HEROR :
借問：非固定式氣密窗，年度消防安檢時需要拆卸嗎？
06/03 18:23
推
saiboos :
加蓋都不拆了
誰會拆？
06/03 18:44
推
tswen :
發函去問
06/03 18:48
→
nyyjeter8 :
基本上大概都是回不建議而已
06/03 18:50
→
lovebridget :
哀
買新房就是鳥籠又被當狗管
何必呢
06/03 18:52
→
allcliche :
滴水線內，私人產權，管委會管不著，說外觀要統一只是
06/03 19:10
→
allcliche :
擴大解釋。
06/03 19:10
→
allcliche :
違建就讓政府自己去判定，列管緩拆
06/03 19:10
→
allcliche :
或是立刻拆除，管委會只是配合而已。
06/03 19:10
推
convey1227 :
很多沒水準的會自己偷裝
06/03 19:48
→
convey1227 :
越不團結的社區越沒價
06/03 19:49
→
dati :
年度消防安檢會侵入民宅嗎……你那個社區這麼有趣！
06/03 20:13
推
LonyIce :
就是不可以
06/03 20:14
→
LonyIce :
台中市府已經發函命令偷裝的拆除了
06/03 20:15
推
dati :
台中的公文有網址可以看一下長知識嗎
06/03 20:32
→
SouthEast62 :
沒有擴大解釋喔，你當初買新屋或預售時簽的社區規
06/03 21:53
→
SouthEast62 :
約，裡面通常有會影響到建築外觀的修改，需要區權
06/03 21:53
→
SouthEast62 :
會同意。加裝這種可拆卸紗窗就是會影響到外觀，大
06/03 21:53
→
SouthEast62 :
概只有隱形鐵窗，因為目的是提升安全性，會比較沒
06/03 21:53
→
SouthEast62 :
有爭議。
06/03 21:53
推
shermanch :
我都在窗邊跟陽台擺充氣娃娃
讓大樓外觀更性感
06/03 22:30
→
dati :
外觀這件事情更有趣了，各家用不同顏色的帆布來擋雨也沒比較
06/03 23:09
可是我在新北市……
→
dati :
好看。
06/03 23:09
台中的函文應該打不到新北的違建
→
allcliche :
住戶不理管委會，照樣裝了防霾紗窗
06/03 23:26
→
allcliche :
管委會可以拿住戶怎麼樣？是不是也
06/03 23:26
可是我現在在新北
→
allcliche :
只能檢舉到政府看是不是違建？
06/03 23:26
致電給新北的公寓大廈管理科得到不違法的答案
→
allcliche :
管委會就只能道德勸說不要裝而已
06/03 23:26
所以才想知道要拒絕住戶裝修，
→
dati :
管委會能做的就是舉報和提告，不過正常沒有主委會想提告
06/03 23:31
有沒有明確的法條可以告知
推
e253 :
一、有關臺端陳情本市板橋區新崑路80號116號陽臺外推涉及違
06/03 23:38
→
e253 :
章建築一案，本大隊已於114年5月8日派員勘查後，陽台加設窗
06/03 23:38
→
e253 :
戶是否涉及違章建築一案，依內政部營建署89年7月5日台（89）
06/03 23:38
→
e253 :
內營字第8907433號函：「按將建築物外牆拆除而以加裝於陽臺
06/03 23:38
→
e253 :
上之窗戶為該建築物之牆，使原有陽臺成為居室之一部分，而增
06/03 23:38
→
e253 :
加該建築物之建築面積者，應申請建照執照。若僅於陽臺加設
06/03 23:38
隱形鐵窗確實爭議較小，
→
e253 :
窗戶，尚無涉及違章建築範疇。
06/03 23:38
另外社區有通過隱形鐵窗。
→
CMCC :
沒拆內牆就無外推、增加建築面積，不要突出滴水線即可。
可
06/04 02:32
※ 編輯: deathstar (49.216.163.19 臺灣), 06/03/2025 22:24:12
→
CMCC :
拆卸式，即非定著物，不屬於建築物，自然非違建，也無逃生阻
06/04 02:32
→
CMCC :
礙疑慮。
06/04 02:32
→
CMCC :
臺灣新北地方法院民事判決108年度訴字第624號
06/04 02:33
確實。比起花花綠綠的帆布，加窗框似乎影響較小
→
CMCC :
http://i.imgur.com/RhY4gyG.jpg
06/04 02:40
→
CMCC :
http://i.imgur.com/A2pHQ3O.jpg
06/04 02:40
→
CMCC :
http://i.imgur.com/ltrN971.jpg
06/04 02:40
→
CMCC :
台北市的話，就別想太多
06/04 02:40
→
CMCC :
重點放在管理上比較好，同一廠商施工、同一色調、同一樣式，
06/04 06:37
→
CMCC :
並將樣式、顏色表決過後，納入規約。
06/04 06:37
→
CMCC :
初次施工梯次同一廠商並講價，整個梯次完成後，有新加入施工
06/04 06:41
→
CMCC :
的住戶，或維修住戶，可找原施工廠商，或自找施工廠商依照規
06/04 06:41
→
CMCC :
約樣式施做。
06/04 06:41
推
askaa :
看來只要是滴水線內就可以安裝窗戶了
不違法
06/04 07:20
噓
lebronlon :
可憐低端人口買新房還是想裝醜窗
06/04 09:03
推
NegeZoneTFI :
沒什麼好討論的絕對不合法，加窗含鐵窗，任何固定物
06/04 09:25
→
NegeZoneTFI :
施工行為也都要申請裝修（加鐵床設計裡面變更，變更
06/04 09:25
→
NegeZoneTFI :
立面是要變更使用執照的，可以先去問建築師變更使用
06/04 09:25
→
NegeZoneTFI :
執照的費用，另外加窗後陽台空間在技術規則是要計入
06/04 09:25
→
NegeZoneTFI :
容積的，除非是既成違建不然怎麼可能有機會讓你合法
06/04 09:25
推
karachi :
台灣人就是喜歡鑽漏洞，市容才會這麼醜，沒救XD
06/04 13:52
推
rc001968 :
不拆牆不算違建，不就把底用鋼板架起來，天井不當室內
06/04 15:14
→
rc001968 :
使用也可以？
06/04 15:14
推
askaa :
要統一規格也必須要住戶素質足夠才行
畢竟你也不能逼人家
06/06 07:17
→
askaa :
這就很考驗談判的技巧跟是否能讓利給貪小便宜的人了
06/06 07:18
包含上面e大的函文，看來看地院、新北市都傾向非屬違建。看來要否決住戶似乎滿困難
的，除非區權會投票不通過。
感謝兩位提供的例子
※ 編輯: deathstar (49.216.163.19 臺灣), 06/04/2025 06:19:59
統一管理的建議真的比較實際
感謝C大
晚睡又早起，希望您不會精神不好
好人一生平安
台北還是規定最嚴格的
新北就……不違法XD
看下來如此，看來最實際的做法就是建立管理辦法跟統一規格
※ 編輯: deathstar (49.216.163.19 臺灣), 06/04/2025 07:40:37