[問題] 蝦皮賣家誤點退款不退貨

→ niishiki : 侵占罪報警通常聽到要報警就會縮了 02/05 12:22

推 v3015 : 真的蠻多賣家第一次就誤點，蝦皮完全沒打算改善，你也只能 02/05 12:33

→ v3015 : 告侵占了 02/05 12:33

推 neomaster : 告民事解除契約返回給付物 02/05 14:48

→ neomaster : 但是你蝦皮點退款不退貨要先跟蝦皮及賣家溝通是你點 02/05 14:51

→ neomaster : 錯了 02/05 14:51

→ neomaster : 保留好出貨及對話紀錄 02/05 14:51

→ neomaster : 我會直接跟賣家說

我請宅配去取件方便嗎留下你有要 02/05 14:52

→ neomaster : 取回而對方拒絕的紀錄 02/05 14:52

→ neomaster : **買家** 02/05 14:53

→ freeawei : 每天都有人踩這雷 02/05 15:31

→ freeawei : 應該很多嫌麻煩當送人懶得討了 02/05 15:33

推 neomaster : 最高法院68年度台上字第3146號判例意旨按刑法上之侵 02/05 16:58

→ neomaster : 占罪,須持有人變易其原來之持有意思而為不法所有之意 02/05 16:58

→ neomaster : 思,始能成立,如僅將持有物延不交還或有其他原因致一 02/05 16:58

→ neomaster : 時未能交還,既缺乏主觀要件,即難據以該罪相。 02/05 16:58

推 exojin : 蝦皮下一步會通知，因爲對方過往記錄優良，已先退款給買家 02/05 17:11

→ exojin : 。 02/05 17:11

推 exojin : 上面說提侵佔的是傻了嗎？那來的犯意？賣家自己同意不用退 02/05 17:13

→ exojin : 貨的。 02/05 17:13

→ exojin : 還有解除契約是什麼鬼？我要不要也主張信賴利益，你要賠償 02/05 17:16

→ exojin : 我寄還商品所衍生的費用？ 02/05 17:16

→ kornkorn78 : 因為對話內容在點退款的當下以在聊聊告知對方需要退 02/05 17:52

→ kornkorn78 : 貨 02/05 17:52

→ kornkorn78 : 對方以讀不回 02/05 17:53

→ kornkorn78 : 現在就運費我貼沒關係，只希望對方可以寄回 02/05 17:57

→ kornkorn78 : 而且我的退款通知裡面有顯示，商品須以原包裝退回 02/05 17:59

→ kornkorn78 : https://i.imgur.com/dRstooS.jpeg 02/05 18:00

→ kornkorn78 : 就不知道為什麼會變成退款免退貨 02/05 18:00

推 neomaster : 侵占是告不成

要件不成立 02/05 18:21

→ neomaster : 沒契約/給付概念就不要出來誤導 02/05 18:22

→ neomaster : 給原po

請宅配去收比較快 02/05 18:22

→ neomaster : 消保法

退貨運費本來就是賣家負擔

e大連這都不曉得 02/05 18:24

→ neomaster : 嗎 02/05 18:24

→ neomaster : 買家願意幫你寄回要感謝他 02/05 18:24

→ neomaster : 給原po

記得收回退貨開箱要全程錄影 02/05 18:26

→ neomaster : 賣家夠大的話請個法律顧問 02/05 18:29

→ neomaster : 或有空看一下民法債/物兩篇+消保法(含細則) 02/05 18:29

→ neomaster : 至少先懂契約概念瑕疵擔保 02/05 18:29

推 neomaster : 原po 賣的這類產品如果用衛生為理由規定試穿後不得退 02/05 18:52

→ neomaster : 貨怕影嚮銷量規定寬鬆又會遇到這種 02/05 18:52

推 exojin : 當您在點下「不用退貨直接退款」，這就表示雙方退貨合意了 02/05 19:22

→ exojin : ，在法律上你根本要不回你的商品，這點必需要說明在先， 02/05 19:22

→ exojin : 所以蝦皮才要你私下跟他談，懂法律的人ㄧ看就知道。 02/05 19:22

推 exojin : ㄧ堆鬼扯什麼契約、消保法的，跟你的例子一點關係都沒有。 02/05 19:24

→ kornkorn78 : 沒用，二手鞋子蝦皮還是硬性可退貨 02/05 19:27

推 neomaster : 你的失誤在於按錯按鈕 02/05 19:35

→ neomaster : 如果為了爭口氣直接法律途逕看買家會不會畏懼而返還 02/05 19:35

→ exojin : 如果對蝦皮主張，設計不用退貨直接退款這選項，讓你為錯誤 02/05 19:40

→ exojin : 的意思表示，要求蝦皮賠償，搞不好有機會。因爲我看了其他 02/05 19:40

→ exojin : 網購平台，就只有蝦皮設這個選項，謹供參考。 02/05 19:40

→ neomaster : 你這案例剛好也符合我之前的疑問 02/05 19:40

→ neomaster : 如果蝦皮解決了雙方退貨退款問題後但買/賣雙方之後有 02/05 19:40

→ neomaster : 任何問題 (ex 不滿蝦皮對賣方退貨不利的判決)是否還能 02/05 19:40

→ neomaster : 另循法律途徑尋求救濟被訴是買/賣一方?還是蝦皮? 02/05 19:40

→ neomaster : 如果您後來有解決或訴訟解決再請分享 02/05 19:42

→ kornkorn78 : 好的，我也希望買賣雙方理性解決，他如果退貨，來回運 02/05 19:45

→ kornkorn78 : 費我來負擔，不退貨就先找消保官處理看看，消保官也沒 02/05 19:45

→ kornkorn78 : 輒就找媒體了， 02/05 19:45

→ kornkorn78 : 我記得以前也有個新聞鬧很大，某賣家在某虎可能操作 02/05 19:47

→ kornkorn78 : 有誤刊登房子1元直購，被買家下標購買，後來鬧到上新 02/05 19:47

→ kornkorn78 : 聞，但最後房子也沒有賣出就是了， 02/05 19:47

推 exojin : 支持您的行動！ 02/05 19:51

推 neomaster : 法院有免費咨詢

可以問一下 02/05 20:05

推 neomaster : https://reurl.cc/lNboNj 02/06 03:36

→ neomaster : 請看告侵占，有多難成功 02/06 03:36

推 neomaster : 由判例知道

蝦皮仲裁後還是能依正常法律途徑救濟 02/06 03:59

推 woodmo : 我覺得操作介面有問題但沒法測試 02/06 09:24

→ woodmo : 因為我也曾想說要退那我就按同意退貨吧 02/06 09:24

→ woodmo : 結果手比眼快按完才發現剛才是按到直接退款 02/06 09:24

→ woodmo : 還好客人是好人還願意幫我寄回商品 02/06 09:24

推 neomaster : 判決內容: 並不當然使一方取得所受領給付物之所有權當 02/06 11:46

→ neomaster : 然解消。準此以觀，被告既仍係本案電冰箱2台之所有權 02/06 11:46

→ neomaster : 人 02/06 11:46

→ neomaster : ------------------ 02/06 11:49

→ neomaster : 應該很多人對上面這段的"所有權"會很疑惑

已退款， 02/06 11:49

→ neomaster : 為什麼所有權還在買方 02/06 11:49

推 neomaster : (民法的債/物兩篇)

真的很重要 02/06 11:54

推 neomaster : 快一天了

少了侵占大師的回覆 02/07 10:21

→ kornkorn78 : 謝謝，很有效，買家以退回貨物了 02/08 10:04

推 hh800315 : 那個案例比較像是法官先射箭再畫靶根據裁判書所述被 02/10 19:01

→ hh800315 : 告本來就沒有侵佔意圖了（有主動聯繫賣家怎麼退貨，這 02/10 19:01

→ hh800315 : 動作很重要）你都問賣家怎麼退貨了你要法官怎麼判意 02/10 19:01

→ hh800315 : 圖為自己不法所有的侵佔罪有時候法條的解釋權在法官 02/10 19:01

→ hh800315 : 手上你本來就沒有要侵佔法官自然會幫你解釋法條來做 02/10 19:01

→ hh800315 : 不起訴 02/10 19:01

推 Aixtron : 其實很多人只是貪小便宜，不想走複雜的程序，就看誰不怕 02/10 21:13

→ Aixtron : 麻煩罷了！ 02/10 21:13

→ Aixtron : 其實做大請法律顧問，還不如加入成本中！以我看別人做網 02/10 21:15

→ Aixtron : 購的經驗，有時價格最敏感的族群，風險也最高！ 02/10 21:15

推 neomaster : 依"民法"第259條之規定，"解除契約"後，雙方負有"返還 02/11 00:20

→ neomaster : 由他方所受領之給付物之義務"，即契約之一方負有向他 02/11 00:20

→ neomaster : 方要求返還所受領給付物之回復原狀請求權，並不當然使 02/11 00:20

→ neomaster : 一方取得所受領給付物之所有權當然解消。準此以觀，被 02/11 00:20

→ neomaster : 告既仍係本案電冰箱2台之所有權人，"僅負有對賣家即告 02/11 00:20

→ neomaster : 訴人返還本案電冰箱2台之義務"，是其縱尚未返還本案電 02/11 00:20

→ neomaster : 冰箱2台，然並無將「他人」之物易持有為所有之意思， 02/11 00:20

→ neomaster : 此部分應為"民事債務不履行"之範疇，"而難以刑法上之 02/11 00:20

→ neomaster : 侵占罪相繩。" 02/11 00:20

→ neomaster : -------------- 02/11 00:21

→ neomaster : 以上是判決書內容 02/11 00:21

→ Aixtron : 我以前民事大法官的老師常講：無事則短，有事則長！加上 02/11 07:10

→ Aixtron : 民事訴訟法，證據之所在敗訴之所在！你去旁聽，兩邊都大 02/11 07:10

→ Aixtron : 律師，十五分鐘就夠，雙方大律師就自己對爭點提出自己的 02/11 07:10

→ Aixtron : 主張，剩下就法官回去自己想！兩邊都私人，一小時都不夠 02/11 07:10

→ Aixtron : ，你一言，我一句，半天講不到請求權和證據，所以如何認 02/11 07:10

→ Aixtron : 事用法，講歸講，最後還是看法官，但避免不了，就是勞力 02/11 07:10

→ Aixtron : 時間費用，有事則長！事主賭對方不願為一千五花勞力時間 02/11 07:10

→ Aixtron : 費用，就賭對了！至於為何以刑逼民，雖然侵占很困難，但 02/11 07:10

→ Aixtron : 誣告更困難，更不用說還可以告恐嚇XD，重點是就是看誰軟 02/11 07:10

→ Aixtron : ！法律實務不是在考試，重點在策略，有大家都可以接受的 02/11 07:10

→ Aixtron : 結局，法的和平！又何必像考試一定只有一個標準答案？一 02/11 07:10

→ Aixtron : 百分怎樣？事情解決不掉啊！ 02/11 07:10

→ Aixtron : 實力好，加入成本，就送給你，列入黑名單！甚至離開高風 02/11 07:14

→ Aixtron : 險群！無事則短！才是民事之王道！一堆低成本，卻天天跑 02/11 07:14

→ Aixtron : 法院，就算自己是律師，要怎麽做得大？ 02/11 07:14

推 hh800315 : 所以你的意思是只要買家申請了退貨只是解除買賣合約 02/11 10:34

→ hh800315 : 但該商品所有權一樣屬買家所有而非賣家故如買家未依 02/11 10:34

→ hh800315 : 約將商品退貨予賣家僅為民事債務不履行的範圍

而非刑 02/11 10:34

→ hh800315 : 事侵佔罪對吧？你的意思是這樣理解沒錯吧？ 02/11 10:34

推 hh800315 : 我直接給妳兩個案例問你啦假設你是賣家我是買家

1. 02/11 10:46

→ hh800315 : 我跟你買一雙鞋子一千元，收到後跟你申請退貨，你已 02/11 10:46

→ hh800315 : 經先退款一千元給我了，但我後來直接跟你說我就是不 02/11 10:46

→ hh800315 : 爽退你來咬我啊這樣我屬於鞋子的民法債務不履行還是 02/11 10:46

→ hh800315 : 刑法侵佔？ 2. 一樣我跟你買兩個東西一個衣服一個鞋子 02/11 10:46

→ hh800315 : ，各價值500元，我申請退貨退款1000元，但我只退貨衣服 02/11 10:46

→ hh800315 : ，鞋子我沒退貨給妳，但你已經退款給我1000元了，這樣 02/11 10:46

→ hh800315 : 我屬於鞋子的債務不履行？還是刑法侵佔？ 02/11 10:46

推 hh800315 : 補充2 ：你收到衣服後你跟我說我鞋子沒退貨但我不理 02/11 10:48

→ hh800315 : 你也不退貨給妳這樣我手上的鞋子屬於債務不履行還是 02/11 10:48

→ hh800315 : 刑法侵佔？ 02/11 10:48

推 hh800315 : 已經一天了少了民法大師的回覆== 02/12 12:01

推 tiiyuway : 對話為證主張按錯應該可以討回 03/14 13:31

e-seller / PTTBBS 推薦