[閒聊] 討論「應注意能注意而未注意」議題

如題，針對《道路交通安全規則》第94條第3項：「...駕駛人應注意車前狀況及兩車並行

之間隔，並隨時採取必要之安全措施...」，所謂「應注意、能注意、而未注意」提供淺

見，也希望鄉民們能不吝指導，俾利學習不足之處。

交通事故個人認為是「交通物理學」及「法律社會學」的結合，因為「交通物理學」代表

事故重建鑑定，而「法律社會學」代表肇責理賠。

依據個人研究相關法院判決與鑑定實務，拆解《道路交通安全規則》第94條第3項「應注

意、能注意、而未注意」的構成要件、判決實務以及責任比例。

一、「應注意未注意」的三大構成要件

在刑法過失的認定上，必須「同時」滿足以下三點，過失才成立。如果能推翻其中一點（

特別是第二點），就有機會爭取無肇責（無罪）。

* 應注意（義務）：

* 定義：法律規定駕駛人有注意路況的義務。

* 現況：只要行駛在道路上，這條義務就自動生效。這點幾乎無法抗辯。

* 能注意（能力）：

* 定義：在當時的情境下，依一般人的生理反應與駕駛能力，是否「有時間」或「有

空間」反應過來？

* 關鍵數據：根據交通部與法院實務採用的「反應時間」標準：

* 一般駕駛人的反應時間約為 1.6秒（包含0.75秒察覺 + 0.85秒作動煞車）。

* 攻防點：如果對方違規行為發生得太突然（例如鬼切、闖紅燈），從對方出現到

撞擊的時間小於 1.6秒，在物理上根本「來不及注意」，這就叫「欠缺結果迴避可能性」

。

* 未注意（違法事實）：

* 定義：有義務也有時間反應，但卻沒有煞車、沒有閃避，或者正在做其他事（如看

手機、聊天）。

* 證據：煞車痕跡過短、完全無煞車、行車紀錄器顯示視線未看前方。

二、法院判決實務與「結果迴避可能性」

近年來法院越來越重視「絕對物理反應時間」。如果證明了「就算注意到了也煞不住」，

法院傾向判決無罪或無肇事因素。

以下分享個人研讀到的具體判決文號與理由：

1. 關鍵防禦概念：猝不及防（反應時間不足）

* 【判決文號】：114年度交易字第487號

* 情境：告訴人突然從路邊切入車道，導致被告追撞。

* 法院見解：雖然被告撞上前車，但法院經過計算，確認依現場車距，就算被告遵守

所有規定，碰撞仍「無法避免」（欠缺結果迴避可能性）。

* 結果：被告無罪。

* 【判決文號】：114年度交易字第526號

* 情境：機車騎士闖紅燈且逆向，突然往前騎動，1至2秒內發生碰撞。

* 法院見解：從騎士違規移動到撞擊僅 1~2秒，駕駛人基於「信賴原則」，缺乏足夠

反應時間煞停。

* 結果：被告無肇事因素（無罪）。

2. 關鍵防禦概念：超速不代表一定有過失

* 【判決文號】：109年度交訴字第76號

* 情境：被告超速行駛，撞上闖紅燈的騎士。

* 法院見解：引用逢甲大學鑑定報告，透過科學計算證明「即使被告依速限行駛，也

需要3.895秒才能煞停，但事故過程只有1.485秒」。

* 結論：超速雖然違規（行政罰），但與車禍結果沒有因果關係（因為不超速也撞得

到），故刑事判決無罪。

三、肇事責任比例（鑑定實務）

雖然在刑事上可能爭取「無罪」，但在保險理賠或民事賠償的「初判表/鑑定報告」中，

若無法證明完全「猝不及防」，「未注意車前狀況」通常會被列為次要肇因。

參考《汽(機)車肇事責任分攤處理原則》，常見的分攤比例如下：

1. 典型路權衝突（轉彎車 vs. 直行車）

* 情境：對方轉彎未禮讓（主因），你直行但被認定「未注意車前狀況」（次因）。

* 比例：

* 對方（主因）：70%

* 你（次因）：30%

* 研究心得：這是最常見的判決。除非能證明對方是「突然衝出」導致完全無反應時

間，否則可能會背負 30% 的責任。

2. 追撞前車

* 情境：前車急煞，候車煞不住撞上去。

* 比例：

* 後車：100% （未保持安全距離/未注意車前狀況）

* 前車：0%

* 例外：若前車是「無故」驟然煞車（非遇突發狀況），前車可能變為次因或同為肇

因（討論事故為主違規非討論主題）。

3. 雙方互未注意

* 情境：變換車道或路口未減速，雙方都有疏忽。

* 比例：50% vs. 50%

四、心得建議

如果面臨「應注意未注意」的問題，建議如下：

* 計算關鍵秒數：

拿出行車紀錄器，用播放軟體一格一格看。從「對方違規行為明顯出現」的那一瞬間

，到「發生撞擊」的那一瞬間，中間隔了幾秒？

* < 1.6秒： 強力主張「無反應時間」、「無結果迴避可能性」，引用上述 114年度

的判決爭取無責。

* > 2秒： 很難完全脫罪，建議轉向爭取「次要肇因（30%）」，避免變成同等肇責（

50%）。

* 善用「信賴原則」：

在答覆時，強調：「有權信賴其他用路人會遵守號誌，對方突然違規行為，這不是一

般駕駛人能預防的。」

以上個人研究心得，盼理性討論並給予指導！謝謝。

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.84.50 (臺灣) ※ 文章網址 ※