Railway / PTTBBS 推薦

Re: [新聞] 北宜高鐵耗4千億挨批「史詩級錯誤」 鐵道

看板: Railway

作者: azt911231 ()

標題: Re: [新聞] 北宜高鐵耗4千億挨批「史詩級錯誤」 鐵道

時間: Wed Jan 14 04:35:21 2026


※ 引述《alwang (暱稱回來吧)》之銘言： : 原始標題 北宜高鐵耗4千億挨批「史詩級錯誤」 鐵道局：程序完備、效益明確

:

新聞網址

https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/5308572 : 發表日期 2026/01/13 16:20 記者吳亮儀／台北報導 : 全文完整內容 : 高鐵從南港站延伸到宜蘭的規劃，被多方批評不符效益、太貴，包括前交通部長賀陳旦

、

: 前政委張景森都站出來反對，並稱「一個馬拉松的距離（42公里）要花4千億元蓋高鐵

，

: 值得嗎」；交通部鐵道局今天（13日）也回應，強調高鐵方案經完整綜規作業，相關程

序

: 完備、效益明確。 : 張景森批，北宜直鐵變高鐵該案件是公共決策失序的典型案例，形同「史詩級錯誤」，

專

: 業、客觀角度來審視北宜高鐵案，避免重蹈決策失控、勞民傷財的覆轍。 : 交通部在去年11月已將綜規報告報請行政院審議中，相關評估作業及計畫報核程序悉依

環

: 評法，及行政院所屬各機關中長程個案計畫編審要點等規定辦理。 : 面對北宜及東部聯外交通長期壅塞、運輸量能及系統韌性不足等結構性問題，鐵道局指

出

: ，直鐵方案因穿越翡翠水庫集水區而環評受阻，若改線繞行東北角，則因節省時間有限

，

: 效益不足。 : 同時，直鐵受限「樹林－七堵」間台鐵容量瓶頸，須與西幹線共用「樹林－南港」路廊

，

: 發車班次受限，與既有宜蘭線需分配固定的班次數無法大幅增班，顯見直鐵方案新建的

路

: 線將無法完整使用其容量，投入的建設經費恐無法充分發揮效益。 : 鐵道局指出，北宜直鐵更存在南港端新富里富康街18棟密集集合住宅（多數為5層樓連

棟

: 公寓）與誠正國中校舍拆遷問題，歷經10餘年規劃，難以持續推動。 : 鐵道局指出，相較之下，高鐵延伸宜蘭計畫預期可使台北到宜蘭行程縮短至約28分鐘，

大

: 幅提升東部可及性，並擴充整體軌道運輸量能至現況3倍以上，有效紓解東部一票難求

問

: 題。 : 預估計畫目標年尖峰小時單向計畫開行4班次，可移轉部分國道5號旅次，改善台鐵「樹

林

: －七堵」長期路線容量飽和瓶頸，透過高鐵及台鐵有效分工，進而打造環島高效鐵路網

，

: 提供台北至花蓮90分鐘軌道運輸服務。 : 關於建設經費調整疑慮，鐵道局則強調，計畫總經費隨規劃內容逐步深化而進行調整，

前

: 期估算總經費1764億元是以2020年為基年、站址設於宜蘭車站、路線長56.4公里，且未

納

: 入基地及購車費用。 : 其後，因基年調整為2024年，並將基地及購車費用納入，同時配合站址調整至目前規劃

位

: 置、路線增加至60.6公里，並綜合考量通膨、營建物價上漲及工程條件變動因素，總經

費

: 遂調整為3521.8億元，至於直鐵方案倘依相同條件估算，其經費也需約2220億元，已非

外

: 界所言僅1000億元。 : 鐵道局重申，高鐵延伸宜蘭計畫係依專業評估與法定程序審慎推動，持續接受社會檢視

與

: 多元意見，並無預設立場，也不會跳過必要程序，計畫內容及相關資訊均可於鐵道局「

高

: 鐵延伸宜蘭計畫資訊專區」查閱。 : 心得感想 : 這篇有指出新方案包含購地購車跟延長距離的費用 : 直鐵2220億 vs 高鐵3521億 : 直鐵47分 vs 高鐵28分 (沒誤點縮短13分鐘 vs 縮短32分鐘) : 直鐵中間5站 vs 高鐵中間0站 : 直鐵卡運量 vs 高鐵每小時多四班運量



覺得北宜高鐵沒省多少時間還要轉乘的根本台北本位思想

北宜高鐵最重要的目的是

1. 桃園以南包括機場往來東部，機場到宜蘭，不再需要搭機捷至台北轉自強號，而可以

從桃園高鐵坐到宜蘭直接省非常多時間，例如台中要到宜蘭，不必坐3個多小時的超硬

屁股3000，或是搭高鐵在台北轉車，可以搭1個多小時的高鐵可以直達宜蘭

2. 解放樹林-七堵區間壅塞，讓一半以上的東線火車改成頭城發車經宜蘭高鐵站，不僅可

以讓樹林-七堵專注在都市通勤及縱貫列車的安排，減少許多待避增加通勤列車效率，也

可以大量增加東線車次的使用效率，如果北宜高鐵蓋成，北迴/東部幹線的模式應該會變

成

樹 板 北 松 (七) 宜 (縣政) 羅 花 （中間加減瑞芳雙溪福隆頭城礁溪等小站）

頭-礁-宜-縣政-羅-花-玉-東-知-（枋）-潮-屏-（鳳）-高-左（中間加減花東線及南迴線

小站）

以及少量樹板北花玉東直達




不過自從國旅嚴重萎縮+全區間電氣化開通+大量3000列車投入市場，北迴花東似乎目前的

運能就足以支撐大部分時候的北迴花東運量了



--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.238.86.97 (臺灣) ※ 文章網址 ※ ※ 編輯: azt911231 (36.238.86.97 臺灣), 01/14/2026 04:35:49


※ 編輯: azt911231 (36.238.86.97 臺灣), 01/14/2026 04:42:19
噓 geesegeese : 搭台鐵去花蓮的你怎麼會以為他會搭高鐵？ 01/14 07:20
→ geesegeese : 我是要去宜蘭礁溪宜蘭市區，幹嘛搭高鐵？ 01/14 07:20
噓 geesegeese : 搭高鐵去宜蘭，都需要轉乘，效益低，不如台鐵一車 01/14 07:23
噓 wild2012 : 你要不要看看 有多少人去宜蘭的??? 不到1成 有個屁用 01/14 08:10
→ wild2012 : 對通勤族來說 票價又太貴 客源又被稀釋一次 最後 01/14 08:11
→ wild2012 : 會搭的人 平日不到0.5成 假日多一點 但也多不了多少 01/14 08:11
→ wild2012 : 雪隧 開車3~50分鐘就到了 誰要坐車? 更何況宜蘭那種地方 01/14 08:12
→ wild2012 : 你沒車代步 就等於沒有腳


那都去不了 懂嗎! 01/14 08:12
噓 usercode : 請問你的東部只有宜蘭嗎 01/14 08:17
→ usercode : 至於解放區間壅塞，那也得東部人願意放過臺鐵讓他們不 01/14 08:21
→ usercode : 要從樹林發車啊，請問西部有高鐵後臺鐵有完全專注在通 01/14 08:21
→ usercode : 勤列車上 01/14 08:21
→ Brioni : 應該沒有環島高鐵這事吧 01/14 09:11
推 access : 雪隧30分就到是要吃幾張罰單 01/14 09:26
噓 CGtheGREAT : 1. 臺灣有很好的運輸研究機構 請問一天是有多少宜蘭 01/14 09:44
→ CGtheGREAT : 人要往西部，同理是有多少西部人要往宜蘭啦 01/14 09:44
→ CGtheGREAT : 2. 要往花蓮的明明一樣可以用台鐵的直鐵受惠節省時間 01/14 09:44
→ CGtheGREAT : ，蓋高鐵把時間吐出來轉乘那意義在哪裡？ 01/14 09:44
→ CGtheGREAT : 3. 台鐵宜蘭線沿途有頭城、礁溪、宜蘭、羅東、蘇澳等 01/14 09:49
→ CGtheGREAT : 主要聚落車站，車站可以直接直接服務聚落中心集客， 01/14 09:49
→ CGtheGREAT : 你改高鐵搞個縣政中心光移動就很花時間了，要不要乾 01/14 09:49
→ CGtheGREAT : 脆上高速公路往北比較快？ 01/14 09:49
推 ckTHU : 推樓上，所以北宜高鐵正當性只建立在「環島高鐵」這層薄冰 01/14 09:50
→ your0207 : 台鐵在西部有另一種優勢吧，但往東部不夠快 01/14 09:50
→ CGtheGREAT : 你的不夠快是建立在台鐵跑舊線吧 01/14 09:52
→ ckTHU : 當然也有原 po 說的台北本位，宜蘭往桃園以南的需求視角。 01/14 09:54
→ CGtheGREAT : 現在西部幹線北中高鐵都還不能把台鐵打死，北宜距離 01/14 09:54
→ CGtheGREAT : 這麼短高鐵跟台鐵同樣跑直鐵的競爭力根本出不來啊 01/14 09:54
→ ckTHU : 那花東未來到中南部，為何走北迴停這麼多站？宜蘭要做南迴 01/14 09:55
→ ckTHU : 也該全盤規劃執行才對。 01/14 09:56
→ CGtheGREAT : 臺灣的交通系統從來就是臺北本位 畢竟臺北在運輸模型 01/14 09:57
→ CGtheGREAT : 上作為端點就是海放其他地方加起來 作為事實也不能否 01/14 09:57
→ CGtheGREAT : 認呀 01/14 09:57
推 ckTHU : 台北本位是政策疊出來的，但不代表全塞小盆地符合整體利益 01/14 09:59
→ CGtheGREAT : 花東人口總數約54-55萬還分散在約200公里的縱軸上， 01/14 10:00
→ CGtheGREAT : 連台鐵一天都跑沒幾班了還蓋高鐵？隔壁日本山陰地區 01/14 10:00
→ CGtheGREAT : 類似的人口分佈現在連在來線都苦哈哈的真以為臺灣高 01/14 10:00
→ CGtheGREAT : 鐵錢多可以拿來燒啊 01/14 10:00
推 ckTHU : 這涉及要認真面對花東產經長遠要如何做了，很久以前就討論 01/14 10:01
→ CGtheGREAT : 那拿什麼動機叫人不要忘臺北移動啊？臺北中心已經連 01/14 10:02
→ CGtheGREAT : 帶帶動起整個北北基桃周邊整個發展起來，用一句政策 01/14 10:02
→ CGtheGREAT : 因素就打死整個從清代、日治到民國的發展脈絡也不是 01/14 10:02
→ CGtheGREAT : 這樣吧 01/14 10:02
→ CGtheGREAT : 怎麼討論，現實就是討論啊 還是要說夢裡什麼都有？學 01/14 10:03
→ CGtheGREAT : 老共西部大開發我們民國也要來個東部大開發還是花東 01/14 10:03
→ CGtheGREAT : 大開發？ 01/14 10:03
→ ckTHU : 過也許國防與正起步供應鏈、公營事業，需高鐵＋產經配套 01/14 10:05
→ ckTHU : #1eBV8GQb (Geography)


其實就有各州廳 1904 & 1915 對照 01/14 10:13
→ ckTHU : 去年 2024 的人口分佈與漲幅，過去百年來基本上都是政策 01/14 10:13
→ ckTHU : 疊加在台北小盆地並外溢，沒道理國土其他地方就不用政策支 01/14 10:14
推 ckTHU : 撐，別忘了台北過去也是走過老共西部大開發時期 01/14 10:19
推 CGtheGREAT : 是政策啊 但政策的成形難道不是受社會發展實際層面去 01/14 10:20
→ CGtheGREAT : 影響最後成果？ 01/14 10:20
→ CGtheGREAT : 舉例，當年日本受田中角榮列島改造論影響政策上大興 01/14 10:20
→ CGtheGREAT : 交通建設的目標原本是希望疏散首都圈的人口到其他地 01/14 10:20
→ CGtheGREAT : 區平衡區域發展，但最後的結果是加速人口往首都圈集 01/14 10:20
→ CGtheGREAT : 中。事實就是政策跟實際發展根本是兩回事好嗎 01/14 10:20
→ CGtheGREAT : 講了一堆怎麼不去取經一下老大哥日本當年發生了什麼 01/14 10:20
→ CGtheGREAT : 事情？ 01/14 10:20
推 ckTHU : 日本又沒學好學滿美國巴西遷都，也沒像旁邊的韓國 2/3 中央 01/14 10:22
→ ckTHU : 機關搬去世宗，看巴西人口分佈歷史，遷到巴西利亞前里約是 01/14 10:23
→ ckTHU : 第一大城，但遷走後聖保羅至今穩居首位，巴西利亞經 60 年 01/14 10:24
→ ckTHU : 發展雖然到第 3，但也沒威脅到前兩大經濟城市的地位 01/14 10:25
→ ckTHU : 韓國遷 2/3 效果肯定差，但未來幾十年還不好說，好歹世宗人 01/14 10:26
推 CGtheGREAT : 啊問題是這些國家遷都是真的有明顯影響到原本作為中 01/14 10:28
→ CGtheGREAT : 心城市的發展嗎？就是美國為例從整個聯邦到州都有首 01/14 10:28
→ CGtheGREAT : 都/州府跟實際最大城市脫鉤的狀況，但縱使這樣也沒有 01/14 10:28
→ CGtheGREAT : 影響這些既有城市的發展勢頭吧？巴西利亞沒有取代里 01/14 10:28
→ CGtheGREAT : 約熱內盧和聖保羅、世宗也沒有取代原本的首爾？未來 01/14 10:28
→ CGtheGREAT : 不好說 巴西都遷都幾年了？ 01/14 10:28
→ ckTHU : 口急劇增長，2012 年約 10 萬，近年可能都要 40 萬了，加上 01/14 10:29
→ ckTHU : 生育率也排在人口前列，這就是政策影響。美國的作法是刻意 01/14 10:30
→ ckTHU : 為之，可以去當初美國開國元勳怎麼說的「整個美國的普遍看 01/14 10:33
→ ckTHU : 法是，聯邦政府的所在地不應該是任何一個州政府的所在地， 01/14 10:33
→ ckTHU : 也不應該是任何大型商業城市。」by Gerry 後來的副總統 01/14 10:34
→ ckTHU : 連法律都指定 VA MD 交界的荒郊野外，跟 NYC 也搭不上關係 01/14 10:38
→ ckTHU : 中央不說，地方政府也多採分散式。同時制度防弊人性自肥 01/14 10:40
→ ckTHU : 巴西利亞約聖保羅 1/5 人口，D.C. 也差不多 NYC 的 1/4， 01/14 10:45
→ a11211120 : 不需要放大那些小支流的運輸需求，那些一個月沒幾次的 01/14 10:46
→ a11211120 : 支撐不了系統攤提。 重點永遠放在一星期來往五次的通勤 01/14 10:46
→ a11211120 : 需求。 既然通勤，就要去考慮30年期人口數量，但明顯人 01/14 10:46
→ a11211120 : 口已下降。 另外，桃園-基隆通勤10年後都會有捷運分擔 01/14 10:46
→ a11211120 : 了。 01/14 10:46
→ ckTHU : 就算是州視角來比，CA 的 4000 萬跟其他更是遠遠拉開差距 01/14 10:47
推 ckTHU : 里約是有掉，但就是首位換人當，也沒被新首都取代。如果一 01/14 10:49
→ ckTHU : 個發展已久的富裕城市，仍要仰賴政策輸血才能走下去，那還 01/14 10:50
→ ckTHU : 不如把公共資源與機會留給相對經濟弱勢且貧困的地區 01/14 10:52
噓 Orihimeboshi : 花蓮人台東人被你排泄主義 01/14 11:33
→ cl520756 : 可以直達 但有多少需求 01/14 11:49
→ cl520756 : 做直鐵 可以到大多數車站 01/14 11:50
→ cl520756 : 好多了 01/14 11:50
→ Orihimeboshi : 35分到宜蘭、43分到羅東、90分到花蓮 01/14 11:58
→ Orihimeboshi : 鐵道局：沒效益，選高鐵 01/14 11:58
→ dosoleil : 桃機也有機捷銜接北車 如果嫌台鐵往中南部太慢就轉車 01/14 12:20
→ dosoleil : 嫌轉車麻煩 請先看看自己家or目的地台鐵高鐵站誰近誰遠 01/14 12:20
→ dosoleil : 說不定高鐵才是交通麻煩or距離遠的那位 01/14 12:20
噓 IanLi : 北宜高鐵若真的15分鐘一班，那等車加轉乘，上國道客運比較 01/14 12:34
→ IanLi : 實在。 01/14 12:34
→ rmna : 35分宜蘭從哪來的... 01/14 13:57
→ Orihimeboshi : 走高鐵路線，南港到宜蘭56.4公里 01/14 14:19
→ Orihimeboshi : 台鐵75%均速=34.7分 01/14 14:20
→ your0207 : 跨線車的差異才是夠大吧，北部往宜蘭本來就沒差多少 01/14 14:25
→ venomprotein : 台灣哪來鐵道局? 當初高鐵建設也被說北高多遠蓋屁高 01/14 14:33
→ venomprotein : 鐵 台鐵+巴士足夠了 何況還有飛機 現在呢? 01/14 14:34
推 CGtheGREAT : 改直鐵的效益本來就是讓讓往花東的旅行時間可以大幅 01/14 14:34
→ CGtheGREAT : 縮短啊，弄高鐵要往花東的去轉乘浪費時間是什麼概念 01/14 14:34
→ Orihimeboshi : 興建理由是解決國五塞車 01/14 14:36
→ Orihimeboshi : 然後要搭到桃園以南才有明顯效益？ 01/14 14:36
→ CGtheGREAT : 北高高鐵有益 但中短距離台鐵活得好好的不是事實嗎， 01/14 14:37
→ CGtheGREAT : 高鐵那場站位置跟台鐵不少機會 一開始政策台鐵停駛直 01/14 14:37
→ CGtheGREAT : 達車自廢武功，結果現在直達大增發 01/14 14:37
→ CGtheGREAT : 嘉義以北台鐵直達市區高鐵不見得完全壓制，台中以北 01/14 14:37
→ CGtheGREAT : 高鐵效益也不好不是嗎？不是說高鐵不好但當年選擇那 01/14 14:37
→ CGtheGREAT : 些鳥場站確實讓高鐵失去一些競爭優勢了 01/14 14:37
→ CGtheGREAT : 解決國5塞車也根本是笑話，台鐵就做不到嗎？宜蘭各地 01/14 14:38
→ CGtheGREAT : 要去高鐵站還要開一段路我看就像我前面說的那樣還倒 01/14 14:38
→ CGtheGREAT : 不如直接上高速了 01/14 14:38
→ venomprotein : 樓上說的好像宜蘭各地去台鐵不用開車一樣 01/14 14:42
→ Orihimeboshi : 台鐵騎腳踏車10分內可以到九成的地方 01/14 14:45
→ Orihimeboshi : 還是開車來縣政中心載人回家 01/14 14:45
推 CGtheGREAT : 開到自己家鄉鎮的中心也比開到遠離市區的市政中心快 01/14 14:45
→ CGtheGREAT : 啦 往離家1-2公里市中心的車站跟離家不知道多少公里 01/14 14:45
→ CGtheGREAT : 的高鐵站能比嗎 這哪門子比較 01/14 14:45
推 murasei : 縣政中心可以蓋大量建築新市鎮，通勤南港保證班班爆滿 01/14 14:50
→ venomprotein : 無意義話題 住青埔難道比桃園市到高鐵台鐵車站更遠? 01/14 14:50
→ Orihimeboshi : 所以你預設的立場就是只要縣政中心的人比較快那北 01/14 14:53
→ Orihimeboshi : 宜高鐵就是可行的 01/14 14:53
→ dosoleil : 是要開車啊 對市區而言十分鐘台鐵 二十分鐘高鐵 (對壯 01/14 14:55
→ dosoleil : 圍三星是沒差 但對礁溪蘇澳等台鐵沿線又更遠) 01/14 14:55
→ dosoleil : 坐高鐵的多十分鐘可能沒什麼 對接送的家人而言是多二十 01/14 14:55
→ dosoleil : 分鐘啊 01/14 14:55
推 CGtheGREAT : 拿單一鄉鎮來說根本偷換概念 你既然都在青埔了你就去 01/14 14:58
→ CGtheGREAT : 搭高鐵機捷啊 01/14 14:58
→ CGtheGREAT : 宜蘭的案例高鐵站離宜蘭市 羅東鎮大概都有15分鐘左右 01/14 14:58
→ CGtheGREAT : 車程，在加上等車時間我都不知道到底優勢在哪耶？ 以 01/14 14:58
→ CGtheGREAT : 小弟我媽娘家頭城礁溪的經驗開去高鐵縣政中心那邊再 01/14 14:58
→ CGtheGREAT : 回頭根本是棒槌吧 01/14 14:58
→ CGtheGREAT : 宜蘭人口是都在縣政中心、桃園人口是都在青埔嗎？若 01/14 14:58
→ CGtheGREAT : 是這樣桃園還爭取台鐵增班直達停靠幹嘛 01/14 14:58
→ CGtheGREAT : 青埔什麼時候可以代表整個桃園市的實際人口和交通狀 01/14 14:58
→ CGtheGREAT : 況了 01/14 14:58
→ venomprotein : 青埔桃園的例子是告訴你不是所有人都住在台鐵站旁 01/14 15:01
→ venomprotein : 不需要情勒去台鐵走路去高鐵要開車這種低級理由 01/14 15:01
推 CGtheGREAT : 宜蘭縣人口分佈並不是高度集中在一點的 01/14 15:05
→ CGtheGREAT : 宜蘭跟羅東兩個核心加起來約16-17萬人口還佔不到宜蘭 01/14 15:05
→ CGtheGREAT : 縣總的4成，周邊都是2-4萬人口的中型城鎮例如頭城、 01/14 15:05
→ CGtheGREAT : 礁溪、羅東、蘇澳，所以要創造一個核心考慮當地交通 01/14 15:05
→ CGtheGREAT : 只是自找麻煩啊 這也是為何在高速公路通車以前宜蘭線 01/14 15:05
→ CGtheGREAT : 對號都是五大站停好停滿的原因 ：因為要沿路集客啊 01/14 15:05
→ Orihimeboshi : 所以你要回答這條路線的效益有多少了嗎 01/14 15:06
推 venomprotein : 高雄-花蓮 火車直達4.5h 高鐵到宜蘭轉火車3.5h 01/14 15:06
→ CGtheGREAT : 啊是多少人住高鐵站附近啦 誰情勒誰了 01/14 15:06
→ CGtheGREAT : 啊一天是有多少人高雄到花蓮要不要討論討論 01/14 15:07
→ venomprotein : 這是極端案例 其他城市只會節省更多時間 01/14 15:08
→ dosoleil : https://www.rb.gov.tw/ 01/14 15:08
→ dosoleil : 鐵道局不算台灣 要說是中華民國的嗎 01/14 15:09
→ dosoleil : 當初高鐵除了北高（中) 都是擺明是新市鎮開發 看現在政 01/14 15:09
→ dosoleil : 府要不明講就是為了炒地皮 而不是用對舊市區多數人非首 01/14 15:09
→ dosoleil : 選的方案情勒 01/14 15:09
→ venomprotein : 當然你可以說高雄先搭捷運還開車去左營 花更多時間 01/14 15:09
推 CGtheGREAT : 對啊 但有人搭嗎？轉車去目的地的時間不用算嗎？ 01/14 15:10
→ CGtheGREAT : 還這麼理想咧 01/14 15:10
推 CGtheGREAT : 效益到最後也要回歸人流 中華民國的研究單位一直都有 01/14 15:13
→ CGtheGREAT : 陸陸續續公布一些OD模型的資料，這些都有東西可查的 01/14 15:13
→ venomprotein : 數據這麼準就不會安坑車外調淡海 高鐵機捷車不夠了 01/14 15:16
→ venomprotein : 照你所說既然都有研究 應該是早期就會發現問題 01/14 15:17
推 ckTHU : 應重新檢視國家在產經佈局與交通政策的公平性，尤其對東部 01/14 15:39
→ ckTHU : 台灣過去走美國航空＋車本思路，後來才發現軌道才更適合地 01/14 15:41
→ ckTHU : 理環境，在美國私人+公共+軍用etc合計 2 萬多個機場，處於 01/14 15:42
→ ckTHU : 公眾交通樞紐核心按 FAA 數據就有 5 千多個，可以去對比下 01/14 15:43
→ ckTHU : 台灣，用面積平均來看略高，用人口平均來看美國更是遠遠高 01/14 15:46
→ ckTHU : 於台灣 10 來倍，現在台灣有城際軌道替代方案，就該好好想 01/14 15:48
→ ckTHU : 在離島機場無可取代性之餘，一開始興建高鐵是不是哪些地方 01/14 15:52
→ ckTHU : 在航空樞紐轉往高鐵樞紐的過程，哪些地方根本性的被遺忘 01/14 15:53
推 vestinland : 鐵道版某些只會要直鐵不要高鐵的就別理他們了，高鐵 01/14 17:25
→ vestinland : 可以一小時6班以上的班距加大量座位供給而且還不太會 01/14 17:25
→ vestinland : 誤點且乘坐品質好很多，誰還去搭台鐵經營還不時會誤 01/14 17:25
→ vestinland : 點的，現在台鐵有辦法羅東到台北間自強號尖峰一小時 01/14 17:25
→ vestinland : 六班以上再來要人家支持蓋直鐵。延伸宜蘭不是支線會 01/14 17:25
→ vestinland : 可能西部容量或要轉乘單獨放車輛在這裡經營，台鐵即 01/14 17:25
→ vestinland : 便有直鐵也發不出這種水準，看調度員各種神調度被板 01/14 17:25
→ vestinland : 上念了十幾年就知道直鐵要有高鐵穩定水準，三個字： 01/14 17:25
→ vestinland : 不可能，不要再對台鐵可以好好經營直鐵有任何期待比 01/14 17:25
→ vestinland : 較可能 01/14 17:25
→ vestinland : 需求是可以創造出來的，現在高鐵多了多少以前不是航 01/14 17:28
→ vestinland : 空客層，誰說去花蓮的只會搭台鐵去，日後高鐵蓋好一 01/14 17:28
→ vestinland : 定會有不少是搭高鐵去宜蘭再轉台鐵去花蓮的 01/14 17:28
推 Brioni : 真要砸錢環評挖山，建議直接同時鑿兩個平行隧道，一個給台 01/14 17:51
→ Brioni : 鐵 01/14 17:51
推 Brioni : 然後在頭城分線 01/14 17:53
→ your0207 : 住頭城礁溪為什麼不直接上高速公路去南港...，本來就是 01/14 18:22
→ your0207 : 要找到最適合自己的方式，住基隆汐止就要台鐵到底嗎 01/14 18:22
噓 usercode : 高鐵幹嘛要賠錢一小時開6班載空氣 01/14 19:43
推 aitt : 講句比較直白點,現在的政府似乎覺得反正國庫允許 01/14 20:44
→ aitt : 要怎麼作是我的事,那怕是砸錢蓋這種效益不大的高鐵 01/14 20:45
→ aitt : 至少滿足東部人民交通平權的渴望與搶選票 01/14 20:45
→ aitt : 而且高鐵還能炒宜蘭特區,順便讓宜蘭跟著仕紳化 01/14 20:46
推 CGtheGREAT : 有在一廂情願 一小時開六班載空氣民營企業的錢就應該 01/14 21:01
→ CGtheGREAT : 拿去燒是嗎 01/14 21:01
→ CGtheGREAT : 都知道宜蘭人口有限了還有些地方可以直接上高速離開 01/14 21:02
→ CGtheGREAT : 靠 真的是周朝先講的那樣我們的政府很有錢啊 01/14 21:02
→ CGtheGREAT : 還以後咧 花蓮連蘇花高都弄不起來還高鐵，有夢最美啦 01/14 21:03
→ CGtheGREAT : 日本新幹線至今60年了有環島嗎？臺灣的條件有比日本 01/14 21:07
→ CGtheGREAT : 好？人家的經驗就在那邊了 01/14 21:07
→ Orihimeboshi : 我覺得都不要吵，直接比照青函隧道來興建最快 01/14 21:10
→ Orihimeboshi : 幾千億的路線由政府負責養護，台高鐵同時經營 01/14 21:11
→ Orihimeboshi : 排點可以一小時各3班，看宜蘭人比較喜歡搭哪個 01/14 21:12
→ Orihimeboshi : 相信台鐵在拙劣的品質下很快就會退出 01/14 21:13
推 nucleargod : 高雄花蓮最快的是國內線，70分鐘就到 01/14 21:19
→ nucleargod : 就算加上要提前半小時到機場，也比所有鐵路還快 01/14 21:20
→ nucleargod : 就算這樣完全勝利的航線，一天也只飛一班 01/14 21:23
→ nucleargod : 任何其他運輸方式都至少比他慢一倍以上都沒運量了 01/14 21:29
→ nucleargod : 大概高雄真的沒什麼人要去花蓮 01/14 21:29
→ GeoffreyG : 205樓如果真的這樣搞最後退出的八成是高鐵 01/14 22:05
→ GeoffreyG : 台鐵可以直達熱門站點礁溪羅東蘇澳花蓮 01/14 22:05
→ GeoffreyG : 台東 01/14 22:05
→ GeoffreyG : 比要還要大費周章轉乘的高鐵有競爭力多了 01/14 22:06
→ GeoffreyG : 台灣人最討厭轉乘是眾所皆知 01/14 22:07
→ GeoffreyG : 遑論高鐵營運成本比台鐵高的多的多 01/14 22:07
→ GeoffreyG : 加上少子高齡化等因素長途需求降低里程更短的台鐵更有 01/14 22:09
→ GeoffreyG : 優勢 01/14 22:09
→ GeoffreyG : 高鐵很快就會退出賠錢的路段 01/14 22:10
→ GeoffreyG : 高鐵單一站點在宜蘭就是極大劣勢 01/14 22:12
→ GeoffreyG : 宜蘭的人口分佈就是兩個比較大的宜蘭羅東加上幾個比較 01/14 22:13
→ GeoffreyG : 小的頭城礁溪冬山蘇澳 01/14 22:13
→ GeoffreyG : 分佈在一條線上不像雙北密集的在一個區域內 01/14 22:14
推 zx246800tw : 推樓上G大 01/14 22:20
推 IanLi : 線狀聚落卻要搞單一站點，只是增加大家的轉乘距離。 01/14 22:54
→ birdy590 : 講台北本位的根本倒果為因 01/15 02:16
→ birdy590 : 需求 和 運具 規劃的時候是需要配合的 沒人哪來的需求 01/15 02:17
→ birdy590 : 這段高鐵的需求之前就是個大問號 現在當然仍然存在 01/15 02:19
→ birdy590 : 當年運能不足硬要買傾斜列車節省時間的胡亂規劃又要再現 01/15 02:25
→ birdy590 : 現在有人嫌車程長速度太慢嗎? 運能不夠就加車加座位 01/15 02:26
→ birdy590 : 普遍有人嫌慢 才是改善路線提速 01/15 02:26
推 CGtheGREAT : 當年買8輛編組是想搞短編多發 01/15 09:22
→ CGtheGREAT : 結果先是臺北車站月台問題搞掉空間路線容量不足 01/15 09:22
→ CGtheGREAT : 後來又把班次行駛距離拉長，完全超出當年採購的目標 01/15 09:22
→ CGtheGREAT : 了 01/15 09:22
推 meitetsu : 把建設高鐵的錢來加強北回鐵路路廊 不是比較好嗎 01/15 16:09
→ sweizhe : 台鐵北宜直鐵新線已經沒有優勢，特別是台鐵漲價之後更沒 01/15 17:22
→ sweizhe : 站在多元運具分散風險的角度，高鐵又比台鐵北宜新線有優 01/15 17:23
→ sweizhe : 勢，起碼二鐵之中發生事故時，另一鐵可以支援。 01/15 17:24
→ sweizhe : 台鐵北宜新線的班距受限北部路段東西幹線交會有限之外， 01/15 17:26
→ sweizhe : 台鐵列車的運能也不及高鐵，700t座位數幾乎快是新自強號 01/15 17:27
→ sweizhe : 的二倍，幾乎快是普悠瑪號的三倍。 01/15 17:28
→ GeoffreyG : 北宜直鐵就是分散風險阿，萬一像之前猴硐坍方就可以走 01/15 17:30
→ GeoffreyG : 直鐵到宜花東 01/15 17:30
→ GeoffreyG : 分散風險可以是新的路線不是新的運具才叫分散風險 01/15 17:31
→ GeoffreyG : 再來高鐵新車到港漲價只是時間問題到時候台鐵優勢又出 01/15 17:32
→ GeoffreyG : 來了 01/15 17:32
→ GeoffreyG : 最後現在東部運能在3000型上線後已經基本能滿足需求 01/15 17:33
→ sweizhe : 高鐵延伸宜蘭其實台鐵反而可以釋放北部路段容量，不需要 01/15 17:33
→ sweizhe : 那麼多東部幹線都從樹林到發，只保留部分經宜蘭線到樹林 01/15 17:34
→ GeoffreyG : 未來高齡化少子化人口減少 01/15 17:34
→ sweizhe : 到發的東部幹線，釋放出來的容量可以增加北部的區間區快 01/15 17:34
→ GeoffreyG : 需求減少，高鐵多的運能也只是載空氣而已 01/15 17:35
→ GeoffreyG : 之前就預估高鐵一小時兩班尖峰四班而已 01/15 17:37
→ sweizhe : 台鐵在宜花東發生事故中斷，就是全線中斷，不是改走直鐵 01/15 17:37
→ sweizhe : 或宜蘭線這種情況 01/15 17:37
→ GeoffreyG : 現在少子化又更嚴重未來一小時即便兩班都很高機率載空 01/15 17:38
→ GeoffreyG : 氣 01/15 17:38
→ sweizhe : 少子化跟高齡化，還有人口分布都市集中化，大眾運輸也不 01/15 17:38
→ GeoffreyG : 那多出來的運能根本毫無意義 01/15 17:38
→ sweizhe : 會突然斷崖雪崩 01/15 17:38
→ GeoffreyG : 少子高齡減少商務返鄉通勤需求 01/15 17:38
→ GeoffreyG : 運輸需求會從長途轉向短途 01/15 17:39
→ sweizhe : 實屬多慮了，這到2100年前都還不會影響多大 01/15 17:39
→ GeoffreyG : 蓋長途的高鐵根本緣木求魚 01/15 17:39
→ sweizhe : 到那個時候，整套系統也折舊，列車也汰換好幾輪，2100年 01/15 17:40
→ sweizhe : 真的運量減少，那時候的決策單位自然會考慮調整列車節數 01/15 17:40
→ GeoffreyG : 台灣2024人口推估2070就剩1400多萬 01/15 17:42
→ GeoffreyG : 高齡佔4成到五成 01/15 17:42
→ sweizhe : 新幹線都很有彈性，針對不同路段運量有16節、8節、6節.. 01/15 17:42
→ GeoffreyG : 2100年前沒影響？ 01/15 17:42
→ GeoffreyG : 而且2024的推估還是過度樂觀的數據 01/15 17:43
→ GeoffreyG : 原本預估2025有12.6萬出生 01/15 17:44
→ GeoffreyG : 實際只有10.7萬 01/15 17:44
→ GeoffreyG : 可見未來2050乃至2070人口減少跟高齡會遠比推估的更嚴 01/15 17:45
→ GeoffreyG : 重 01/15 17:45
→ sweizhe : 總體人口數還是在那邊 01/15 17:45
→ GeoffreyG : 總體人口數？ 01/15 17:47
→ GeoffreyG : 沒影響？ 01/15 17:48
→ sweizhe : 未來就算總人口減少，但減少之後的人口也會高度集中都市 01/15 17:48
→ sweizhe : 地區，大眾運輸又以連結都市到都市之間，所以表面上看總 01/15 17:49
→ sweizhe : 人口減少，跟實際上都市與都市之間的大眾運輸往來強度， 01/15 17:49
→ sweizhe : 不能簡化對比。 01/15 17:50
→ GeoffreyG : 所以宜蘭是大都市？ 01/15 17:51
→ GeoffreyG : 高鐵主要的商務通勤在未來宜蘭有多少需求？ 01/15 17:57
→ GeoffreyG : 需要多少運量？ 01/15 17:57
→ GeoffreyG : 如果這麼有需求評估一小時兩班？ 01/15 17:58
→ GeoffreyG : 連結都市到都市 01/15 17:58
→ GeoffreyG : 宜蘭整個縣40多萬人口 01/15 17:58
→ GeoffreyG : 哪裡像個都市 01/15 17:58
→ Orihimeboshi : 每小時二到四班也是樂觀估計吧 01/15 18:00
→ Orihimeboshi : 一列700t可以抵快20台客運 01/15 18:01
→ GeoffreyG : 2100年前沒影響？2100年台灣人口都要對半砍了還沒影響 01/15 18:08
→ GeoffreyG : 沒多大影響 01/15 18:08
→ GeoffreyG : 宜蘭高鐵未來蓋好平日離峰即便一小時一班車都不一定撐 01/15 18:14
→ GeoffreyG : 得起來 01/15 18:14
隱私權政策