商場夢碎?鳳山「空中鳳城」4度流標 高市環保局、台鐵便當進駐
14:55 2026/01/09
中時 任義宇
https://i.mopix.cc/6PUzsp.jpg
高雄市議員鍾易仲透露,鳳山車站除台鐵便當體驗館外,高雄市環保局也將進駐。(任義
宇攝)
鳳山車站「空中鳳城」商場招商不順,目前台鐵公司已收回自營,預計改造為台鐵便當體
驗館,不過高雄市議員鍾易仲透露,高雄市環保局也將進駐,改善目前辦公空間不便問題
。
不過網友認為「有點可惜」,如此便利的車站應可導入更多公共服務設施。
據了解,鳳山車站「空中鳳城」10樓站體大樓,台鐵雖四度釋出商業空間並祭出壓低權利
金、免房屋稅等優惠條件,仍乏人問津,卻因動線規劃、單電扶梯設計及樓板高度等不符
商場使用需求,業者勘查後多持保留態度,導致招商屢屢失敗,目前台鐵公司已收回自營
,預計改建為台鐵便當體驗館。
高雄市議員鍾易仲表示,鳳山「空中鳳城」歷經四次流標,鐵道局已不再委外統包招商,
改依內部空間結構自行規劃招商,除台鐵便當體驗設施進駐外,傳出高雄市環保局部分單
位也將進駐,目前內部已在裝潢改建。
鍾易仲認為,環保局現址位於澄清湖畔,辦公空間有限且停車不便,隨著局處升格與人員
擴編更顯侷促,進駐空中鳳城不僅能有效利用閒置空間,也能帶動人流、就業與周邊發展
,為車站注入新機能。
鍾易仲指出,自己曾赴空中鳳城會勘,認為內部空間具發展潛力,並建議改變招商模式,
採分區規劃以提升靈活運用避免空轉。
他並提到,第85期重劃區招商正如火如荼進行,曹謹路也已完工通車,紓解交通瓶頸。只
要政府踏實努力、靈活招商,鳳山火車站周邊發展仍值得期待。
台鐵公司表示,為加速鳳山開發大樓活化使用,將持續接洽辦公空間需求單位及連鎖品牌
業者,除刻與高雄市政府環境保護局洽商A棟4樓辦公室出租作業外,亦積極洽商高雄市政
府相關單位及具指標性的品牌業者進駐鳳山開發大樓。
不過網友留言認為「有點可惜」,認為鳳山車站屬於大眾運輸場館,雖然商場招商不順,
也可導入公共服務設施,包含長照、幼教等,甚至是國民運動中心,而不只是單純的辦公
空間。
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20260109002790-260405?chdtv
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.103.144 (臺灣)
※ 文章網址 ※
→
zx246800tw :
空氣鳳城
01/10 00:11
→
zhier :
沒救
01/10 00:41
推
nucleargod :
只有一組電扶梯?
01/10 04:28
→
geesegeese :
沒有租不出去的房子只有租不出去的價格
01/10 07:02
推
MiaoXin :
電扶梯看起來是說單邊,應該是只有一邊上去一邊下來那種
01/10 07:26
→
MiaoXin :
X型吧。大商場根本不夠。像板橋大遠百是兩組+一組。
01/10 07:26
推
una283 :
變高雄市辦公室?
01/10 07:52
推
kingard9632 :
規模跟高雄車展還是有差別
01/10 08:13
→
kingard9632 :
車站
01/10 08:14
推
k2541398 :
高雄市政府拉的屎當然要市政府自己吃
01/10 10:29
推
e19 :
看一次抱怨一次,手扶梯只有單向往上,旁邊的人行階梯又很窄
01/10 10:44
→
e19 :
要下72台階,下樓趕車好痛苦。
01/10 10:44
推
iqeqicq :
改建為美軍營區或AIT高雄辦事處,選我正確
01/10 11:54
推
trancolon :
水很深,後面要撈錢的必須流標到底用一元進駐才甘願
01/10 14:26
推
kmkr122719 :
高雄市政府不承認屎是它拉的,都推給台鐵了,有夠不要臉
01/10 14:32
推
backpacker18 :
高雄市府之前有特別發聲明說招商流標是台鐵的問題
01/10 15:10
→
backpacker18 :
跟市府絕對無關
01/10 15:10
推
drimp :
當初就某高官硬亂改
改完還到處宣傳
現在出事了又說不干我
01/10 16:00
→
drimp :
的事
01/10 16:00
推
usercode :
最好沒人去氣死鳳山人最好,自己選的自己承擔
01/10 16:54
推
lawyer94 :
高雄市府成事不足敗事有餘
01/10 16:56
推
Orihimeboshi :
直接爆破重蓋,記得跟當初要求變更的人討錢
01/10 17:26
推
ckTHU :
很好笑啦,編預算規劃統籌+執行的說沒責任,倒是出意見的
01/10 17:41
→
ckTHU :
地方政府有責,未來請持同一標準倒也沒問題
01/10 17:42
噓
pf775 :
不然你要投_
_
_嗎
01/10 18:18
→
keita2277 :
本市的正常發揮
01/10 19:24
推
s1an :
當初便當局要旅館
還不是你出意見的地方政府擋掉的
01/10 20:55
→
iLtz :
建築物的都市設計審議的核決權在地方政府,主辦機關不按照意
01/10 21:09
→
iLtz :
見修改設計,根本請不到建築執照
01/10 21:09
推
drcula :
你0元搞不好都租不出去,水電費要誰出??如果0元還包水電
01/10 21:39
→
drcula :
當然隨便阿貓阿狗也能租,只是虧錢虧到死要誰吞下去?又台鐵
01/10 21:40
→
drcula :
這麼大一棟一個月水電費搞不好就上百萬,租來賺的到???
01/10 21:40
推
ckTHU :
那以後商業營運還是國營事業做不起來都推給都市審議好了
01/10 22:26
噓
ianqoo2000 :
一堆睜眼說瞎話的,請問一下,綜觀目前全國的各個立體
01/10 23:20
→
ianqoo2000 :
化工程,當然像桃園高架改地下不用說以外,請問這麼多
01/10 23:20
→
ianqoo2000 :
立體化工程,哪個地方聯開被介入最多的,報告長官,只
01/10 23:20
→
ianqoo2000 :
有高雄案唷,這已經說過很多次了,還有人假裝當沒這回
01/10 23:20
→
ianqoo2000 :
事的
01/10 23:20
→
ianqoo2000 :
如果不是高市府介入,高雄站不用蓋得那麼富麗堂皇,四
01/10 23:22
→
ianqoo2000 :
棟聯開才蓋了兩棟,可喜可賀,因為屏東有了高鐵站議題
01/10 23:22
→
ianqoo2000 :
至少有廠商投得標了。
01/10 23:22
→
ianqoo2000 :
那該死的站東站西路不用這麼彎曲。
01/10 23:22
推
MiaoXin :
七堵、豐原好像也招商不順,但也沒看到什麼推託卸責的新
01/10 23:23
→
MiaoXin :
聞。
01/10 23:23
→
ianqoo2000 :
鳳山站就更不用說啦,蓋了個無法跟它運量跟機能匹配的
01/10 23:24
→
ianqoo2000 :
站體,會這樣不是很理所當然嗎?
01/10 23:24
→
ianqoo2000 :
七堵跟豐原的量體跟鳳山能比嗎?!
01/10 23:25
→
ianqoo2000 :
好說歹說七堵跟豐原是很符合的。
01/10 23:27
推
ckTHU :
所以鳳山原本是要蓋小站體,因為高雄市府的要求才變成整座
01/10 23:32
→
ckTHU :
大樓嗎?這沒聽說過,試問有來源不?其次你自己都可以找到
01/10 23:33
→
ckTHU :
各地方政府介入的案例,然後又說只有高雄介入最多,同時又
01/10 23:34
→
ckTHU :
嚷嚷別人睜眼說瞎話,那就問你評估標準到底是影響金額?還
01/10 23:35
→
ckTHU :
是因為是高雄兩字所以肯定是被介入最多,邏輯錯亂不?
01/10 23:36
推
MiaoXin :
站東路站西路也蠻有趣的,立體化之後反而讓平面交通變成
01/10 23:36
→
MiaoXin :
四驅車軌道。
01/10 23:36
推
ianqoo2000 :
自己看啊,請問臺中段怎樣,或者早先的屏東段還員林段
01/10 23:37
→
ianqoo2000 :
怎樣,該地方政府沒有那麼多的意見指教唷
01/10 23:37
→
ianqoo2000 :
如果只是像臺中站鐵鹿大街還屏東潮州驛站等級,鳳山會
01/10 23:38
→
ianqoo2000 :
被噴成這樣嗎?!
01/10 23:38
推
ckTHU :
所以站東路站西路也有開過,跟台南站前圓環比沒比較特別
01/10 23:38
→
ianqoo2000 :
唉,必須說鳳山的條件很差,本身本來就沒有什麼集客轉
01/10 23:39
→
ianqoo2000 :
乘機能,連屏東等級都搞不出來
01/10 23:39
推
ckTHU :
說話要有所本,問論點的來源可不可以先分享出來不然怎討論
01/10 23:40
→
ianqoo2000 :
看看市府過去的那些說法,還有色彩濃厚的「好過日」怎
01/10 23:41
→
ianqoo2000 :
樣說的,高雄段一切就不攻自破啦!
01/10 23:41
→
ianqoo2000 :
眼前所見就是只有高雄段硬搞這些聯開啦怎樣
01/10 23:42
→
ckTHU :
.........
到現在還在憑感覺,那就至少拿出你看到的證據勒
01/10 23:42
→
ianqoo2000 :
感覺勒,土建物是怎樣明明就很明顯了
01/10 23:43
→
ianqoo2000 :
一天到晚好像南部吃威而鋼就很爽的人就不用跟他廢言了
01/10 23:44
→
ianqoo2000 :
吧
01/10 23:44
推
ckTHU :
你從土建物外觀就可以有各種判斷...
這是怎麼做到的,通靈?
01/10 23:45
→
ianqoo2000 :
臺中站現在就是只有鐵鹿大街、屏東段屏東潮州驛站啊、
01/10 23:46
→
ianqoo2000 :
員林根本沒有,嘖嘖嘖
01/10 23:46
推
vincentoh :
整棟全聯不好嗎
01/10 23:47
→
ianqoo2000 :
好了啦,不要再拗了
01/10 23:47
推
h120968 :
這篇在維護的是忘記某民代跟市府協力逼台鐵改設計
01/10 23:47
→
h120968 :
還貼文沾沾自喜了嗎?沒特色所以審議退件
真棒
01/10 23:47
→
h120968 :
跟某mtc一樣
高雄就是棒
裝瞎還要所有人都配合
01/10 23:48
推
ckTHU :
01/10
17:41
上面也講得很清楚,編預算規劃統籌+執行的說
01/10 23:49
→
MiaoXin :
長還沒看完。總之可以當故事看。
01/10 23:50
→
ckTHU :
沒責任,出意見的地方政府有責,未來持同一標準這沒問題啊
01/10 23:50
→
ckTHU :
基本權責都分不清,會意外只有扣帽子的能力嗎
01/10 23:50
推
ianqoo2000 :
高市府硬要臺鐵跟鐵道局吞也就算了,好死不死自己又在
01/10 23:51
→
ianqoo2000 :
其他地方搞案子,例如富邦漢神凹子底、還有民族站、鳳
01/10 23:51
→
ianqoo2000 :
山lalaport等,那麼多的聯開市場哪裡吃得下啊?!
01/10 23:51
推
h120968 :
市府不要叫台鐵改設計
會長這樣?
會搞到各廠商根本不想
01/10 23:52
→
h120968 :
租?
01/10 23:52
→
ianqoo2000 :
物件更差的鳳山站就更乏人問津惹zzz
01/10 23:52
推
ckTHU :
說真的啦就拿
MiaoXin
那份
7
年前會議記錄擷取幾段「高雄
01/11 00:03
→
ckTHU :
高雄大學建築學系曾教授梓峰:可是台鐵說真的,他們從來沒
01/11 00:04
→
ckTHU :
有派關鍵人物出來,就是交代任務來這邊,他們就是只要容積
01/11 00:05
推
Qpera :
ckTHU跟高雄市政府一個德性,不意外
01/11 00:05
→
ckTHU :
」盧建築師友義:
「但是我每次開會都要問一句話,真正的業
01/11 00:06
→
Qpera :
高雄市政府的爛樣真的是一模一樣
01/11 00:06
→
ckTHU :
主台鐵有來嗎?台鐵的決策人員有來嗎?從來沒有看過,我覺
01/11 00:07
→
Qpera :
來來去去就是重北輕南,中央八成,自己亂搞永遠別人的錯
01/11 00:07
→
ckTHU :
得很奇怪...」會議記錄就說明會議的品質了,且要容積的可能
01/11 00:08
→
ckTHU :
是台鐵方機率更大。
01/11 00:09
→
ckTHU :
Qpera
本人討論的觀點,基本上拿案例紀錄或數據來佐證,
01/11 00:10
→
ckTHU :
如果你不認同當然也歡迎拿出你的資料來對照,如果沒有能力
01/11 00:11
推
drcula :
開會台鐵方去有屁用??台鐵有資格反對,決定任何事嗎???
01/11 00:12
→
ckTHU :
那是你的自由,也不該把「爛樣」放在別人頭上,缺乏家教嗎?
01/11 00:12
→
drcula :
蓋是鐵道局蓋,決定怎麼蓋是高雄市政府,說台鐵局沒派關鍵人
01/11 00:13
→
drcula :
物真的是好笑了,台鐵一開始就說了要蓋旅館,從頭到尾沒人甩
01/11 00:13
→
drcula :
地方政府又要土地,又要吃台鐵局豆腐搞什麼狗屁文創,搞電影
01/11 00:14
→
drcula :
搞到後來變成垃圾,又來怪台鐵不會招商,還吹什麼不讓高雄市
01/11 00:14
→
drcula :
政府去招商??高雄市政府招商??比照演唱會模式嗎??0元出租
01/11 00:15
→
drcula :
然後每個月水電費還要台鐵公司吞下去,這種功績我拿屎你吃
01/11 00:16
→
drcula :
就是鳳山車站搞成這垃圾的主因
01/11 00:16
→
QwQxError :
當初直接蓋像小碧潭那樣支線捷運該有多好(x
01/11 00:21
推
ckTHU :
不說台鐵會議是否有參與情況的問題,在正常公司重要的會議
01/11 00:22
→
ckTHU :
沒有符合決策職權的人參與,早就不知道被噴到哪了吧。其次
01/11 00:23
→
ckTHU :
那段文字只是質疑
ianqoo2000
01/10
23:24
這段說法而已
01/11 00:24
→
ckTHU :
要更多容積的,更大的機率可能在台鐵方,如從資產角度出發
01/11 00:26
推
drcula :
正常公司??台鐵局VS鐵道局(上級單位)VS高雄市政府(建照發
01/11 00:27
→
drcula :
方單位),台鐵局是有個屁決策職權,台鐵局從頭到尾只是使用
01/11 00:28
→
drcula :
者,蓋也不是台鐵公司決定怎麼蓋,驗收台鐵局都沒資格說不
01/11 00:28
→
drcula :
要是台鐵局有資格決策,鐵道局蓋的一堆垃圾早就該拆掉重蓋
01/11 00:29
→
drcula :
屏東站也是垃圾,台中站也是垃圾,台鐵局能決定驗收早該拒收
01/11 00:30
→
drcula :
車通通停駛不用開了
01/11 00:30
推
ckTHU :
所以這是營運部門決策人員不用參與的理由嗎......?
01/11 00:34
推
ianqoo2000 :
哈哈笑,都在這個板出沒了,那些立體化車站月台是怎樣
01/11 00:34
→
ianqoo2000 :
,臺鐵有話語權早說了啦,還放任鐵道局亂搞嗎?更何況
01/11 00:34
→
ianqoo2000 :
還有這十多年以來中央政府的心頭好高市府,啞巴吃黃蓮
01/11 00:34
→
ianqoo2000 :
,有苦說不出唷
01/11 00:34
→
ckTHU :
所以你不滿的仍是憑感覺的心頭好,而不是從權責觀點出發嘛
01/11 00:36
→
ckTHU :
說實話很難嗎?有必要繞一大圈結果還要別人幫你找證據?
01/11 00:37
推
ianqoo2000 :
一切眼見為憑,不用跟南部威而鋼說些什麼了啦,哈哈
01/11 00:41
推
h120968 :
所以意思是這議員在做夢
還是有意挑起各方爭端?
01/11 00:41
→
h120968 :
http://i.imgur.com/cm0xd8y.jpg
01/11 00:41
→
h120968 :
其他我不管
你這個最好回答清楚
01/11 00:41
→
h120968 :
高雄政界人士自己承認市府在亂搞
不然是有人逼她說這話?
01/11 00:42
推
drcula :
亂搞的時候吹上天當政績,結果變成屎了就要台鐵公司吃,哈哈
01/11 01:11
→
drcula :
標準的只會亂搞,不會負責,亂搞爭功,出包諉過
01/11 01:13
推
azcooper :
高雄梦
01/11 02:08
推
hinajian :
看不懂推文在吵啥欸?所以現在是有證據說,當初維持作旅
01/11 02:49
→
hinajian :
館,現在就能夠順利招商出去了嗎
01/11 02:49
推
nucleargod :
怎麼扯到高雄車站去,那邊老早是國際競圖出來的
01/11 03:30
→
nucleargod :
原始設計圖就畫四棟,反而是兩棟先留著沒蓋呢
01/11 03:30
→
h120968 :
重點是當初陳菊不要讓都發局去擋台鐵的原案
01/11 03:33
→
h120968 :
就算爛成屎也屎台鐵要負責
跟市政府無關
現在就是市府要
01/11 03:33
→
h120968 :
負責
01/11 03:33
→
h120968 :
誰叫他們要去擋
就算是對的也因為這個原因變成錯的了
01/11 03:34
→
h120968 :
做旅館台鐵也能自己經營
又不是非得招商
看看日本jr旅館
01/11 03:35
→
h120968 :
副業玩的多溜
01/11 03:35
推
CrossroadMEI :
笑死
如果鳳山站成功
市府一定第一個衝出來沾光
現
01/11 07:05
→
CrossroadMEI :
在是蓋爛了就各種裝死
01/11 07:05
推
MiaoXin :
@hinajina
就是有人發現不能像平常一樣直接怪罪臺鐵,開
01/11 07:58
→
MiaoXin :
始質疑大家原始證據哪裡來。明明很多東西都有蛛絲馬跡可
01/11 07:58
→
MiaoXin :
循。
01/11 07:58
推
ianqoo2000 :
當然扯到高雄車站啊,看看高雄車站這樣是不是這個民進
01/11 08:03
→
ianqoo2000 :
黨市府還中央政府的事情
01/11 08:03
→
MiaoXin :
講一下自身經驗,身在基層單位,遇到什麼材料國產化啦、
01/11 08:05
→
MiaoXin :
設備優化啦。我們再怎麼不願意,照流程還是要看起來是現
01/11 08:05
→
MiaoXin :
場提出需求。所以不管案子大小,能看到的便簽、簽呈、公
01/11 08:05
→
MiaoXin :
文都是最後美化過的。
01/11 08:05
→
MiaoXin :
就像前面貼的公聽會紀錄一樣,裡面有許許多多的「溝通」
01/11 08:05
→
MiaoXin :
是不會記錄下來的。
01/11 08:05
→
MiaoXin :
某人要的誰決定什麼的一刀斃命的證據一般人也找不出來啦
01/11 08:05
→
MiaoXin :
。
01/11 08:05
→
MiaoXin :
106年還有一個公聽會,那裡面沒有臺鐵局,只有議員跟專
01/11 08:05
→
MiaoXin :
家在炮鐵改局。
01/11 08:05
推
xmaspan :
ckCHU要不要去查幾年前自由時報怎寫的
01/11 10:09
推
Richun :
台鐵原先設計不就被高雄市府嫌棄,還改了設計要弄得不無趣
01/11 15:07
→
Richun :
現在這「有趣」的鳳山站做影城高度不行,做餐廳承重不行,
01/11 15:09
→
Richun :
做辦公室也有重量限制,而原本用作旅館所以要求很低的動線
01/11 15:11
→
Richun :
在作為商場使用時被高強度檢視就爆了,現在沒人要,怪台鐵
01/11 15:12
→
Richun :
可真的是非常優秀,因為台鐵不能把這垃圾甩給其他人呢。
01/11 15:14
→
zhier :
好奇現在是能不能做旅館啊
雖然真的要住旅館應該還是會去
01/11 17:28
→
zhier :
高火
01/11 17:28
推
s026312345 :
鳳山站還有蓋商場,台南車站也只有規劃九個店舖的空
01/11 17:45
→
s026312345 :
間,地上要再蓋商場類的只能BOT
01/11 17:45
推
s026312345 :
台南車站一天五萬人次上下是鳳山四倍只能說中央大小
01/11 17:48
→
s026312345 :
眼
01/11 17:48
推
s026312345 :
連台南地上站體都不太願意給經費建造
01/11 17:49
推
h120968 :
高雄就民主聖地啊
你敢嘴喔?
01/11 18:52
→
h120968 :
一副高雄倒了台灣就完蛋了的樣子
嘔
01/11 18:53
推
keita2277 :
沒關係,就遺臭萬年也好做個警惕
01/11 19:03
推
h120968 :
你真的相信會警惕?屏東都刻意放在六塊厝那種鬼地方了
01/11 19:09
→
h120968 :
到時候運量比彰化放在田中沒高多少又有人會出來哭
01/11 19:10
推
kmkr122719 :
有功是做決定的人決策很棒,有錯就叫台鐵出來扛,這種情
01/11 19:27
→
kmkr122719 :
況下做決定的人怎可能會有警惕?
01/11 19:27
→
Orihimeboshi :
台灣會有一堆公共垃圾就是主導者不用負責
01/11 20:36
→
drcula :
你如果蓋旅館,有人流周邊才有機會慢慢發展商業,現在這樣就
01/11 20:59
→
drcula :
是死路一條,根本沒搞頭
01/11 20:59
→
ciswww :
辦公室的人流比旅館更多才是
01/11 22:54
推
ckTHU :
真的很好笑,那這樣啦,以後中央各機關重大建設要做啥反正
01/11 23:19
→
ckTHU :
先拋一句自己想要做啥,然後其他審議機關有意見未來有事,
01/11 23:20
→
ckTHU :
反正不是編列預算統籌規劃與執行機關的問題,也不是營運機
01/11 23:20
→
ckTHU :
關或國營事業(這邊還先不討論決策人員時常不與會),都是
01/11 23:22
→
ckTHU :
都發局這類審議機關的鍋,那就未來標準一致不就好了?
01/11 23:23
→
ckTHU :
我是不反對政客有邀功心態,而且這個心態全台立委議員各種
01/11 23:24
→
ckTHU :
所在都有,說沒有肯定是在說謊啦。但從權責來看,正常理解
01/11 23:25
→
ckTHU :
肯定是編列預算+統籌規劃或是營運執行的,怎會幾乎推給審
01/11 23:26
→
ckTHU :
議勒,整個精神錯亂了吧
01/11 23:26
推
drcula :
審議??前面邀功吹上天,擋下台鐵局的計畫,改成文創電影院..
01/11 23:27
→
ckTHU :
更好笑的是問到後來,論點竟然圍繞「心頭好」「民主聖地」
01/11 23:27
→
drcula :
高雄市政府沒主導,都發局沒擋,沒照意思改計畫,會過嗎???
01/11 23:29
→
drcula :
照你這理論,當初柯文哲就應該只是"建議"京華城就好,還用被
01/11 23:29
→
drcula :
判28年??
你是發建照的,你的建議沒有責任??這哪一國邏輯??
01/11 23:30
推
ckTHU :
都發局肯定是各種意見,但別忘了都發局就是審議單位
01/11 23:30
→
drcula :
結果現在蓋成垃圾沒人要用,兩手一攤我當初只是建議??
01/11 23:30
→
drcula :
以後政府官員都用"建議"就好,我沒主導唷,我只是"建議"
01/11 23:31
→
ckTHU :
談到柯文哲就太遠了,就說基本預算編列跟統籌規劃單位是不
01/11 23:31
→
drcula :
長官要交辦事情通通"建議"兩字,被抓去關的通通是下層
01/11 23:31
→
drcula :
新聞是看不懂嗎??
都發局擋下台鐵的旅館計畫...........
01/11 23:32
→
drcula :
現在都發局只是審議單位..........那是誰擋下原本的計畫
01/11 23:33
→
drcula :
都發局不就是高雄市政府的意志執行才擋下台鐵的旅館計畫
01/11 23:34
→
drcula :
照高雄市政府的想法弄成什麼文創電影院,結果現在變蚊子館
01/11 23:35
→
drcula :
兩手一攤,說我當初只是建議??哈哈哈,這不叫爭功諉過叫什麼
01/11 23:35
→
drcula :
這種事也不是第一次,看看前鎮魚市場改建案,可以猜多久會倒
01/11 23:36
→
drcula :
鳳山車站這件拼命推給台鐵局,前鎮魚市場沒得推,重來再重來
01/11 23:37
→
drcula :
鳳山車站要解決,很簡單學前鎮魚市場,在弄個幾十億重蓋就好
01/11 23:38
推
h120968 :
反正市政府有錢
要怎樣亂搞也沒差吧?
01/11 23:43
→
ckTHU :
你要把都市審議都推給高雄市府也可以,畢竟裡面不只有專家
01/11 23:46
→
ckTHU :
學者,也有高雄市府官員也是事實。那問題就來囉,一個發照
01/11 23:47
→
ckTHU :
還是都市審議不如台鐵的喜好,在未來每件事就不是編列預算
01/11 23:49
推
Richun :
這個問題基本上是,誰變更設計的誰就該擔這政治責任,不是
01/11 23:50
→
ckTHU :
、統籌規劃、營運機關或事業的鍋囉?請回答清楚,這樣標準
01/11 23:50
→
Richun :
變更完變一坨大便之後,說是原設計者弄一坨大便所以他擔責
01/11 23:50
→
Richun :
台鐵設計時想的是旅館,所以沒挑高、沒考慮手扶梯放置、沒
01/11 23:51
→
ckTHU :
一致。如果按「誰變更設計的誰就該擔這政治責任」也行,未
01/11 23:51
→
Richun :
在意動線的人流順暢度,最大化房間數。變更完設計這些原始
01/11 23:52
→
ckTHU :
來就標準一致就好,以後也不用討論權責問題全看誰改的。
01/11 23:52
→
Richun :
不需要考慮的東西,變更完又沒人通盤考慮,結果變笑話。
01/11 23:53
→
ckTHU :
那未來重大建設還不好做啊?先拋一句認為什麼好,反正審議
01/11 23:54
→
ckTHU :
機關也不敢擔政治責任反正都過,這制度也太荒謬了吧。
01/11 23:54
→
ckTHU :
另外多說一句
drcula
提前鎮漁港,這更荒謬,在幾年前專版
01/11 23:56
→
ckTHU :
不都討論的一清二楚,請先爬文,而不是扯東扯西吧
01/11 23:57
→
ckTHU :
另外未來中央行政機關是不是也可以拋一句我想要什麼,獨立
01/11 23:58
推
ckTHU :
or審議機關或代議士等也都不要表示意見,不然都你的鍋?
01/12 00:00
推
Richun :
你要別人改設計,又審查不出來設計有問題不是你的鍋不然是
01/12 00:01
→
Richun :
誰的?又不是說不能表示意見,還是這些審議機關全部都不專
01/12 00:02
→
Richun :
業到跟橡皮圖章沒兩樣,只有上頭開心才敢蓋下去?
01/12 00:02
推
ckTHU :
但
Richun
你不覺得很奇怪嗎?在台灣獨立或代議士政策改來
01/12 00:03
→
ckTHU :
改去,縱使不如中央行政機關的意,但最後重大建設營運的好
01/12 00:03
→
ckTHU :
或不好,最終都還是檢驗中央行政機關的「施政成效」啊!
01/12 00:04
→
ckTHU :
所以才要把這種基本邏輯說清楚,未來要標準一致啦
01/12 00:05
→
Richun :
有個詞叫作邀功,獨立機關的成果被收割也不是一兩天的事了
01/12 00:05
→
Richun :
近三十年政治環境最糟糕的事,莫過於這些長期政策只要一換
01/12 00:09
→
Richun :
政務官就改得面目全非,每個都只想著任期內有什麼能收割,
01/12 00:09
推
ckTHU :
01/11
23:24
前面也說過了,邀功肯定全台都有,政客本質就
01/12 00:10
→
Richun :
長期的不定時炸彈祈求不要在這任爆,死活不處理,因為處理
01/12 00:10
→
ckTHU :
這樣,但是不去聚焦制度權責來看問題,全部都從誰改的就
01/12 00:10
→
Richun :
了等於在這任炸開,每個都以短期為主,能有什麼好規劃?
01/12 00:10
→
ckTHU :
承擔政治責任當然是個人自由。但這最終邏輯是說不通的
01/12 00:11
→
ckTHU :
只會變成話都擱前面了審議都不要有意見,制度邏輯是錯亂的
01/12 00:12
推
Richun :
審議可以有意見,但對應的修改就該是他確認過可行才通過。
01/12 00:14
→
Richun :
如果他有意見但意見有問題,把原本正常的樓改成四不像,那
01/12 00:15
→
Richun :
這是原始設計的責任還是要求修改又不審核可行性的審議機關
01/12 00:16
→
Richun :
的責任?
01/12 00:16
推
ckTHU :
這真的很奇怪,營運可不可行,當然是營運單位要做最後確認
01/12 00:19
→
ckTHU :
,所以你意思是不是,這整個規劃台鐵都沒做最終確認就上路?
01/12 00:20
→
ckTHU :
這在任何地方都是這樣,中央政府在某項重大工程能不能營運
01/12 00:21
→
ckTHU :
會因為各種機關審議有意見,反過來要有意見的來做可否營運
01/12 00:22
→
ckTHU :
的最終確認?
01/12 00:22
→
nucleargod :
最下面有圖,你說哪個政府扭曲了什麼?
01/12 00:23
→
nucleargod :
除了兩棟留著沒蓋,都是照著圖做的吧?
01/12 00:24
推
h120968 :
有些人就是喜歡睜眼說瞎話
有事裝沒事
反正做夢的人叫不
01/12 00:26
→
h120968 :
醒
01/12 00:26
推
ckTHU :
樓上的問題可能是等
01/10
23:22
的
ianqoo2000
來回答吧
01/12 00:27
→
h120968 :
而且那個市議員不是自己發文說
01/12 00:28
→
h120968 :
跟市政府合謀逼台鐵搞出垃圾
還沾沾自喜嗎?
01/12 00:28
→
h120968 :
有人逼她說嗎?
內容是別人杜撰的?
01/12 00:29
→
ckTHU :
h120968
看你說那麼幾段,連文字邏輯都說不清晰..
意外嗎
01/12 00:29
→
ckTHU :
制度權責大概怎說也不會懂
01/12 00:29
→
h120968 :
反正你覺得她沒說這話
都是別人在抹黑嘛
01/12 00:29
→
h120968 :
台鐵要改設計關市政府屁事
說擋了還發文說
改的有特色
01/12 00:31
→
h120968 :
對啦
沒人要的垃圾
特色也是特色
01/12 00:31
→
ckTHU :
反正
01/11
18:52
連民主聖地這種論點都喊出來了,加油好嗎
01/12 00:31
→
h120968 :
市政府沒權責
只有台鐵有
嗯?
那議員在爽啥
有啥資格爽
01/12 00:32
→
h120968 :
?
01/12 00:32
→
h120968 :
台南嘉義不也是?
宜蘭也有人喊
你要不要罵一下
01/12 00:32
推
ckTHU :
又開始扯台南嘉義囉,來,給你時間說清楚。
01/12 00:33
推
h120968 :
所以說這四個字是犯法還是?
01/12 01:05
→
h120968 :
自己看著不爽就想咬人
看來沒什麼氣度
動不動就爆氣
01/12 01:05
推
wcc960 :
好啦都有責任
所以兩邊(高雄市&台鐵)不都來擦屁股了嗎
01/12 01:33
→
wcc960 :
然後結果看來就高雄市的介入造成了反效果
01/12 01:44
→
kobeyo :
不照市府建照下的來?都邀功了現在扯無責?
01/12 03:48
→
pigwayne :
摁
01/12 06:40
→
pigwayne :
摁
01/12 06:54
推
CrossroadMEI :
現在就是砸鍋了
大家搶甩鍋
倒楣的就是最不干他的
01/12 09:54
→
CrossroadMEI :
事的台鐵
呵呵
01/12 09:54
→
CrossroadMEI :
房子是鐵道局+高雄市交相賊蓋出來的東西
逼台鐵吞
01/12 09:55
→
CrossroadMEI :
下去
01/12 09:55
推
ckTHU :
h120968
有人說犯法嗎?中文體育老師教的?給你時間講不好?
01/12 11:08
推
ckTHU :
量體必須遵守綜合規劃,縱規也是交通部鐵道局直到政院核定
01/12 11:16
→
ckTHU :
以後各種中央建設只要誰改,不論權責只看政治責任也可以,
01/12 11:18
→
ckTHU :
現在進駐有環保局、便當,那神隱至今的鐵道局要進駐啥勒?
01/12 11:19
推
xy1904312 :
市府不尊重專業亂審
事後又以此邀功
就算沒有政治責任
01/12 12:31
→
xy1904312 :
被輿論燒到也是應得的
01/12 12:31
推
h120968 :
沒犯法那別人想怎麼說就怎麼說
01/12 15:57
→
h120968 :
台灣不是號稱言論自由打趴中國嗎?
01/12 15:57
推
ianqoo2000 :
好啦好啦!南部威而鋼,南部好、南部棒、南部呱呱叫,
01/12 17:13
→
ianqoo2000 :
高雄市政府無敵,這樣滿意了嘛?!
01/12 17:13
→
ianqoo2000 :
某ID就是完全不顧一切現實,只要南部爽就好了。
01/12 17:14
推
h120968 :
我覺得可以嘉義以南獨立自己玩
不要跟其他縣市有交集才棒
01/12 18:22
→
h120968 :
南高屏國
讚
01/12 18:23
推
ckTHU :
h120968
當然你想怎麼說是你的自由啦,但是給你機會講清楚
01/12 19:06
→
ckTHU :
論點都做不到,阿不就沒能力?
01/12 19:07
推
ckTHU :
ianqoo2000
不敢光明正大說是誰啊,這個某ID還幫你的論點
01/12 19:09
→
ckTHU :
01/10
23:24
嚷嚷這個量體歸責欸,上面也有其他版友幫你補
01/12 19:09
→
ckTHU :
看來就縱規,連權責這種最基本的邏輯都分不清,難怪只有
01/12 19:10
→
ckTHU :
南部威而鋼,在專版這種討論水準不覺得也太低了嗎?
01/12 19:11
→
ckTHU :
還有啦
nucleargod
連
ianqoo2000
扯的蓋幾棟圖都找出來了
01/12 19:13
→
ckTHU :
欸,奇怪資料都其他人幫你找還不見胡扯的回覆,這算巨嬰?
01/12 19:15
推
h120968 :
民主聖地四字看不懂是要解釋什麼
國文差就去進修
01/12 19:29
推
ckTHU :
h120968:
台南嘉義不也是?01/12
00:32
論點是民主聖地?
01/12 19:34
推
ianqoo2000 :
好啦那個ck東海大學的就明說了,就算那個nucleargod
01/12 19:35
→
ianqoo2000 :
貼了也不能代表什麼,都是已蓋好的圖片,沒有原始設計
01/12 19:35
→
ianqoo2000 :
,中間也不知道慘遭高市府毒手幾次惹
01/12 19:35
→
ckTHU :
哇嗚中文好棒,另外如你開始推廣踢掉嘉義以南記得通知下。
01/12 19:36
→
ckTHU :
ianqoo2000暨南要不要回去看一下
01/10
23:22
自己在說啥
01/12 19:44
→
ckTHU :
慘遭毒手是跟原始設計哪些地方對照出來的要不要說清晰?
01/12 19:45
推
h120968 :
你如果覺得南部就是要有獨特玩法我也尊重
01/12 20:40
→
nucleargod :
市政府提供什麼意見?提了行人為主
01/13 04:44
→
nucleargod :
提了古蹟。找到毒手了嗎?中間全都給你了喔
01/13 04:47