[分享] 高鐵114年11月份各站進出人次
看板: Railway
作者: jgfreedom (jgfreedom)
標題: [分享] 高鐵114年11月份各站進出人次
時間: Fri Dec 12 19:04:32 2025
高鐵114年11月各站進出旅次比較
進站(單位：人次，成長率：％)
114年 114年 114年 113年 114-113年 114-113年
車站 11月 10月 11月日均 11月日均 日均差 日均成長率
------------------------------------------------------------------------
南港 368,593 400,641 12,286 11,310 976 8.36%
台北 1,466,301 1,467,682 48,877 48,106 770 1.60%
板橋 496,316 517,949 16,544 15,411 1,133 7.35%
桃園 846,421 871,391 28,214 26,770 1,445 5.40%
新竹 674,157 679,133 22,472 21,306 1,166 5.47%
苗栗 113,513 119,220 3,784 3,490 294 8.41%
台中 1,204,282 1,237,635 40,143 38,111 2,031 5.33%
彰化 80,805 92,283 2,694 2,434 260 10.68%
雲林 149,962 178,493 4,999 4,613 386 8.36%
嘉義 282,867 308,442 9,429 8,686 743 8.55%
台南 454,768 475,847 15,159 14,606 553 3.79%
左營 926,177 1,002,974 30,873 29,179 1,694 5.81%
------------------------------------------------------------------------
總計 7,064,162 7,351,690 235,472 224,021 11,451 5.11%
出站(單位：人次，成長率：％)
114年 114年 114年 113年 114-113年 114-113年
車站 11月 10月 11月日均 11月日均 日均差 日均成長率
------------------------------------------------------------------------
南港 311,473 329,087 10,832 9,776 607 6.20%
台北 1,533,993 1,524,685 51,133 49,417 1,716 3.47%
板橋 499,543 527,331 16,651 15,274 1,378 9.02%
桃園 816,937 848,862 27,231 25,904 1,327 5.12%
新竹 695,172 693,820 23,172 21,536 1,637 7.60%
苗栗 114,669 121,631 3,822 3,564 259 7.26%
台中 1,204,174 1,240,862 40,139 38,445 1,694 4.41%
彰化 79,675 94,746 2,656 2,535 121 4.78%
雲林 149,440 181,153 4,981 4,700 282 5.99%
嘉義 281,456 309,874 9,382 8,862 520 5.87%
台南 452,118 475,739 15,071 14,675 396 2.70%
左營 925,512 1,003,900 30,850 29,335 1,516 5.17%
------------------------------------------------------------------------
總計 7,064,162 7,351,690 235,472 224,021 11,451 5.11%
------------------------------------------------------------------------
資料來源：高鐵官網
------------------------------------------------------------------------
11月份成績依舊亮眼，但我依舊不曉得為何到年底都這麼多人？
11月成績到底有多好？直接拿上月來比就知道！10月份旅客數破紀錄，日均旅客數來到
23萬7,151人次，有著三個連假加持甚至沒連假的那週高雄還有演唱會，讓左營首次進出
站都破百萬人次，怎麼看都完美吧！
來！11月份日均旅客數23萬5,472人次，跟10月份日均旅客數僅差約1,679人次，幾乎沒
什麼差距，但11月份有什麼？除了較知名的 TWICE 演唱會外，
11月完全沒有連假！
11月完全沒有連假！
11月完全沒有連假！
別說連假，11月還有因鳳凰颱風影響而停班課，高鐵減班引起北部通勤族抱怨等3、4班車
才能擠上去。就是這麼看似平凡的11月，日均旅客數也能上23萬人次，有點期待12月了～
往年12月份常是整年度最多旅客數的月份，因為年底很多活動，如各縣市辦的跨年晚會。
只是這次跨年並沒有連假，就不曉得影響大不大？期待會衝擊日均24萬人次！
另外高鐵11月7日起至明年1月4日實施週末短期增班，而12月31日僅增開南下2班，加上後
續再追加晚班中程車，合計114年12月31日、115年1月1日兩天僅加開4班，然後至今還沒
有元旦加班車的消息．．．．．．台鐵都還有擠出加班對號車，高鐵難道是不開嗎XD
之前新聞有提到115年每週會再增開11班，但今年就增開不少班，不確定是否會持續增開。
另外116年新車加入營運可在尖峰時段開行9班，明年大概會是高鐵最艱困的一年，連假多
又不補班，還是從春節連假（9天）開始～
高鐵你．．．．．．加油 p^0^q
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 182.235.45.118 (臺灣) ※ 文章網址 ※
推
coon182 :
桃園會不會超越左營啊？
12/12 19:46
推
gogodavid :
遲早會超越，因為以後有高雄站（誤
12/12 19:52
推
penghuman :
遲早超越啊
桃園有通勤需求
中南部站點沒有
12/12 19:56
以近年成長趨勢，若還能持續維持，桃園超過左營只是時間問題，也不用等高雄站啟用，
推
Sky77777777 :
桃園超越左營的話可以增停1字頭了吧
12/12 20:20
在那之前就會超過了。
推
ckTHU :
通勤站就該跟通勤站比，拿長程運距去跟區域軌道運距比嗎？
12/12 21:26
推
timmyhsu2 :
感覺新竹也有機會超越桃園呢
12/12 22:07
之後新車上路停站模式應該會重新安排吧？如果快的話，後年新車營運前會大改，屆時看
推
MidtermGG :
疫情間房市一炒住進青埔的人真的多很多
12/12 23:48
桃園有沒有超越左營，或者高鐵可能現在已經在規劃新班表了。
→
Auslayer :
增停1開頭不可能應該說增開6開頭，左營出發過台中就沒
12/13 00:00
※ 編輯: jgfreedom (182.235.45.118 臺灣), 12/12/2025 20:56:38
→
Auslayer :
什麽座位了，南港出發還有很多台中左營旅客，為了台北
12/13 00:01
→
Auslayer :
桃園旅客較低的營收壓縮台北台中，台北左營收跟增加空
12/13 00:01
通勤站的定義是？對，我對這詞有些抓不準，雖然之前我也沒有去反駁他人說桃園是通勤
→
Auslayer :
位率是很不智的
12/13 00:01
站，那台中算嗎？不也有台中通勤到台北的的旅客？至於長程運距跟區域軌道運距感覺是
推
rmna :
不知道還有沒有人在說營收會大幅縮水阿..
12/13 01:27
不同交通工具的比法，不過你這句話應該是指高鐵有長程及短程客源但兩者不能拿來比較
→
zhier :
左營得加油
的意思？
→
zhier :
我猜他是指賣了北桃的坐票
那個位置就不能賣北左了
當然，我也不想拿長程和短程來比，那很奇怪，但是車站旅客數總行吧！因為這是我們大
→
zhier :
接中左的票
家都能獲得的資料，如果你想再細究長程和短程，只有以前的資料可以參考，近期也沒有
→
ckTHU :
每站都有通勤比例多寡，高鐵沒每站公布進出人次所貢獻的總
12/13 07:23
相關數據可獲得，因為我自己也很想知道現在各站ＯＤ旅次。
→
ckTHU :
運距、或各站營收，要討論各站進出人次當然是你的自由，充
12/13 07:24
→
ckTHU :
其量對照高鐵逐年單一旅次平均運距逐年遞減的資料來看，就
12/13 07:25
在疫情時，我還真的認為新竹有可能會超越桃園，但疫情過後這跡象目前我是看不出來。
→
ckTHU :
只是說明台灣單極到通勤人次只在北部等特定區段成長。
12/13 07:26
不過新竹仍保持強而有力的成長力道這點我還滿驚訝的，但比較總分高低，桃園確實比新
→
ckTHU :
另外「營收擴大」與「座位里程閒置率」是兩件事，你當然可
12/13 07:31
竹強。之所以談到桃園超越左營的話題，是因為疫情後桃園拉近與左營之間的距離，明眼
→
ckTHU :
以加大原來作為城際的高鐵發車頻率只為了滿足短程通勤需求
12/13 07:32
人都看的出來這差距已經逐漸縮小中。新竹跟桃園相比，你可以去看疫情後至今這兩站的
推
ckTHU :
剩下長程餘下沒有被利用的當不計入成本，這也是營收創新高
12/13 07:35
差距如何，你就知道新竹有沒有機會超越桃園了。
→
ckTHU :
最後，會說通勤站跟通勤站比，意思是好歹跟桃園站進出結構
12/13 07:39
※ 編輯: jgfreedom (182.235.45.118 臺灣), 12/12/2025 23:44:34
→
ckTHU :
接近的來比不是比較符合邏輯常理，但若認為結構跟左營站差
12/13 07:40
→
ckTHU :
不多，那大概是整個問號。跟前幾篇耐候測試卻提四腳亭概念
12/13 07:41
→
ckTHU :
差不多。
12/13 07:41
推
ilovejesus :
期待增班
12/13 08:13
推
rmna :
11月座位利用率74.66%，比去年多3%
12/13 08:25
推
rmna :
稅前損益+20%
12/13 08:29
先不談停1字頭還是增6字頭，你提的是配位問題吧！長程北左平日應該沒有買不到的問題
推
fay001 :
謝謝J大彙整跟分析，每個月都要給個讚，哈
12/13 09:57
，就算在尖峰時段，配票賣完了不是還有自由座？影響營收只有自由座那些微的差距吧！
推
yftsai :
如果假設台北站出發班班滿座，確實多一張北桃就少一張北左
12/13 11:24
停桃園營收會壓縮北中、北左部分，恕我不懂這原因！停桃園、收桃園旅客的錢跟你北中
→
yftsai :
如果北桃、北竹佔滿座位，那可能過了新竹座位利用率就低
12/13 11:26
、北左有什麼衝突？是收了桃園就不能收北中、北左？然後停桃園難道只為了桃園-台北這
推
velaro :
11月有twice
跟各大演唱會
12/13 11:37
段收入？真的好奇怪喔，你怎麼沒想過還有桃園往返台中以南的旅客呢？桃園營收最大宗
推
Orihimeboshi :
六家基地有沒有可能改到能發北竹區間車
12/13 12:18
沒意外還是往返左營，高鐵會把3字頭減板增桃是因為北桃旅客嗎？
→
Orihimeboshi :
新竹以北幾乎是炸開，連帶影響長途旅客的品質
12/13 12:27
至於增停部分，我只能說目前都只是預測、猜想，停靠模式是有可能在新車上線前更改，
→
sweizhe :
台鐵年中漲價還是轉移了一部分乘客
12/13 12:27
當然也可以不改，純粹增班，反正車變多嘛！但如果模式不改，增開直達車機會真的不大
→
sweizhe :
有網友提過高鐵北部路段另蓋新線也不失為可考慮的方法
12/13 12:36
，原因也很簡單，就是目前最缺車的、每班次載運旅客數好幾百人，桃園和新竹都在前5名
→
sweizhe :
京滬高鐵班次密度高，在山東境內就另有平行路段濟棗高鐵
12/13 12:37
，人家每班次載運旅客數都400多人甚至桃園還接近500人，跟台中打的有來有回，你高鐵
→
sweizhe :
興建，並預留續接江蘇省，目前規劃有淮新高鐵或徐棗高鐵
12/13 12:39
增班怎麼可能不顧這兩站？
→
sweizhe :
新竹應該是不太可能追上桃園，桃園除了人口基數增加(或者
12/13 12:42
當然，我個人猜測高鐵會改模式，一味增班大概率是無法有效降低桃竹每班次載客數，距
→
sweizhe :
說減幅比較低)，未來又有桃機第三航廈、第三跑道、航空城
12/13 12:43
上次改模式也有7年多，旅客數都成長約25%，更何況這套模式大致沿襲高鐵最初規劃的形
→
sweizhe :
等潛在增加乘客的動能。
12/13 12:44
式，搞不好都不適用了。
→
ckTHU :
問題根源會是在高鐵一條線不夠嗎？北部再蓋
1
條那以後更近
12/13 13:43
※ 編輯: jgfreedom (182.235.45.118 臺灣), 12/13/2025 01:25:08
→
ckTHU :
的北桃是不是又再蓋一條？都看不出台鐵高鐵區域軌道分工了
12/13 13:45
→
ckTHU :
而且啦逐年遞減的單一旅次平均運距，從邏輯上未來就不可能
12/13 13:50
→
ckTHU :
永保座位利用率年年增長，翻轉只是可預見的時間問題。當然
12/13 13:53
推
ckTHU :
單極發展綁架整個社會如旅鼠般往海裡跳不在此限。
12/13 13:57
推
rickisme :
未來高雄站通車後1字頭的車還會停左營嗎？還是高雄
12/13 16:15
賣了北桃，後面可以賣桃中、中左，或是桃左。配票很活的，看系統怎麼切而已。
→
rickisme :
左營都停？
12/13 16:15
→
univers :
所以是不漲價的高鐵助長了青埔的房價？還是漲價的高鐵再
12/13 18:14
→
univers :
推升六家的房價？讓我們繼續看下去。
12/13 18:14
推
ultratimes :
左營沒有通過線
12/13 18:21
→
ultratimes :
而且現在北高的發展，不可能不停左營
12/13 18:21
→
ultratimes :
反而是高雄車站才要考慮需不需要班班開過去吧
12/13 18:21
→
zhier :
不太可能不停高雄站
→
zhier :
以折返從高雄發車
12/13 18:53
→
Orihimeboshi :
有橫渡線也塞不下左營全部的班次
12/13 19:23
推
a5mg4n :
板橋也沒有通過線,但高鐵不停板橋行之有年
12/13 20:20
→
a5mg4n :
有高雄/屏東可以分攤整備的話,常態停用一島來通過似可接受
12/13 20:21
推
vhygdih :
其實台鐵的西部中長途全沒了吧，上禮拜在嘉義車站看到對
12/13 20:22
我倒是有108年平日數據，把各站旅次按里程區分也行，但這就能說明里程短的是通勤客
→
vhygdih :
向的北上3000，每個車廂真的是幾個人，代表願意買票不刷
12/13 20:22
嗎？所以你知道我說的通勤站怎麼去定義嗎？
→
vhygdih :
電子票的少到不行，以前來回高雄台中還會覺得搭台鐵還可
12/13 20:22
至於桃園站旅客結構，按里程來分可能跟其他11站都不太一樣，硬要說里程分布比例跟哪
→
vhygdih :
以，現在真的是給我一個搭台鐵的理由XD
，搞了一堆全對
12/13 20:23
站最接近，可能板橋吧！南港、台北、板橋都差不多，中短程（100公里以下）都過三成，
→
vhygdih :
號座，我臨時到現場沒位子不就再等1小時XD
,
現在短途根
12/13 20:23
中長程（100-200公里）接近三成，長程（200公里以上）大約三成五。桃園中短程近五成
→
vhygdih :
本也是假象，哪一天TP
pass不補貼絕對精彩
12/13 20:23
，中長程兩成，長程近三成，其他站都很極端，沒有跟這四站相近了。
推
keita2277 :
百萬唯一的一次，左營這輩子就這….
12/14 00:02
左營中短程不到一成，中長程兩成，長程七成。其他11站中大概只有台南的旅客結構跟左
推
leon1757tw :
短程的問題是新竹吧
往南的每次到新竹就空一半
桃園
12/14 02:16
營相近。台中和彰化沒有長程，只有中短程和中長程，台中中長程占約九成，彰化八成。
→
leon1757tw :
往南反而很多
每次都被桃機旅客塞爆
畢竟雙北去桃機
12/14 02:16
所以按你說法，左營大概只能和台南比，其他站不符合你說的結構相近。
→
leon1757tw :
比較不會選高鐵
所以增停桃園可以考慮吧
12/14 02:16
→
ckTHU :
看到你問
y
版友的問題，大概分兩面相。現狀你要說配票給長
12/14 07:36
→
ckTHU :
程這從營運角度是必然存在，但遇到連短程尖峰時段尤其連假
12/14 07:38
→
ckTHU :
都是沙丁魚擠爆，怎可能不排擠長程，你要說透過預訂系統鎖
12/14 07:40
→
ckTHU :
配票機制沒問題，啊當日票這些勒？另外未來新購新車無論是
12/14 07:41
→
ckTHU :
替換老舊車組，只要是加大發車頻率等提升線路運能手段，這
12/14 07:43
→
ckTHU :
是為了因應長程還是短程瓶頸啊，看來更高的機率是後者，那
12/14 07:44
看完後我心裡只有滿滿問號。
→
ckTHU :
剩下多出運能衍伸的「座位里程閒置率」不計入營運成本嗎？
12/14 07:45
直接問你，高鐵配票會優先考慮北桃、北竹這種距離的客源，還是北左、北南、桃左這種
推
ckTHU :
所以為何常說，台灣交通問題往往是用「越開越大條」的思路
12/14 07:48
長距離的？我認為是後者，我想你也是這麼認為，那你怎麼會去質疑高鐵會優先配給中短
→
ckTHU :
但避談病灶根本就是單極小盆地不該塞這麼多人導致各種畸形
12/14 07:50
程客源呢？高鐵有這麼笨？你還記得前陣的配票會鎖彰雲嘉嗎？一堆要訂節日車票的彰雲
→
keita2277 :
北中超大都會形成，那有還擠小盆地
12/14 10:49
嘉旅客抱怨往台南、左營有票，但往嘉義等就沒有。
→
Orihimeboshi :
北中比較像福岡跟熊本，以後人還是會繼續往北擠
12/14 15:16
再來，如果北桃、北竹都能買到坐票，大概率是平日離峰，北左、北南等會買不到票嗎？
→
Orihimeboshi :
高雄跟鹿兒島差不多，看不到未來
12/14 15:17
況且北中、北左、北南都還有1、2字頭直達車可搭，也有自由座可選，跑來6、8字頭跟桃
推
kymco9999 :
台中新竹通勤很像宇都宮東京通勤
12/14 15:51
竹擠，你是認真的嗎？
→
kymco9999 :
打錯
台中台北通勤
12/14 15:52
→
ckTHU :
如果不是擠小盆地，幹嘛因為高價值鏈產業就業創造在北市
12/14 17:21
→
ckTHU :
一堆人住不起而要通勤勒？那些就業也不是中部啦
12/14 17:22
→
ckTHU :
樓上的宇都宮還比較貼切
12/14 17:23
→
Orihimeboshi :
會住宇都宮通勤的通常也是有地緣關係
12/14 18:59
→
Orihimeboshi :
本來住福島在東京工作，搬去宇都宮也沒意義
12/14 19:01
推
ckTHU :
這是啥荒謬邏輯啊，你要質疑連假不在開放第一天趕緊買票，
12/14 20:14
→
ckTHU :
為何要拖到距離發車日才買票沒問題，但這無論你是短中長程
12/14 20:15
→
ckTHU :
都是這樣。跟你整個國家產經全丟在小盆地導致通勤排擠到長
12/14 20:17
→
ckTHU :
程是兩件事，分不清晰啊？
12/14 20:18
噓
tyytt :
只要配一張票
一張就好
就是少一張中長程票可以賣
說不懂
12/14 20:44
→
tyytt :
排擠到底邏輯多差
12/14 20:44
→
rmna :
多一張中長程的票可以賣就一定賣得掉喔...
12/14 20:56
→
Orihimeboshi :
怎麼不說北左一個人不搭就是損失整段的運能
12/14 21:11
→
Orihimeboshi :
馬上查下週午後北上的班次，左營還有30班有票
12/14 21:16
→
Orihimeboshi :
台中只剩5班
12/14 21:17
推
shter :
台鐵中長途在台中以北和台中以南是兩個世界
12/14 21:23
→
shter :
應該要正視的是旅客不論台高鐵都是北中間移動最多數
12/14 21:24
估計不會所有車都進高雄、屏東，左營要不要全停看高鐵，我只能說延長營運路線，等同
→
shter :
配車是否還有需要班班北高跑，或是每小時砍一班北高的車
12/14 21:25
增加列車運用時間，對增班是極為不利的，未來46組車可以在尖峰時段單向開9班，拉長
→
shter :
用來增加兩班北中的車會服務更多旅客緩解壅擠狀況
12/14 21:26
到高屏大概就很難了。這點很多人都沒留意，但卻十分重要。
推
mtc5566 :
對高鐵來說左營的長途旅客才是吃肉
北中桃這些中短途客就
12/14 21:45
→
mtc5566 :
是喝湯
無魚蝦也好的概念
不然為啥5字頭每天才寥寥幾班
12/14 21:45
→
mtc5566 :
真的不要怪高鐵為什麼對左營偏心
人家票收高就是贏
桃園
12/14 21:46
→
mtc5566 :
旅次再多對高鐵來說都是弟弟
12/14 21:46
→
mtc5566 :
最好都去塞在自由席
不要來浪費寶貴的指定席位
12/14 21:47
→
jgfreedom :
都說了北桃、北竹的票是桃竹長程配完剩下的，一直在那
12/14 21:50
→
jgfreedom :
邊排擠排擠的是怎樣？還是你們認為桃竹都不要配任何票
12/14 21:50
→
jgfreedom :
，都給雙北配票就好？到底是誰腦筋轉不過來？
12/14 21:50
→
jgfreedom :
再說了，你們是忘了還有自由座？難道買不到坐票就不能
12/14 21:51
※ 編輯: jgfreedom (182.235.45.118 臺灣), 12/13/2025 20:48:46
→
jgfreedom :
搭車？有很難懂嗎？
12/14 21:51
→
mtc5566 :
對啊
沒有排擠阿
因為高鐵要是沒傻都知道要對誰偏心阿
12/14 21:51
推
mtc5566 :
現在市場不一樣了
高鐵在交通運輸上的地位太高
他可以挑
12/14 21:53
→
mtc5566 :
旅客他一定挑長途大戶
誰稀罕那些刷定期票的蠅頭小利
12/14 21:53
推
backpacker18 :
台中中短程佔比這麼少嗎
12/14 22:35
→
backpacker18 :
我以為很多通勤新竹的
12/14 22:35
→
backpacker18 :
認識很多竹科都在台中買房
12/14 22:36
→
aahome :
桃園怎樣無感
反正都是搭1跟2字頭
12/14 22:45
→
jgfreedom :
台中在100公里範圍是新竹-嘉義間，往這5站旅客數加總
12/14 23:04
台鐵漲價後很有感，除了週末假日會滿外，原本熱門的直達車也不像漲價之前那樣搶手，
→
jgfreedom :
約占台中總運量一成（108年平日），就算是現在應該也
12/14 23:04
平日想買直達車大多能買到。
→
jgfreedom :
差不多。台中往北左桃是前三多，往這三站占比就快七成
12/14 23:04
※ 編輯: jgfreedom (182.235.45.118 臺灣), 12/13/2025 21:22:11
→
jgfreedom :
了，另外往板港南約兩成，大致是台中組成
12/14 23:04
→
jgfreedom :
重新整理一下，有些人認為賣出北桃、北竹座位，就是排
12/15 01:30
→
jgfreedom :
擠北左、北南等中長程旅客。這一開始的假設就是錯的，
12/15 01:30
→
jgfreedom :
因為高鐵配給中間站座位，就一定同時產生南港-桃園、
12/15 01:30
→
jgfreedom :
南港-新竹等座位，這些座位從一開始分配就不是給北左
12/15 01:30
新竹客源幾乎都在北部，加上地理位置也在台北、台中間，新竹中短程占比破八成，苗栗
→
jgfreedom :
、北南等雙北長程旅客，所以完全沒有排擠問題。那座位
12/15 01:30
也類似，約七成五。
→
jgfreedom :
壓根就不是給北左的，沒有要占你雙北長程的便宜！
12/15 01:30
→
jgfreedom :
至於如果北左配位用不完而被後來北桃、北竹或者其他中
12/15 01:30
→
jgfreedom :
長程買去，那高鐵也要賺錢，總不能北左沒人買就一直空
12/15 01:30
→
jgfreedom :
著，設計長程配位多的好處就是賣不出去可以視購票情況
12/15 01:30
→
jgfreedom :
拆分，畢竟訂票時間這麼長機會都給了，等到拆票再來吵
12/15 01:30
→
jgfreedom :
短程買走了，這怪誰？
12/15 01:30
→
jgfreedom :
好，買不到坐票至少還有自由座，尖峰時段只有端點站才
12/15 01:30
→
jgfreedom :
有機會搶到位子，我們桃園、新竹買自由座能擠上車就不
12/15 01:30
→
jgfreedom :
錯了，桃園一堆自由座要等下一班。
12/15 01:30
→
jgfreedom :
不曉得有多少人假日看過台北站各班次售票情形？其實台
12/15 01:30
怎麼又排擠了？北左等長程旅客要搭車不能先訂票嗎？配票明明幾乎都配長程，你要在尖
→
jgfreedom :
北-桃園還蠻常有位的（除非超尖峰時段），但新竹過後
12/15 01:30
峰時段搭車又不先訂票，當日才在吵沒對號座可搭，怪誰？沒對號座，也有自由座，還是
→
jgfreedom :
就是X到底；直達車就是台北-板橋有位，台中過後無座。
12/15 01:30
可以搭車阿，南港、台北、左營幾乎都能搶到座位，你北左沒買到坐票也要怪北桃、北竹
→
jgfreedom :
這表示什麼呢？各位可以去想想～
12/15 01:30
等中短程人太多排擠你們長程旅客？
哪來的排擠？以目前高鐵運能吃緊來看，尖峰時段有1、2字頭直達車，甚至6、8字頭也有
推
ckTHU :
你當然可以抨擊不在開票第一時間趕快買票拖到發車日前才買
12/15 08:42
配雙北到台南、左營的座位，已經提供很多座位給雙北=台南、左營的旅客了，買不到不
→
ckTHU :
但從票務分配不管長中短程都有機率出現臨時性需求，現狀因
12/15 08:44
是沒有提前買，就是動作比其他人慢，能怪誰？北桃、北竹充其量只是撿桃竹長程剩下的
→
ckTHU :
大量的通勤增長只在以單極北市為中心以外延伸的縣市，在尖
12/15 08:46
座位，這類旅客在尖峰時段大多數也沒座位。
→
ckTHU :
峰時段尤其連假跟不是只有當日長程買不到，你前幾天買能刷
12/15 08:47
尖峰時段根本沒有排擠長程旅客的問題，因為高鐵還有自由座可以選擇，不然你嫌沒座位
→
ckTHU :
到都算幸運。然後整天洗說沒排擠？當然避談台北單極造成各
12/15 08:48
可以去搭台鐵、客運，看看尖峰時段誰可以馬上給你座位。
→
ckTHU :
種畸形是你的自由，但事實就擺在那，也難怪台灣遇到問題只
12/15 08:49
→
ckTHU :
能在假話上空談，而沒人說真話。
12/15 08:49
推
ckTHU :
「北左沒人買就一直空著」這跟你通勤為何不均勻放在全線上
12/15 08:56
→
ckTHU :
全塞在北部段去排擠長程是兩個層次的事
12/15 08:57
推
roveralex :
連鹿兒島都說得出來的比喻
真的好笑
12/15 14:58
推
pololo61201 :
推
12/15 17:41
→
Stan6003 :
其實就是有人覺得北部資源太多提出的謬論
12/15 20:45
→
Stan6003 :
現在高鐵車輛不足就是要將有限的資源最大化利用
12/15 20:45
→
Stan6003 :
要用宇都宮舉例的先決條件是車要夠
12/15 20:51
→
Stan6003 :
東北新幹線就是標準的遠近分離
12/15 20:51
→
Stan6003 :
隼大宮直達仙台專門服務長途
12/15 20:51
※ 編輯: jgfreedom (182.235.45.118 臺灣), 12/14/2025 19:50:17
→
Stan6003 :
若真的單極城市看東北新幹線的列車配置台北還算小朋友
12/15 20:52
※ 編輯: jgfreedom (182.235.45.118 臺灣), 12/14/2025 19:53:53
→
Stan6003 :
完全是為了東京服務
12/15 20:55
→
Stan6003 :
等等
通勤客絕大部分都是用無佔位月票
12/15 20:57
→
Stan6003 :
怎麼會有佔用長程配票的問題？
12/15 20:57
→
Stan6003 :
桃園對台北是通勤站
對台南是城際站
12/15 20:58
→
Stan6003 :
那這樣桃園是要跟誰比呢？
12/15 20:58
你的議題我不想討論，你沒發現我從沒有想接這話題嗎？
→
Stan6003 :
對於久久搭一次需要買台北新竹座位的就不是通勤客
12/15 21:03
荒謬的邏輯不都是你提的？什麼北桃、北竹排擠長程，我是怕太多人被你錯誤的論述影響
→
Stan6003 :
而有中距離移動需求的城際客了吧？
12/15 21:03
才說這麼多。
推
mtc5566 :
沒差
隨便你怎麼定義通勤客城際客
事實上就是北竹這種蠅
12/15 23:12
※ 編輯: jgfreedom (182.235.45.118 臺灣), 12/14/2025 20:38:45
→
mtc5566 :
頭小利
高鐵根本不瞅一眼
管你是不是久久搭一次
最好買
12/15 23:12
→
mtc5566 :
不到票去站自由席
12/15 23:12
→
mtc5566 :
不要來佔位
12/15 23:12
推
ckTHU :
高鐵塞在北部段難道是中南部資源太多嗎？這邏輯？
12/16 13:14
→
ckTHU :
有限資源最大化利用沒問題，這跟放任通勤增長與規模全放在
12/16 13:14
→
ckTHU :
北部段是兩件事，兩者不該混淆。
12/16 13:15
→
ckTHU :
其次，這個還僅是新車未到無法增加頻率與運能的情況。
12/16 13:16
→
ckTHU :
未來如要增班，會是長程需求還是短程通勤？更大機率是後者
12/16 13:16
→
ckTHU :
，因增班而多出來的「座位里程閒置」又不用計營運成本了？
12/16 13:19
→
Stan6003 :
我記得看過資料
台高的座位使用率比東海道新幹線還高
12/16 13:42
→
Stan6003 :
這是用每班車全趟行程來計算的
12/16 13:42
→
Stan6003 :
只能說
你比上市公司還會算怎麼賺錢
12/16 13:44
→
Stan6003 :
東北新幹線不也是把資源都砸在首都圈通勤嗎？
12/16 13:46
推
ckTHU :
12/13
13:53
這也該等未來幾十年座位利用率是否年年增長吧?
12/16 13:48
→
ckTHU :
因為從邏輯上在單一旅次平均運距逐年遞減的情況下永保
7成5
12/16 13:49
→
ckTHU :
那只能說極度樂觀。
12/16 13:50
→
ckTHU :
更不用說是否座位利用率能年年增長了。
12/16 13:51
→
rmna :
要年年座位利用率增加才叫好喔..還幾十年咧，要不要看以前座
12/16 14:59
→
rmna :
位利用率是多少，就講一堆幹話給人笑XDD
12/16 14:59
→
Stan6003 :
台高的座位利用率高是建立在運能嚴重不足的情況下
12/16 15:17
→
Stan6003 :
新車到位本來就該減少
12/16 15:17
→
Stan6003 :
能體現的是通勤客並沒有造成座位閒置這個事實
12/16 15:17
→
Stan6003 :
而是本來長途需求就大
才導致買不到票
12/16 15:17
→
Stan6003 :
造成運距遞減的短程旅客本來就是臨時乘車自由座為主
12/16 15:19
→
Stan6003 :
通勤客不會提早三個禮拜買台北桃園的對號座吧？
12/16 15:19
推
ckTHU :
所謂運能嚴重不足，是給長程的不足還是通勤的不足要說清楚
12/16 17:35
→
ckTHU :
造成運距遞減根本原因不是單純短程增幅而已，你短程假若分
12/16 17:40
推
ckTHU :
布僅在北部段且增幅遠大長程那在連假時段越靠近發車日只會
12/16 17:43
→
ckTHU :
越大程度排擠掉長程旅運。也不可能永遠有高度的座位利用率
12/16 17:44
→
ckTHU :
除非你通勤均勻分布在全線，那才有可能填滿座位利用率。
12/16 17:44
→
ckTHU :
rmna
沒能力拿邏輯討論，指別人講幹話？上面邏輯很清晰啦
12/16 17:45
→
ckTHU :
現在座位利用率高，確實是建立在
Stan6003
所言的長程旅運
12/16 17:46
推
ckTHU :
＋通勤全塞北部段造成的畸形。以後增班衍伸的「座位里程閒
12/16 17:48
→
Stan6003 :
所以您認為現在只看北中南三站的進出人數運能是足夠的嗎
12/16 17:48
→
ckTHU :
置里程」又又又又不用計入營運成本了，咦怎不敢直視啊？
12/16 17:49
→
Stan6003 :
還是那個問題
台灣高鐵比東海道新幹線的座位利用率還高
12/16 17:50
→
Stan6003 :
了
12/16 17:50
→
Stan6003 :
已新幹線維生的JR東海怎麼不覺得這是問題呢？
12/16 17:50
→
Stan6003 :
有沒有可能根本不是這樣算？
12/16 17:50
→
Stan6003 :
填滿座位利用率需要全天18小時營運時間每班車每站都滿載
12/16 17:51
→
Stan6003 :
這只有數學上可能而已
12/16 17:51
→
ckTHU :
等等，因增班額外出現的「座位閒置里程」不會因東海道案例
12/16 17:52
→
ckTHU :
而額外出現的成本就會憑空消失，這道理很基本吧？
12/16 17:53
→
ckTHU :
另外當然營運會有利用率如何損益兩平的基準線，無論東海道
12/16 17:54
→
ckTHU :
還是台高系統營運都是不同基準線也很正常。數學上也不可能
12/16 17:55
→
ckTHU :
滿載，重點在於整個交通發展/設計怎會朝「單一旅次平均運距
12/16 17:57
→
ckTHU :
逐年遞減」＋「通勤旅次幾乎塞在北部段」這種長遠且不健康
12/16 17:57
→
Stan6003 :
那是自然形成的
就跟日本現在朝東京單點集中一樣
12/16 17:59
→
Stan6003 :
跟高鐵營運無關
也跟現況要怎麼排點無關
12/16 17:59
→
ckTHU :
的畸形來規劃？試想，未來通勤續塞北部段要無限制開線買車?
12/16 17:59
→
Stan6003 :
先說我們只討論高鐵現況
12/16 18:01
→
Stan6003 :
不討論國土計畫什麼太遠大的問題
12/16 18:01
→
ckTHU :
這主責在中央部會，民營的台高股份泛公也持股近半。
12/16 18:03
→
ckTHU :
其實上面都是討論邏輯，國外案例也太遠，比東京怎不比德瑞
12/16 18:04
→
Stan6003 :
因為國土樣態不同
不然我們來討論馬來西亞跟泰國好了
12/16 18:05
→
Stan6003 :
他們才是真正單點集中在首都的國家
12/16 18:05
→
ckTHU :
所以上面
12/13
13:43
才會說看交通問題怎會是無限制的「開
12/16 18:06
→
ckTHU :
線買車」這種荒唐思路，最前沿軌道民主經濟體不看跑去泰馬
12/16 18:07
→
Stan6003 :
所以我看世界第一的日本啊？但你又說不行要看德瑞
12/16 18:08
→
ckTHU :
國土樣態這種說法很抽象，是指山地平坦腹地比例還是啥？
12/16 18:08
→
ckTHU :
瑞士有比日本差嗎....？還是各項人均指標比日本差日本第一?
12/16 18:09
→
Stan6003 :
不是
你覺得比起日本,台灣跟德國長得比較像？
12/16 18:09
→
Stan6003 :
怎麼說服自己的……
12/16 18:10
→
ckTHU :
要論地理而言台灣長得還比較像瑞士啦，七成山地
12/16 18:10
→
ckTHU :
面積也沒差多少，只是一個主要山脈在中央偏東，另一個在南
12/16 18:11
→
MiaoXin :
從槍砲、病菌跟鋼鐵開始討論好了
12/16 19:55
推
ckTHU :
乾脆說那些國家的決策層都讀過
1997
的這本書，張飛打岳飛?
12/16 22:52
→
ckTHU :
問題也很簡單啦，多出來座位閒置里程光是洗地是不會消失的
12/16 22:54
推
ckTHU :
，無限制的「開線買車」這種荒唐鴕鳥思路不該繼續下去
12/16 22:57
推
rmna :
高鐵現在最不足是在週末時段，又不是只為了通勤買車...
12/17 00:18
→
rmna :
現在是週末連假一位難求，別鬼扯了
12/17 00:21
推
wcc960 :
日本國土也是7成山地
平原占27%(台灣是26%)
12/17 01:00
→
MiaoXin :
我提的那本是從地球凝固之後開始討論的
12/17 05:35
→
Stan6003 :
我只覺得浪費了一些時間…
12/17 07:03
推
ckTHU :
1997
是出版年，而且是哪來平行時空認為短程通勤不佔用運能
12/17 08:26
→
ckTHU :
尖峰連假自由座都有沙丁魚還可以幻想對號就沒有短程通勤？
12/17 08:27
推
ckTHU :
優先保障長程前提下，你短程通勤均勻在全線填補各段座位
12/17 08:38
推
ckTHU :
閒置里程才考慮增加運能也就算了，現在事實就全擠"北部段"
12/17 08:40
→
ckTHU :
畸形到怎會來洗沒排擠？且增班可不計成本擴大里程閒置?
12/17 08:45
→
Stan6003 :
所以瑞士鐵路旅運人次有平均分散在所有路段嗎？
12/17 08:58
→
Stan6003 :
那麼執著不存在的座位閒置問題
12/17 09:01
→
Stan6003 :
只增發旅運需求最高的路段不就好了
12/17 09:01
→
Stan6003 :
這樣就會變成南北班次更不均衡,本末倒置
12/17 09:01
→
Stan6003 :
我理解你的理想
12/17 09:05
→
Stan6003 :
但全世界似乎沒有一條高鐵可以達到你的要求
12/17 09:05
→
Stan6003 :
要座位利用率高,還要旅運平均分散在全線
12/17 09:06
→
Stan6003 :
有沒有一條模板可以作為參考的對象？
12/17 09:06
→
Stan6003 :
希望能把數據拿出來跟台高來做比較
12/17 09:08
→
Stan6003 :
認真想過這個想法有沒有理論基礎,是我才疏學淺
12/17 09:11
→
Stan6003 :
可惜用了中英日三個語言都查不到
12/17 09:11
推
sweizhe :
不過東海道新幹線是16節列車，班次密度又高。台灣高鐵的
12/17 15:07
→
sweizhe :
客座利用率比較高確實建立在完全不同的基準
12/17 15:08
推
rmna :
東海道新幹線不知道會不會也被靠北很多通勤乘客
12/17 15:38
推
ckTHU :
ICE
行駛進瑞士段暫時沒找到相關資料，但這去看
ICE
各大路
12/17 16:06
→
ckTHU :
段就很清晰
ex
ICE
12
20
你要養一個路段肯定是有多個都會
12/17 16:06
→
ckTHU :
區在沿線或最起碼不會只有單一都會區獨強通勤全壓在端點。
12/17 16:13
推
ckTHU :
是當中間的
Frankfurt
還是
Basel
這些大城沒作用喔？
12/17 16:17
推
ckTHU :
而且上面討論的邏輯也很清晰，整天用「開線買車」而不去解
12/17 16:23
→
ckTHU :
決為何畸形到高速鐵路只在北部段因通勤不成比例大量成長。
12/17 16:24
→
Stan6003 :
不是
地理我也知道,但數據可以提供一下嗎？
12/17 16:27
→
Stan6003 :
會不會DB也有某段特別集中的情況呢？
12/17 16:28
→
ckTHU :
增班衍伸非北部段額外閒置里程成本勒？北行rmna行各位不行?
12/17 16:28
→
Stan6003 :
ㄜ……如果你看台高路線圖也不會覺得哪裡特別集中
12/17 16:31
→
Stan6003 :
要看班次密度圖或客流圖才知道
12/17 16:31
→
Stan6003 :
你貼的那張圖顏色是代表路線營運速度
12/17 16:32
推
ckTHU :
這營運速度沒錯啊，所以你懷疑哪段跟台高北部段集中有得比?
12/17 16:36
→
Stan6003 :
所以你要我從DB路線圖看出什麼……
12/17 16:37
→
Stan6003 :
台高應該多蓋幾條線嗎？
12/17 16:37
→
Stan6003 :
然後查了一下2022年ICE的載客率是54%比台高低很多
12/17 16:38
→
ckTHU :
上面16:06就說了，別人高速路網沿線就分布數個都會區，就算
12/17 16:38
推
ckTHU :
行駛至瑞士境內也是，而且前面
12/16
17:54
已談過各系統
12/17 16:42
→
Stan6003 :
所以台灣的地形可以讓城市像德國那樣分散嗎？
12/17 16:43
→
Stan6003 :
現在高鐵已經把全部的大城市都串連起來了
12/17 16:43
→
Stan6003 :
所以不懂給我看路線圖是什麼意思
12/17 16:44
→
Stan6003 :
地形就是那樣
12/17 16:44
推
ckTHU :
營運客座率你都知道東海道低於台高，怎麼
no1
不是台高而是
12/17 16:46
推
ckTHU :
日本勒？地形改不了，該學別人做的是分散產經
而不是讓通勤
12/17 16:48
→
ckTHU :
不成比例的幾乎只壓在北部段成長，畸形的病灶該改就要改。
12/17 16:49
→
Stan6003 :
東京一極集中現象在日本也很嚴重喔
12/17 16:53
→
Stan6003 :
可以看山形/秋田新幹線通車後
12/17 16:54
→
Stan6003 :
奧羽本線的輸送量及沿線人口變化
12/17 16:54
→
Stan6003 :
很典型的例子
12/17 16:54
→
Stan6003 :
或是看東北新幹線仙台前後的班次差距
12/17 16:54
→
Stan6003 :
札幌也是一直吸引人口,掏空了其他北海道地方都市
12/17 16:58
→
Stan6003 :
福岡之於九州也是類似的現象
12/17 16:58
→
Stan6003 :
九州新幹線過了熊本幾乎是空氣輸送
12/17 16:58
推
wcc960 :
以近10年人口來講東京一極集中是更明顯就是
12/18 00:34
→
wcc960 :
2024年
1417.8萬/1億2380.2萬
(11.5%)
12/18 00:42
→
wcc960 :
2015年
1351.5萬/1億2709.5萬
(10.6%)
12/18 00:42
推
ckTHU :
東京是一極明顯沒錯啊，跟西方先進國家比確實不是啥資優生
12/18 10:55
→
ckTHU :
連各項人均都還輸一大截，不看最前沿的卻要看要脫亞入歐的
12/18 10:56
推
ckTHU :
其實這道理也很簡單，所有人都往東京集中其他地方尤其離的
12/18 11:11
→
ckTHU :
遠或是正在規劃的遲早面臨運量無法支撐營運，除非有多元的
12/18 11:13
→
ckTHU :
都會區在各路段沿線上。除非在偏遠地區繼續投入國家重大產
12/18 11:18
→
ckTHU :
經政策比如
jasm
這種等級或持續將中央省廳轉移出去。
12/18 11:19
→
Stan6003 :
那台灣也在做,還做的更徹底
12/18 12:51
→
Stan6003 :
半導體生產基地分散在北中南各處
12/18 12:51
→
Stan6003 :
光南科的規模就是數十倍於JASM
12/18 12:51
推
ckTHU :
台灣跟日本比有徹底，人往有產業就業資源的地方移動，樓上
12/18 13:26
→
ckTHU :
可以問下
chatgpt
對比兩者國土集中狀況應該是接近的，但是
12/18 13:27
→
ckTHU :
相較日本無論東京大阪名古屋的腹地結構，也根本不像北市這
12/18 13:29
→
ckTHU :
麼極端，另外西方人口多又前沿的民主經濟體不敢比，好似日
12/18 13:29
→
ckTHU :
本這些東亞東南亞才是世界的楷模？
12/18 13:30
→
ckTHU :
上面第一句打錯了，台灣跟日本比有徹底是問號？在日本近年
12/18 13:31
→
ckTHU :
重大戰略產經才剛起步
vs
台灣只把中科南科佈局多年還是這
12/18 13:32
→
ckTHU :
種人口分佈鳥樣，這...
邏輯.....
12/18 13:32
→
Stan6003 :
所以我們該以哪個國家為楷模呢？
12/18 13:43
→
Stan6003 :
瑞士拿不出數據,德國地理跟產業類型跟台灣完全不同
12/18 13:43
→
Stan6003 :
能不能以數據來證明這個論點呢？
12/18 13:46
→
Stan6003 :
用AI資訊也可以,有來源都是可以討論的
12/18 13:46
推
ckTHU :
瑞士是沒數據，但可以先從別人如何分散都會區跟國家機能
12/18 13:48
→
ckTHU :
開始學起，而不是把所有機能放在單一都會區圖利特定群體
12/18 13:49
→
ckTHU :
其次德國到瑞士段的
ICE
也可作為參考，上面談的也只是基本
12/18 13:50
→
ckTHU :
道理，你全把人趕到一個都會區，對整個路網根本不健康。
12/18 13:51
→
ckTHU :
也難怪城際用的高速鐵路在德瑞之間看起來就真的是城際。到
12/18 13:51
→
ckTHU :
台灣北部那些站距＋近年增長不成比例只塞在北部通勤段。
12/18 13:52
→
ckTHU :
也不意外高鐵捷運化連同台鐵定位都是亂的
12/18 13:53
→
Stan6003 :
沒數據怎麼知道瑞士是不是真的分散
12/18 13:57
→
Stan6003 :
而不是也集中在蘇黎世附近地區呢？
12/18 13:57
→
Stan6003 :
畢竟人口800萬的瑞士有300萬集中在蘇黎世都會區
12/18 14:00
→
ckTHU :
討論都會區與城市機能分散程度台灣跟瑞士比？先說人口分佈
12/18 14:06
→
ckTHU :
官方的
agglomeration
約
147
萬、整個邦
160
萬近新北大小
12/18 16:36
推
ckTHU :
的面積，就算觸及旁邊市鎮也約
210
萬，總人口
892
萬約1/4
12/18 16:37
→
ckTHU :
而且蘇黎世腹地平坦可不是全塞在小盆地，國家機能更不是全
12/18 16:41
→
ckTHU :
攬在蘇黎世手裡，司法中心、政治行政中心、國際組織在洛桑
12/18 16:43
→
ckTHU :
伯恩跟日內瓦。產業分散更沒可比性
推
sweizhe :
瑞士跟台灣的地理條件不同。嚴格說台灣相對很多國家算產
12/19 13:31
→
sweizhe :
業人口分布不集中了，泰國集中曼谷，英國集中倫敦，法國
12/19 13:32
→
sweizhe :
集中巴黎，韓國集中首爾...台北都會區的人口現在只占台灣
12/19 13:32
→
sweizhe :
約3成左右，台灣最重要的半導體產業鏈甚至都無關台北了
12/19 13:34
推
ckTHU :
所有國家條件都不同，該看得還是哪種制度才有優越性，單極
12/19 16:26
→
ckTHU :
圖利單一都會區
vs
均衡帶動整個國家。上面提的那些國度人
12/19 16:27
→
ckTHU :
口多人均各指標還能維持高水準的就強就英國，但其殖民地不
12/19 16:30
→
ckTHU :
發展晚了多久，現在美澳遠甩開，加紐也差不多會是要超車。
12/19 16:31
→
ckTHU :
更重要的是最前沿的這幾個同樣英語系前沿經濟體，沒有一個
12/19 16:32
→
ckTHU :
走倫敦單極老路。再談半導體，有廠的聚集在新竹，無廠的尤
12/19 16:33
→
ckTHU :
其世界大頭高通輝達AMD
etc都在北市怎會沒吃到紅利？在荷蘭
12/19 16:34
推
ckTHU :
、美國這同樣是半導體科技大國的科技聚落要不要看在哪？
12/19 16:36
→
Stan6003 :
北市的是最多幾百人的HQ
12/19 16:36
→
Stan6003 :
園區才會有萬人大軍,規模差很多
12/19 16:36
→
Stan6003 :
要不要加入業界觀摩一下呢
12/19 16:36
→
ckTHU :
ASML
NXP
在
Eindhoven
直線距離
105KM
到海牙，什麼概念，
12/19 16:42
→
ckTHU :
台北車站都快到台中麗寶樂園了。不然這樣啦，北市給你廠辦
12/19 16:42
→
ckTHU :
其他大型公司總部都給中南部，欸所有高薪高職涯職缺都塞北
12/19 16:43
→
ckTHU :
市，你不是
2~3
間科技業總部捏，就算台廠也一堆在內科欸
12/19 16:44
→
ckTHU :
而這邊就算只聚焦
HQ
世界半導體的分散連荷蘭都不敢比還比
12/19 16:45
→
ckTHU :
美國相對美東遠在加州的
San
Jose
或是德州的
Austin
喔？
12/19 16:46
→
Stan6003 :
可以啊
只是FAB造價都是以「千億」來計算的
12/19 16:55
→
Stan6003 :
全部牽過來可能台北盆地+林口台地地都不夠用
12/19 16:55
推
ckTHU :
你台北都會區先把人砍半把民生用水大宗先讓給工業用水
12/19 16:57
→
Stan6003 :
而且荷蘭的產業規模跟台灣是完全不同級距
12/19 16:58
→
ckTHU :
北市怎會不夠用，中央機關大面積的在市中心，不說市有地
12/19 16:59
→
Stan6003 :
這些是事實
不接受建立在實際狀態下討論的話
12/19 16:59
→
Stan6003 :
我還是去看PP模型要買哪間比較實際
12/19 16:59
→
ckTHU :
國有地按中央社報導
7817
公頃，南科主要園區最大才
1043
12/19 17:00
→
Stan6003 :
去算一下三大科學園區的土地面積就知道了
12/19 17:01
→
Stan6003 :
應該不難查
12/19 17:01
→
ckTHU :
公頃。所以想說不同級距是什麼概念啊，台灣產業比較小嗎？
12/19 17:01
→
Stan6003 :
「能使用土地」
12/19 17:01
→
ckTHU :
用
AI
算科學園區也才
5000
多公頃怎會不夠勒?
12/19 17:02
→
Stan6003 :
你對半導體產業一點概念都沒有…
12/19 17:03
→
ckTHU :
你是
5XXX
>
7817
嗎?
12/19 17:03
→
Stan6003 :
7817公頃是連在一起還是分散在不同地方呢？
12/19 17:04
→
Stan6003 :
知道TSMC
F14A但建築面積多大嗎？
12/19 17:04
→
ckTHU :
前面就說了啊，中央機關騰出來啊，中央機關都是連一起的啊
12/19 17:05
→
ckTHU :
那些總部群聚北市的各大園區也是工業區啊，怎又不行勒
12/19 17:07
推
ckTHU :
再補一下前面提的南韓，南韓是單極沒錯，好歹別人願意正視
12/19 17:10
→
ckTHU :
國土規劃的錯誤，把
2/3中央機關搬去百公里外的世宗，留在
12/19 17:10
→
ckTHU :
首爾的就涉及外交國防的部會。台灣基本上被單極台北綁架了
12/19 17:11
→
Stan6003 :
查了一下資料
世宗大概遷移了一萬多個公務員過去
12/19 17:22
→
Stan6003 :
但南科是9萬名半導體從業人員,很多都是高收入族群
12/19 17:22
→
Stan6003 :
（查看看半導體產線的人力大宗設備工程師薪資在哪裡
12/19 17:22
→
Stan6003 :
效果比政府機關有吸引力吧？
12/19 17:22
→
Stan6003 :
先跟原PO到個歉
只是想知道他的理論哪裡來的
12/19 18:13
→
ckTHU :
10
萬人，加上公營事業零零總總才會到
19
萬人，也不意謂著
12/19 19:50
→
ckTHU :
企業總部隨政治中心信息發佈源或新聞傳媒不會創造更多崗位
12/19 19:52
推
ckTHU :
上面在講的都跟地方各機關無關。前面在討論的也很簡單，單
12/19 19:55
→
ckTHU :
一旅次平均運距逐年遞減＋通勤不合比例的在北部段大幅增長
12/19 19:56
→
ckTHU :
用邏輯都知道有病灶，洗地說沒問題沒排擠這也太荒謬
12/19 19:56
→
ckTHU :
回過頭來看高鐵為何在德瑞段就真的像城際，在台灣卻搞到像
12/19 19:57
→
ckTHU :
捷運化連同台鐵定位都是亂的不三不四，不去朝根源解決，難
12/19 19:58
→
ckTHU :
怪政策永遠在說假話跟旅鼠跳海無異。上面其實談的這些，
12/19 19:59
→
ckTHU :
理論上到其他專版爬文或問
chatgpt
也可一窺世界制度優劣
12/19 20:01
→
ckTHU :
換角度，日本都知國土交通該綁一起施政
不去談病灶不會消失
12/19 20:04
推
ckTHU :
排擠的部分，論點在
12/14
07:36
也講得很清晰了
12/20 02:29
推
ckTHU :
另外
12/16
17:52
也明確說明了一條營運線路只把人往端點
12/20 02:33
→
ckTHU :
都會區塞，對整條都不健康，且佐以德瑞
ICE
的案例。
12/20 02:34
推
ckTHU :
也說明政經中心全塞台北造成交通發展的各種「畸形」
12/20 02:36
→
ckTHU :
這就是病灶啦，其他最前沿的民主經濟體也不完美，但好歹有
12/20 02:37
→
ckTHU :
建立制度，你乾脆說你生活的世界沒有那些國度算了
12/20 02:37
推
ckTHU :
在說的一直都是短程排擠長程的額度，跟北左到底有啥關係？
12/20 07:21
→
ckTHU :
你的說法也只是跳針式的說「怎不提早買」這在營運角度也不
12/20 07:23
推
ckTHU :
可能短中長程的全落在開放訂購的第一天全買齊了。這才好笑
12/20 07:26
→
ckTHU :
基本上短程通勤增長只落在單一端點越多，這情況越嚴重。
12/20 07:30
推
ckTHU :
你還是在混淆概念，配位機制沒問題，問題在短程通勤只在
12/20 16:00
→
ckTHU :
營運線路單一端點大幅成長，當然這就會造成長程被拆的機率
12/20 16:01
→
ckTHU :
上升，不用說到當天票，連假前幾天買桃嘉等也不見得買得到
12/20 16:03
推
ckTHU :
這跟所謂你在跳針配位機制，根本就是兩個層次的事分不清？
12/20 16:06
推
ckTHU :
這邊再說的一直都是短程通勤，可不是只有定期票通勤客
12/20 16:09
→
ckTHU :
這什麼邏輯，說到現在你連配票機制
vs
長程因短程通勤全塞
12/21 21:46
→
ckTHU :
在營運路線單一端點都會區造成長程被拆機率上升都還分不清?
12/21 21:46
→
ckTHU :
誰誰誰緊不緊張，跟所陳述的事實有何相干？還在混淆聽啊？
12/21 21:47
→
ckTHU :
沒有人說正常配票機制有問題，不要失焦了！
12/21 21:48
推
s6210603 :
補血，我覺得原PO分析的很好
12/27 17:15
這就是我不想討論
ckTHU
拋出的議題......
國土規劃這議題太大了，可以討論的東西很多，高鐵旅客性質只不過是眾多項目其中的一
個結果。討論到現在我都覺得跟高鐵沒啥關係了，而且現在連遷都都沒有個影，更甭談政
經相關議題。
建議
ckTHU大大，若想討論國土規劃議題，可以另外開討論，讓喜歡或有興趣這議題的網
友能充分討論！我這邊只不過是探討高鐵旅客性質及統計，議題很小、很單純的！
※ 編輯: jgfreedom (182.235.45.118 臺灣), 12/19/2025 18:08:32
沒事沒事，我就是看看你們討論的有感而發～
※ 編輯: jgfreedom (182.235.45.118 臺灣), 12/19/2025 18:15:44
有沒有什麼標準或是規則說高鐵旅客通勤集中在某一段或是每年平均運距遞減是「病灶」？
你口口聲聲說病灶病灶，我怎麼就不覺得？排擠那部分前面已經講很清楚了，不曉得你是
刻意忽視還是沒看到，一直在跳針？我看你沒有舉什麼明確案例來說明確實有排擠的現象
或情形，有嗎？可以舉例看看能否說服我、說服大家。
高鐵設站並非全都在交通便利處，像桃園、新竹、苗栗、台中、彰化、雲林、嘉義、台南
等都很偏僻，後續新竹、桃園發展起來，才比較多人使用；沒有與台鐵共站的桃園、彰化
、雲林、嘉義，當高鐵站周邊發展起來後，當然就屬高鐵最便利，自然與周邊縣市通勤需
求逐年增加。桃園還有機場捷運，但相對高鐵，除非是到機捷沿線，不然往台北而言，高
鐵在時間及票價上的吸引力依舊大於機場捷運。
上述所說的通勤，在一開始高鐵設站時就能預測到會有通勤客，我覺得很正常啊！這是什
麼病灶？北部人口多，且政經中心在台北，往返台北旅客多有問題嗎？還是高鐵有禁止通
勤客搭乘？你不覺得你的觀點跟現實落差有點大嗎？
你所謂的「病灶」，不談不會消失，那談了會有怎樣的改善嗎？因為你說的國土規劃那完
美的平衡，是虛的、是空的、是沒有影的！你可以高談闊論，但實際上並沒有要朝你那完
美的規劃執行！我的看法就是你說的與現實不符，且難以改變，所以你我討論不會有交集
，也就是一開始我就沒想討論你的議題。
※ 編輯: jgfreedom (182.235.45.118 臺灣), 12/19/2025 23:35:29
喔，那這樣我已經針對你所謂的「排擠」解釋了，就不是配給北左的票，在那吵說北桃、
北竹的票占用北左的額度XD
其餘就不解釋了～
※ 編輯: jgfreedom (182.235.45.118 臺灣), 12/20/2025 03:13:43
所以你到底有沒有看懂前面我說的？
一個位子配桃園－左營，那勢必就會有南港－桃園這種較短的配位，請問你南港－桃園是
排擠到長程什麼了？不就是長程配位下衍生出來的短程配位，卻被當作是因為高鐵配南港
－桃園、南港－新竹而排擠到台北－左營，這不是很荒謬？
高鐵長程配票居多，基本上都能滿足其需求。實務上短程大多不會提早買，就算提早買也
是用到上面說的衍生出來的配位。至於高鐵什麼時候會打破建制拆分長程配位？不知道！
但我想可能是接近開車日才打散沒賣出的長程配位，站在營運角度，總不能一直保留賣不
出去的長程配位，而不給一直有需求的中短程、中長程吧！
在拆分長程配位之前，你沒買是你家的事！長程配位被拆有不滿不會去找高鐵喔！叫高鐵
一直保留長程配位不拆啊，看高鐵理不理你～
北部那些通勤客大多不會買對號座，不是用定期票就是刷卡搭自由座，說實話一直說通勤
客排擠長程客，人家又不占用對號座配位，到底是要怎樣排擠？你要不要說說看？
※ 編輯: jgfreedom (182.235.45.118 臺灣), 12/20/2025 09:14:09
我講啦，在拆長程配位前你沒買，最後買不到是你家的事！這句話不就在你回文的上面？
怎麼？長程配位沒賣出去是不能拆喔？你有沒有想過若不能拆開來賣，別的區段想買但買
不到，對號座就會空一堆位子，然後全擠在自由座？連假車票本來就很難搶，但跟我們討
論的短程排擠長程有什麼關係？
上面我說的就是你指的兩個層次，配票機制沒問題，長程沒賣完就切中長程、中短程來賣
，這是有什麼問題？
短程通勤大多使用定期票及電子票證，這句話有問題？一定會有人買對號座，所以呢？還
是你要說買對號座的會排擠長程旅客？
講了這麼多，你不就是對北部一堆通勤客有意見！你寫來寫去只是凸顯這現象，我是滿好
奇你是都買不到長程票在這抱怨通勤客太多，還是有什麼隱情？講白了高鐵營運都快19年
了，高鐵難道不清楚自家旅客性質嗎？請問你有看過高鐵公告說因通勤客過多所以不賣北
桃、北竹的車票？還是說有公告那些通勤客會排擠到長程旅客，所以不賣？
沒有！為什麼沒有，你有想過嗎？不要說我講的都對、你說的都錯，你只要想為什麼高鐵
沒這樣做就好！
高鐵，我講難聽點的，這家公司眼裡只有錢，連颱風來都要到最後一刻才決定要不要開，
甚至風大到誇張，但還是硬開一堆全車自由座來載客，頂多放慢速度。連假時因運能不足
，就算34組全出還是不夠，每位旅客都嫌自由座超賣、對號座開放自由座旅客站立讓對號
座旅客上不了車，請問高鐵有因為這些罵聲就少賣自由座嗎？就不開放對號座塞人嗎？
你看看這種公司，視錢如命到這種地步，它會讓短程通勤客排擠長程旅客這麼荒謬的事情
發生嗎？高鐵如果發現短程會排擠長程，早就在訂票動手腳，直接鎖起來了！鎖票高鐵又
不是沒玩過，彰雲嘉不就很有感～長程都在鎖了，短程算什麼！
高鐵這營運者都不緊張、不擔心短程會排擠長程了，你們在擔憂什麼呢？
言盡於此，不服可以建議高鐵鎖短程不賣，或許高鐵會考慮？！
※ 編輯: jgfreedom (182.235.45.118 臺灣), 12/21/2025 00:00:03