PublicServan / PTTBBS 推薦

Re: [討論] 確定給付制已經是孤島（回應ppt123推文）

看板: PublicServan

作者: d878303 (戀戀風塵)

標題: Re: [討論] 確定給付制已經是孤島（回應ppt123推文）

時間: Mon Jan 12 09:42:33 2026


由於法律問題過於艱澀, 為了幫忙釐清這一系列文章的爭點所在,


故請出 chatgpt 幫忙解析 ppt123 前一篇文章.



以下是 chatgpt 根據 ppt123 文章邏輯欠缺處所給意見.


由於chatgpt 原意見也很長, 因此下面僅列出意見綱要, 想看細節可自行問 chatgpt



----------------------------



一、總體邏輯問題概述:


這篇文章的主要邏輯缺陷，在於：把「制度性限制」誤當成「道德正當性」


，再把「法律上不能強制」錯推為「現實上必然如此」。



二、具體邏輯欠缺之處


1. **「告不贏」≠「不該告」≠「雇主無責任」


2. **把「制度允許」錯誤等同為「個人濫用」


3. **假設「如果不阻止先退休者，後人一定吃虧」


4. **用情緒性比喻取代邏輯推論


5. **把司法「未否定」誤讀為「肯定合理」


6. **把群體行為歸因到特定個人


7. **反覆重述結論，卻沒有補充新前提


8. **混淆「風險分配」與「責任分配」



三、一句話總結邏輯問題（可直接用）


這篇文章不是沒有立場，而是沒有把「制度現況、法律限制、


道德責任與政策選擇」清楚區分，導致推論一步步滑向錯置責任與假兩難。




------------------------


以上純粹 AI 的解讀, 無任何個人的意見.















--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.46.74.71 (臺灣) ※ 文章網址 ※
推 tsui1206 : 法律問題問gpt 多數時候是不準的，而他的問題也根 01/12 09:48
→ tsui1206 : 本不需要問gpt。他都已經承認自己全部都在假設，那 01/12 09:48
→ tsui1206 : 當然他想怎麼講就怎麼講，若拿現行法制和邏輯跟他 01/12 09:48
→ tsui1206 : 討論，就只是各說各話也沒有實益。 01/12 09:48
推 yling5518 : 法律是人定的啦 01/12 10:35
→ yling5518 : 說要破產，一次給退撫基金幾十兆要怎麼破產? 01/12 10:36
→ yling5518 : 勞保也是啊 01/12 10:36
→ yling5518 : 簡單講，就是比誰選票多，拳頭大而已 01/12 10:37
→ yling5518 : 勞保也是這樣的態度，吵破產就直接砸錢撥補 01/12 10:38
→ yling5518 : 撥補到位要怎麼破產 01/12 10:38
→ marmalade : 現在能領的人只想先領才不管後面的人領不領得到， 01/12 19:48
→ marmalade : 說入法我覺是假議題，事實就是少子化不可逆，入法破 01/12 19:48
→ marmalade : 產沒錢還不是一樣。我比較想要帳戶制，至少我自己 01/12 19:48
→ marmalade : 繳的總該還我 01/12 19:48
→ marmalade : 資源有限，少子化是全面的，不是只有退休金，健保要 01/12 19:50
→ marmalade : 不要負擔、老人乘車優惠還要不要等等，這都是加乘 01/12 19:50
→ marmalade : 的負擔。現在能撥補是少子化還沒到 01/12 19:50
推 gon12 : 政府應先承擔責任，不要幫政府想賴帳的藉口。他們 01/12 21:39
→ gon12 : 說撥補就是改革時，也沒有考慮少子化問題 01/12 21:39
推 Redchain : 「我繳的錢總該還我」？？？現在哪來的把握講這個啊 01/12 22:42
→ Redchain : ，未來也可以說要滿70（75、80…）歲才可以領走，若 01/12 22:42
→ Redchain : 你先掛點就政府能省一筆囉 01/12 22:42
→ marmalade : 沒有要阻止政府撥補，但想選帳戶制 01/13 00:22
→ ppt123 : 啊所以各位，我的文章裡不就說了第一優先是修法強制 01/13 03:37
→ ppt123 : 逼行政院長撥補（不依法撥補，修法列為失職處刑罰） 01/13 03:38
→ ppt123 : 當然，我知每個人價值觀不同，有些人喜愛李來希方案 01/13 03:38
→ ppt123 : 但何以經濟學上的理性人士該反對李案，我文章內已寫 01/13 03:39
→ ppt123 : 自認跟李來希利益取向不同且採經濟理性者歡迎去瀏覽 01/13 03:41
→ ppt123 : ps.原po自己就沒讀懂我先前文章，所以對CGPT問錯角 01/13 04:13
→ ppt123 : 度，CGPT是依照所問角度來回答，自然給原po錯誤答案 01/13 04:14
→ ppt123 : 讓原po拿來紮稻草人打（CGPT評論的並非我所主張的） 01/13 04:15
→ ppt123 : 04:13
















先前推文的全貌與真意 01/13 04:38
→ ppt123 : ex.我原先推文哪有主張「雇主無責任」？胡亂栽贓。 01/13 04:39
→ yling5518 : 看到考試院釋憲說要維持年輕公務員平等權就好笑 01/13 05:54
→ yling5518 : 沒想過年改前跟年改後就差很多了 01/13 05:55
→ yling5518 : 要是釋憲判違反平等權，那之前年改就違憲了 01/13 05:55
→ yling5518 : 李來希之類的不改也沒錯啦 01/13 05:56
→ yling5518 : 不然現在在吵什麼 01/13 05:56
→ yling5518 : 不就是希望大家都領一樣多嗎？ 01/13 05:57
→ yling5518 : 這一點根本不用考慮那一年退休的 01/13 05:57
隱私權政策