[討論] 用 AI 來修英文?
看板: PhD
作者: FTICR (FT-ICR)
標題: [討論] 用 AI 來修英文?
時間: Thu Feb 2 22:22:27 2023
在 chatgpt 出現之前，就已經有些號稱有用 AI 來修正的英文編修工具
我也有用過一些，不過可能因為種種原因 (dataset 不夠大，硬體、AI 模型不夠強，
或其實背後演算法根本不是 AI XD)，效果沒有很好。
最近最熱門的 AI 當然是 chatgpt，
我發現拿來修英文非常強大，比如說用一些關鍵字：
refine
rewrite
polish
後面貼一段自己寫的內容，它可以給出非常漂亮的文章，也幾乎符合原意不會加油添醋；
當然要拿來用的話還是要自己再仔細檢查、修改一遍。
不過這邊想討論的是，這樣的做法是否有違反學術倫理?
就我的觀點：
這麼做就和把自己寫好的內容，給其他人(公司)/程式編修一樣
(沒有人會質疑這麼做違反學術倫理)
只是 chatgpt 目前比其他程式強，可以給出更好的結果，
所以如果原文是自己寫的，這樣的用法可以被接受?
但問題是，目前學術或教育界，對於使用 chatgpt 來寫作業大多是禁止態度，
偵測文字是否由 AI 生成的工具也越來越多，
就算只用 chatgpt 潤稿，產生的文字一樣會被這樣的工具偵測用 AI 寫的，
導致可能衍生的學術倫理問題?
不知道大家怎麼看待這樣的事情呢?
比如說：
可以用來潤稿，但要保留原文，如果以後出現學術倫理問題，可以拿出原文來保護自己?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.73.223 (臺灣) ※ 文章網址 ※
推
mmonkeyboyy :
就像請英文編修吧
這樣
02/03 01:52
我是這麼認為沒錯...
推
hsnu1137 :
沒那麼無聊找這種碴吧，畢竟目前AI也還沒辦法幫忙生data
02/03 03:12
→
hsnu1137 :
比較好奇抓AI的Code有多少能力抓這種refine
02/03 03:13
雖然沒辦法生
data，但要生
introduction
應該是可以，這樣可能就有爭議了
→
eva19452002 :
那你可以改用deepL
write來編修論文
02/03 22:22
推
sungtau :
學術倫理本質是什麼?為何你會決得這樣違犯學術論理?
02/14 22:24
目前好像是
AI
生成的文字，有固定某些
pattern
可以被偵測
→
nanalia :
我今天試一下
拿chat寫的文章給turnitin抓.
AI大對決
有
02/22 09:46
→
nanalia :
些句子太像網路文章.
chat只能用來修改單個句子.已經有句
02/22 09:46
了解，之前不知道這個工具，來用用看
→
nanalia :
子請他改順或是改語氣.自動生成文章沒辦法拿來用
02/22 09:46
剛好今天看到這篇文章
推
louis117228 :
你用它是修英文，不是它幫你寫論文當然可以，但你不
04/22 00:04
http://bit.ly/3DFkmbA
→
louis117228 :
能直接複製貼上，要自己看過並確定它表達的意思跟你
04/22 00:04
兩家大型學術期刊禁止
AI
列為論文作者
→
louis117228 :
原先想的一樣。我指導老師就是直接建議我們可以使用
04/22 00:04
《Science》決定任何論文使用
AI
工具產生內容都屬科學性不當，如果沒有編輯明確
→
louis117228 :
，但不要複製貼上。
04/22 00:04
許可，不得使用這類內容寫論文、附帶數據、圖片或圖表。此外，人工智慧模型也不能
→
YunJuChuang :
AI修英文會死吧?AI文法超爛的，選字也超爛
09/26 21:52
列為論文作者。
推
Ithilloth :
ChatGPT做英修沒太大問題，但內容要自己看
10/20 23:58
《Nature》新規則也類似，不接受人工智慧模型列為論文作者，不過論文字身可使用
AI
工具產生文字，但需在研究方法或謝辭部分清楚標示。母公司
Springer
Nature
也在開發
AI
產生文字偵測工具，能否準確分辨人類或
AI
還有待觀察。
------
照
Science
這種規定，就算只用再修英文，可能還是會被質疑?
※ 編輯: FTICR (140.112.77.117 臺灣), 02/03/2023 22:52:20