[分享] 抓捕馬杜羅的非法性

分享一下反對派對這次軍事行動的alleged非法性(illegality)的面向的討論

紐約客訪問了耶魯法學院的Oona Hathaway

https://tinyurl.com/498zus35

論點主要由這位專攻國際法的教授提出

不過某些人心喜之前 要先理解一件事 所謂的國際法

如果沒有國內的某些相關立法規定或程序 不管是自執行還是 非自執行

基本上貴國也是不受拘束的 有關這點 可以參考 3.2跟4的悲劇性對比

而且其實也有2.的loophole

看了一下 比較valid且相關的部分大概就是3.2 分享來跟有方相長見識

摘引內文為機翻 若有錯再請提出

1.

立論:

《聯合國憲章》賦予各國自衛權，允許其在遭受武裝攻擊時使用武力進行自衛。但自衛權

從未被用來應對毒品走私這類問題。

->因此，過去幾個月來所有被冠以自衛之名的船艇攻擊，都不符合國際法中任何自衛的範

疇。自衛通常要求確實存在武裝攻擊。而現在看來，他們似乎正試圖用類似的論調來為抓

捕馬杜羅以及在委內瑞拉陸地上使用武力辯護。

2. 《憲章》中包含一項非常狹窄的例外條款，即關於自衛的例外。其理念是，如果我們

遭到攻擊，我們當然不應該非得等待安理會授權才能使用武力進行自衛。但這原本就應該

是一項非常狹窄的例外。

3.

3.1

...抓捕馬杜羅及其妻子，他們已被紐約南區法院以刑事罪名起訴。他們之所以能做到這

點，唯一的辦法就是聲稱馬杜羅並非國家元首，因為國家元首享有豁免權，不受其他國家

國內法院的刑事起訴。這只是國際法的一項基本原則，美國早已承認這一點。

3.2

他的律師肯定會辯稱，他被捕時是現任國家元首，而且至今仍是現任國家元首，因此根據

國際法和美國法律，他應該享有豁免權，這意味著他不受美國法院管轄，也不能被提起刑

事訴訟。這種情況之前也出現過，當時美國入侵巴拿馬，逮捕了前巴拿馬領導人曼努埃爾

·諾列加，並將其帶回美國，以走私毒品和洗錢罪名起訴他。

當時，諾列加辯稱他享有國家元首豁免權，而行政部門則辯稱他不享有此豁免權，因為美

國並未承認他是巴拿馬的合法領導人。這讓我們對本案的走向有所了解。我猜測，美國會

辯稱從未承認馬杜羅是委內瑞拉的合法領導人，因此他不享有豁免權。屆時，法院將面臨

抉擇：是採納行政部門關於馬杜羅並非國家元首的認定，還是對其作為委內瑞拉領導人的

合法性進行獨立評估。

在諾列加案中，法院尊重了行政部門的決定。他們表示，他們將接受行政部門的說法，即

諾列加並非憲法意義上的國家元首，因此他確實可以被起訴。

4.

聯合國大會譴責那次(巴拿馬)入侵公然違反國際法，我(按:即Hathaway)認為這評價正確

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 67.169.165.173 (美國) ※ 文章網址 ※