[討論] 盧梭與馬基維利 - 論義務役與志願役

看著今天突然爆火的軍武版討論，不少板友都主張只有志願役簽下去才是真正的防衛意志

，或者寧願多掏點錢武裝國軍，但叫他去當兵別想，因為不想白白送死等言論，讓我有感

而發地想到數百年前馬基維利《君王論》以及盧梭《社會契約論》、《愛彌爾》內容。來

探討是否只有簽下去成為志願役才是保衛意志的體現。

另外舉這幾本古典書籍理由，是因為這些思想是組成今天多數現代民主國家的國民權利以

及義務基礎，因此還滿推薦大家去拜讀一下。

---------------------------以下是正文

依據馬基維利《君王論》的第12~14章節中，闡述軍隊有四種組成：

1.雇傭軍：君主(國家)付錢，請外國人來當兵衛國

2.援軍：他國提供的直接軍事援助

3.混和軍：1.2.4的兵源混和體

4.自家兵：自己國家的國民組成的軍隊

自家兵是最可靠的，因為自家兵的組成是國家內的國民組成，他們才會真正忠於國家。

雇傭軍看錢辦事，所以錢沒給到位，隨時都有可能翻臉，或者怯戰逃跑。

援軍則是他國軍隊，你沒有控制權，所以很不穩定：他們打贏，你會被控制，他們打輸，

你就滅亡。

只有國家獲得擁有忠於自己的軍隊，才能擺脫被他國控制的命運。

所以在《君王論》第7章敘述：「君主應當建立自己的軍隊，而非依賴雇傭軍或援軍」，

而綜合看第7章，及12~14章節內容可以得出「國家的自由是取決於受訓且武裝的人民」。

而盧梭的《社會契約論》關於國家主權、人民權利與義務關係的敘述有以下：

第一卷第6章：「主權屬於人民」，意味著過去只能由君主代表的國家主權，轉移給公民。

第二卷第4章：「公民須遵守公意」，公民享受權力，但不可逃避義務。

第三卷第15章：「公民須維持共同體」，公民擁有主權，但也須共同付出維持主權存續。

第四卷第8章：「必要時為國家犧牲」，公民需要熱愛法律/祖國，必要時犧牲捍衛祖國。

另外在同為盧梭撰寫的《愛彌爾》中，更是直接寫到。

第五卷：「保衛國家，是每一位公民的義務」，最直接提到義務役需要存在的敘述。

綜合上述內容可以看到，多數現代國家都是用這套思想制定兵役計畫，並且會根據該國的

外部狀況進行調整，戰爭風險較低的國家比如德國、法國、日本等國就採用全募兵制，而

隨時有戰爭風險的國家就會採用義務兵制，比如以色列、芬蘭等國。

而臺灣因為外部風險的關係，所以用的就是義務兵制，多數臺灣男性都有服役經驗，雖然

過程是頗鳥的...而你不可能因為外部威脅就叫所有人都簽下去當職業軍人，連同樣面對周

遭不友善國際環境的義務兵制資優生以色列公民都是當完兵後卸甲歸田，等待之後國家召

喚。

履行完國家要你做的義務役期限後，你就算完成對國家義務的「階段性任務」，然而若未

來發生戰事，國家會在召喚所有服過兵役的人回去，繼續履行國家義務，而不是只有簽下

去才是什麼保衛意志！

你不想履行公民義務，那請你努力賺錢移民到別國，中華民國可沒有旅遊禁令，國門是永

遠打開的，想走就走，不用在這裡宣揚投降主義。

所以每次都在吵要人簽下去才展現保衛意志的人，其實跟槓精沒兩樣，要討論可能的高層

逃兵、義務役訓練質量可以另說，但這些也不是在吵簽下去的人逃避公民責任的藉口。

國家給你公民權利「選舉、罷免、創制、複決」，同樣也會要求你必須履行作為公民的責

任，沒有我要權利不要義務這種事情！

這種話其實只有成為對岸的國民才能說，國家沒給「選舉、罷免、創制、複決」，你當然

可以說，國家的事，人民不需要管，我們只要想怎麼賺更多錢就好。

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.100.72.217 (臺灣) ※ 文章網址 ※