Re: [討論] 養寵物負責任就要養一輩子?

責任跟權力是相對的

你如果權力越大

那麼你要擔負的責任就越大

對於小孩

如果小孩未成年的時候

父母可以幫小孩做很多決定

這些決定會影響小孩的未來很深遠

這個階段父母的責任就很重

但是這種權力不是長期持續的

到了小孩有行為能力成年了

父母至少法律上就沒有對小孩有那麼大的權力

小孩這時候就必須要為自己負責

這時候父母的責任就會減少甚至消失

對於寵物

至少在台灣

寵物的主人對寵物幾乎都握有生殺大權

這種權力不會因為寵物年紀變大就消失

這也是為什麼寵物主人要為寵物負責最大的理由

所以拿遊民來舉例就有點奇怪

遊民幾乎都是成年人

他們即便是非自願的成為遊民

這也並不是父母的權力能左右的

事實上

很多破碎家庭父母對子女的約束能力很低

即便子女在外面闖禍

父母也無法或是不願意替子女負責

最根本的原因就是權力與責任是相對的

當然台灣有台灣的玩法啦

所以有權力不負責

或是沒權力要負責

這種事情屢見不鮮

但是說到底這些現象並不應該被視為常態

權力與責任義務

都是相對的

把父母的權力視為恆定而不變

這種假設其實是很脫離現實的....

※ 引述《bloodruru (為何你失去了勇氣?)》之銘言： : ※ 引述《PyTorch (打工主義倡議協會)》之銘言： : : 在街頭當流浪人類(俗稱遊民) : : 例如台灣一些火車站外面有很多流浪人類 : : 卻鮮少有人譴責這樣的父母不負責任? : : 這是為什麼? : 因為這樣做沒意義阿～ : 譴責就只是嘴巴發出聲音而已，對方又不痛不癢...這樣做有什麼用呢？ : 所以有用的是什麼？ : 就是我們常看到的： : 1.兒女一長大就拋棄垃圾父母(逃避) : 2.兒女被逼到走投無路，跳樓自殺，然後再看噁心父母電視上淚哭、討拍(自毀) : 3.兒女出手報復父母，家暴、辱罵，之前不就有個修車店點火燒死全家人的～(報復) : 太多了...稍微看一下就知道，這社會上很多人甚至孩子， : 在用自己的方法在反抗失敗的父母... : 但...即使做得這麼過火了，旁觀者也不會有多少共鳴， : 因為那終究是別人家的事嘛～ : 你要怎麼理解那些人累積多少恨才能放火燒死自己家人？ : 或是那些孩子究竟面對了多少次的無視、無援，最後才選擇自我了斷 : 所以，要問別人為什麼不支持厭惡這些爛父母其實沒什麼道理。 : 這些實在很難感同身受... : 最後，既然"旁觀者"無感，"主事者"好像也得不到什麼好處... : 為什麼不跳脫出這兩個角色呢？ : 為什麼要花時間在那些爛人爛事上呢？ : 一轉頭，吃喝玩樂能做的事情太多了～ : 人生走這一遭，應該要多問： : 我要怎樣做才能過得更爽？ : 是物質還是精神上的滿足讓我過得更爽？ : 哪些物質生活是我真正享受的？ : 哪些精神生活是我真正需要的？ : 要追求這些東西，我需要哪些手段、途徑？ : 一下子就會發現，能做、要做的事情實在很多啊 : 這些東西都需要花時間去執行， : 又何必把時間浪費在那些爛人、可悲的父母上面呢？ : 而這也回答了開頭的問題， : 大家最後就是做自己的事，選擇無視這些爛東西...

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 45.149.173.217 (美國) ※ 文章網址 ※