Re: [討論] 如何保護小孩免於地震災害

※ 引述 《takomalu》 之銘言：

:

:

: 大概是這串最後一篇可以賺p幣的了 QQ

:

: ※ 引述《rainjuly (拜託你了)》之銘言： : : ※ 引述 《takomalu》 之銘言： : : 太多篇以前的引用恕刪 : : 跟房屋的結構無關 但跟保護小孩有關 : : 我不覺得他回我的方式有問題 : 對 就像是你也覺得你的論述沒問題這樣 : 不過我更好奇的是你為啥會提出這種論述

:

: : : : 在我講的理論裡面 正確的問法是「他的父母如何避免他得胰臟癌」 : : : 所以賈伯斯沒被生下來就不會得胰臟癌 不是嗎？ : : : 這不是就是你一直以來的論述嗎？ : : : : : 對啊 所以問題在哪？ : Ok der : 把有問題的人解決就沒問題 : 不是解決問題 而是直接迴避問題的開端 : 我只是把你的論述梳理出來而已 :p

:

我說過很多次了 問題是「要不要生小孩」這件事

你到現在還沒搞懂問題是什麼

: : : : 我講的理論關心的是父母如何避免還未出世的小孩受苦 : : : 你找一個小孩出世都不會受苦的例子來？ : : : 如果不能保證出世就不會受苦 那就都不要生小孩？ : : : 來舉一反三啊 : : : 如果你不能保證吃的東西都不會是難吃的 那就都不要吃？ : : : : : 吃或不吃 主動者跟受者都是自己 : : 生小孩主動者是父母 被動者是小孩 : : 你提出的這種例子我已經這樣反駁過好多次了 我不知道為什麼你一直在提 : 因為人生酸甜苦辣都有 而你因為怕吃苦在躲避人生 : 而且還試圖用道德綁架擴大去給其他人 : 嘛 不過你自己怕吃苦 也不需要幫其他人講話 : 你根本不在意什麼未出生的小孩出生之後會吃苦 : 你表現出來的是你怕 找個藉口來拉人一起

:

生小孩沒有經過小孩的同意

幫小孩決定要吃苦是不道德的

你自己喜歡吃苦是一回事

但是你不會覺得強迫別人吃苦是好的

: 不過Ok der : 這點上面本來兩方都無法說服對方 : 如果你有看過之前的雙姓教主發表的東西 : 基本上跟你的論述是差不多的事情 XD

:

你無法被說服有兩個可能

一個是我講的有問題

另外一個是你程度不夠 看不懂

: : 所以我們不能預設小孩過得很好就不會覺得痛苦 : : 最好的方式就是不要生小孩 : 因為你沒辦法給小孩過得好 所以你不要生小孩 沒問題

:

: 別人可以讓小孩過得好 所以他們生 沒問題

:

你把我上一句刪掉幹嘛 故意的嗎

我上一句是說成功如賈伯斯也會受疾病之苦

所以就算生出跟賈伯斯也要成功的小孩 他也可能痛苦不堪

斷章取義不優

: 你自己不生 也不用管別人生不生 也沒問題

:

: : 你先說一下為什麼這要解決好不好 : : 如果這不是必須解決的問題 那提這個問題的意義是什麼？ : 身為一個人類 你覺得人類會滅絕這件事情無關緊要這點上 : 你已經屬於追尋死亡衝動的那派了 : 這就是為啥你會覺得叫別人都不要生可能造成的後果沒有差 : 而別人無法理解你在公三小 : 因為別人還活跳跳的

:

所以你也講不出為什麼人類滅亡必須解決

只是一直重複「是人類就必須避免人類滅亡」這個你自以為的邏輯

: 感謝 我就只想證明你跟「人類自願滅絕運動」這派的關聯而已 : 要自願滅絕沒問題啊 : 不要拖別人下水就好 :)

:

: : : : 大部分的人都會同意「強迫造成別人痛苦」這件事是不道德的 我想你也同意 : : : 你跌落懸崖 腳骨折了 你的隊友強迫幫你壓回原位包紮 造成你痛得靠北靠目 : : : 所以這不道德？ : : : : : 幫別人包紮暫時很痛 但目的是減輕更多他之後的痛苦 : : 生小孩讓小孩受苦 但這個苦不會讓小孩其他痛苦減少 : 這是你的道德困境問題 : 遇到矛盾就轉彎也是你處理問題的方式 : 這一路討論下來沒矛盾

:

照你說的 刑法也矛盾

刑法說傷人的要被關 犯人被關會痛苦

那你怎麼不去質疑刑法讓犯人痛苦？

: 接下來都沒什麼好講的 : : 現實世界沒有什麼魔王 : : 我只知道大家多生一點勞動力資本家會很開心 : 嘛 所以重點在這邊嘛

:

: 你就躺平啦 覺得自己翻不了身啊 : 什麼資本家的奴隸 什麼大家不要生小孩 : 你說的一切都是因為自己目前的狀況只能顧到自己而已 : 你在哀嘆自己的境遇沒問題啦 : 講一聲就好了 不用牽拖到還沒出生的小孩身上

:

我說的是事實

擔心少子化的就只有怕沒韭菜割的資本家

跟你這種怕只有自己被割的韭菜

1960年以來全球生育率降低了一半

不生小孩本來就是人類的趨勢

:

: 啊不過你要說也沒問題der 言論自由

:

: 以生物來說 繁衍當然是必要的 : 不過「自願滅絕」那派的人可能就不覺得必要 : 這就是兩邊接不上線的地方

:

「生物來說 繁衍當然是必要的」

那你用保險套的時候生命發生了什麼後果嗎？ 沒有吧

得證 對生物來說 繁衍不是必要的

: : 聽起來滿像內容農場的 有相關學術研究可以參考嗎？ : 麻煩你自己去估狗 不要當伸手牌 :)

:

我估狗到的都是內容農場

建議你內容農場少看一點有益身心

: : : : 不過我說的道德在乎的是「不讓別人受苦」 : : : : 讓別人受苦不道德是大家都認同的 : : : : 不生小孩在這個道德下是正確的 : : : 如果你的道德是「不讓別人受苦」 : : : 那你活在這世界上 你有讓別人受到苦嗎？ : : : 如果有人說看到你三句不離叫人不生小孩 看到覺得真難過 好辛苦 : : : 你是要用你的言論自由繼續講呢？ 還是因為讓人家受苦了 不道德 你就不發文呢？ : : : 想想真有趣 : : : : : 照你的邏輯 以不讓人受苦為出發點的法律都有你這個問題 : : 例如說 禁止搶劫 禁止傷人的法律 : : 你會覺得因為提出這個法案的人也有讓別人受苦過 : : 所以我們不應該支持這種法案嗎？ 不是吧 : 那是你的道德問題 不是我的 : 我認為一個人會受苦不受苦都是可能的 : 你有跟人群互動 就會影響到別人 別人就可能受苦

:

: 會說一句「不讓別人受苦」還做得到的根本沒有

你沒回答我的問題啊

傷害罪 毀損罪 都是以不讓人受苦為前提的法律

你怎麼不去質疑他的立法者也讓別人受苦過

: 除非你想要自絕於人類社會之外 就是一句空話 : 不過以自願滅絕的角度來說 這應該是期待的狀況吧 : 沒有人會來干涉自己 就這樣安靜地在某個沒有人的地方自然消失

:

: : : : 道德教育教我們不要讓別人受苦 我想你也受過這樣的教育 : : : 很明顯我的道德教育跟你的道德教育不同 : : : 我學到的道德是 如果我在路上看到搶劫現行犯 至少要強迫他把東西丟下 : : : 期間非常有機會會造成他的痛苦 : : : : : : 我想依照你的道德 : : : 你是會放他走嗎？ XD : : : 因為你阻止他 他會覺得痛苦喔 : : : 但是你放他走 被搶的人會痛苦喔 : : : 怎麼辦 你的道德馬上就遇到道德難題了！ : : : 快來說說你會怎麼做才不會不道德 XDD : : : : : 你的前提是放搶劫犯走他一定比較不痛苦 : : 請你先證明這件事 不然的話這個前提無效 : 我不用證明 沒啥比較不痛苦的 因為你的道德一定不能讓人受苦 : 懂嗎？ : 只要有人因為你受到痛苦 那就是你不道德 : 不過那是你的道德問題 不是我的 : 我只想說這個道德是句空話

:

我從來沒有說一定不能痛苦 那是你自己的誤解

我說的是如果讓人痛苦是不道德的

那生小孩對小孩是不道德的

你不生小孩 小孩就不會有痛苦

不生的選擇顯然更道德

: 這種東西就跟板規一樣 訂太死太簡單一定會有大破綻 XD : 玩TRPG的時候守序帕拉丁的困境

:

: : : [43] : : : : 不論他們承不承認 都跟我講的理論沒關係不是嗎？ : : : 我只會覺得你連你爸媽他們都說服不了... : : : 是要怎樣有個整體的合理論述？ : : : : : 照你的說法 : : 如果我今天看遺傳學的書 : : 我必須先說服我不識字的阿祖認同書裡面的理論 : : 我才能開始宣稱那本書是對的嗎？ : : 不是這樣的吧 : 你可以直接宣稱那本書是對的 : 然後解釋給阿祖聽 讓他理解認同 : 表示你讀通了

:

https://i.imgur.com/tQBKqox.png

:

: 嘛 不過不用轉彎 我不會逼你去解釋的 wwww

:

所以為什麼要這樣？ 你還是沒講啊

為甚麼一個理論 一定要徵求我家人的同意我才能支持？

這啥邏輯

: : : [43] : : : : 為什麼要解？ 你怎麼不去解決恐龍滅絕這個問題 : : : 不要轉移話題啦 XDD : : : 你的論述不會造成恐龍滅絕 : : : 但是會造成人類滅絕 你提出來的東西造成的後果 你要擦乾淨啊 : : : 不然怎樣說服人群？ : : : : : : 你不能說 我就是這樣覺得！ 造成的後果關我屁事！ : : : 你這樣不就會造成別人痛苦嗎？ : : : 不道德欸 www : : : : : 你要先說明一下這樣會有什麼痛苦 : 因為不關你的事情 所以你會不覺得有什麼痛苦 : 因為你只在乎你自己 又無法逃離人類社群 : 在路上挖個洞 反正有人跌進去 也不是你受傷 XD : 不是嗎？

:

所以你講不出來有什麼痛苦

可惜了 我本來還期待你會給什麼值得討論的答案 太高估你了

: : : : 沒有生小孩 就不存在「希望自己生下來卻沒有」這種人 : : : : 所以不會有這種人受害的問題 : : : : 符合「不讓別人受害」這個道德 : : : 你的論述也只有給那種「不希望自己被生下來」的人用啊 : : : 有的人生下來活到大活到老活到死還很感謝爸媽讓他出生在這世上 : : : 這種人也很多欸 你叫人完全都不生 這種人不就不會被生下來了嗎？ : : : 明明就很多啊 XDD : : : : : 這種人會覺得生下來比較好 : : 但如果不生小孩就不會有這種人存在 : : 所以沒有人會有損失不是嗎 : 是你沒有損失 因為你不想生

:

: : : 啊 總之最重要的 : : : 你的人類滅絕計畫是要怎麼說服大眾接受啊？ : 所以最後還是總結一下 : 這一開始就雞同鴨講是正常的 生殖派和反生殖派就是這樣的

上面說過 你聽不懂有兩個可能

我講的有問題

或是你程度不夠

: 跟吃素還是不吃素這類的討論都差不多

:

: 都是個人選擇啦

:

: 想要自願滅絕的就自願滅絕 不管背後的理由是什麼 個人選擇開心就好 : 想要生小孩的就繼續生 不想生小孩的就不要生 : 道德綁架duck不必

:

道德綁架未必不好

例如說 反詐騙 反毒宣導 交通規則宣導

這些都是道德綁架

如果道德綁架是以減少傷害為原則

那大家就不會覺得他不好

不然你怎麼不去抗議反詐騙是道德綁架？

: 大概就這樣了 P幣賺不夠 QQ

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.155.169.3 (臺灣) ※ 文章網址 ※