Re: [討論] 如何保護小孩免於地震災害

大概是這串最後一篇可以賺p幣的了 QQ

※ 引述《rainjuly (拜託你了)》之銘言： : ※ 引述 《takomalu》 之銘言： : 太多篇以前的引用恕刪 : 跟房屋的結構無關 但跟保護小孩有關 : 我不覺得他回我的方式有問題

對 就像是你也覺得你的論述沒問題這樣

不過我更好奇的是你為啥會提出這種論述

: : : 在我講的理論裡面 正確的問法是「他的父母如何避免他得胰臟癌」 : : 所以賈伯斯沒被生下來就不會得胰臟癌 不是嗎？ : : 這不是就是你一直以來的論述嗎？ : : : 對啊 所以問題在哪？

Ok der

把有問題的人解決就沒問題

不是解決問題 而是直接迴避問題的開端

我只是把你的論述梳理出來而已 :p

: : : 我講的理論關心的是父母如何避免還未出世的小孩受苦 : : 你找一個小孩出世都不會受苦的例子來？ : : 如果不能保證出世就不會受苦 那就都不要生小孩？ : : 來舉一反三啊 : : 如果你不能保證吃的東西都不會是難吃的 那就都不要吃？ : : : 吃或不吃 主動者跟受者都是自己 : 生小孩主動者是父母 被動者是小孩 : 你提出的這種例子我已經這樣反駁過好多次了 我不知道為什麼你一直在提

因為人生酸甜苦辣都有 而你因為怕吃苦在躲避人生

而且還試圖用道德綁架擴大去給其他人

嘛 不過你自己怕吃苦 也不需要幫其他人講話

你根本不在意什麼未出生的小孩出生之後會吃苦

你表現出來的是你怕 找個藉口來拉人一起

不過Ok der

這點上面本來兩方都無法說服對方

如果你有看過之前的雙姓教主發表的東西

基本上跟你的論述是差不多的事情 XD

: 所以我們不能預設小孩過得很好就不會覺得痛苦 : 最好的方式就是不要生小孩

因為你沒辦法給小孩過得好 所以你不要生小孩 沒問題

別人可以讓小孩過得好 所以他們生 沒問題

你自己不生 也不用管別人生不生 也沒問題

: 你先說一下為什麼這要解決好不好 : 如果這不是必須解決的問題 那提這個問題的意義是什麼？

身為一個人類 你覺得人類會滅絕這件事情無關緊要這點上

你已經屬於追尋死亡衝動的那派了

這就是為啥你會覺得叫別人都不要生可能造成的後果沒有差

而別人無法理解你在公三小

因為別人還活跳跳的

感謝 我就只想證明你跟「人類自願滅絕運動」這派的關聯而已

要自願滅絕沒問題啊

不要拖別人下水就好 :)

: : : 大部分的人都會同意「強迫造成別人痛苦」這件事是不道德的 我想你也同意 : : 你跌落懸崖 腳骨折了 你的隊友強迫幫你壓回原位包紮 造成你痛得靠北靠目 : : 所以這不道德？ : : : 幫別人包紮暫時很痛 但目的是減輕更多他之後的痛苦 : 生小孩讓小孩受苦 但這個苦不會讓小孩其他痛苦減少

這是你的道德困境問題

遇到矛盾就轉彎也是你處理問題的方式

這一路討論下來沒矛盾

接下來都沒什麼好講的

: 現實世界沒有什麼魔王 : 我只知道大家多生一點勞動力資本家會很開心

嘛 所以重點在這邊嘛

你就躺平啦 覺得自己翻不了身啊

什麼資本家的奴隸 什麼大家不要生小孩

你說的一切都是因為自己目前的狀況只能顧到自己而已

你在哀嘆自己的境遇沒問題啦

講一聲就好了 不用牽拖到還沒出生的小孩身上

啊不過你要說也沒問題der 言論自由

以生物來說 繁衍當然是必要的

不過「自願滅絕」那派的人可能就不覺得必要

這就是兩邊接不上線的地方

: 聽起來滿像內容農場的 有相關學術研究可以參考嗎？

麻煩你自己去估狗 不要當伸手牌 :)

: : : 不過我說的道德在乎的是「不讓別人受苦」 : : : 讓別人受苦不道德是大家都認同的 : : : 不生小孩在這個道德下是正確的 : : 如果你的道德是「不讓別人受苦」 : : 那你活在這世界上 你有讓別人受到苦嗎？ : : 如果有人說看到你三句不離叫人不生小孩 看到覺得真難過 好辛苦 : : 你是要用你的言論自由繼續講呢？ 還是因為讓人家受苦了 不道德 你就不發文呢？ : : 想想真有趣 : : : 照你的邏輯 以不讓人受苦為出發點的法律都有你這個問題 : 例如說 禁止搶劫 禁止傷人的法律 : 你會覺得因為提出這個法案的人也有讓別人受苦過 : 所以我們不應該支持這種法案嗎？ 不是吧

那是你的道德問題 不是我的

我認為一個人會受苦不受苦都是可能的

你有跟人群互動 就會影響到別人 別人就可能受苦

會說一句「不讓別人受苦」還做得到的根本沒有

除非你想要自絕於人類社會之外 就是一句空話

不過以自願滅絕的角度來說 這應該是期待的狀況吧

沒有人會來干涉自己 就這樣安靜地在某個沒有人的地方自然消失

: : : 道德教育教我們不要讓別人受苦 我想你也受過這樣的教育 : : 很明顯我的道德教育跟你的道德教育不同 : : 我學到的道德是 如果我在路上看到搶劫現行犯 至少要強迫他把東西丟下 : : 期間非常有機會會造成他的痛苦 : : : : 我想依照你的道德 : : 你是會放他走嗎？ XD : : 因為你阻止他 他會覺得痛苦喔 : : 但是你放他走 被搶的人會痛苦喔 : : 怎麼辦 你的道德馬上就遇到道德難題了！ : : 快來說說你會怎麼做才不會不道德 XDD : : : 你的前提是放搶劫犯走他一定比較不痛苦 : 請你先證明這件事 不然的話這個前提無效

我不用證明 沒啥比較不痛苦的 因為你的道德一定不能讓人受苦

懂嗎？

只要有人因為你受到痛苦 那就是你不道德

不過那是你的道德問題 不是我的

我只想說這個道德是句空話

這種東西就跟板規一樣 訂太死太簡單一定會有大破綻 XD

玩TRPG的時候守序帕拉丁的困境

: : [43] : : : 不論他們承不承認 都跟我講的理論沒關係不是嗎？ : : 我只會覺得你連你爸媽他們都說服不了... : : 是要怎樣有個整體的合理論述？ : : : 照你的說法 : 如果我今天看遺傳學的書 : 我必須先說服我不識字的阿祖認同書裡面的理論 : 我才能開始宣稱那本書是對的嗎？ : 不是這樣的吧

你可以直接宣稱那本書是對的

然後解釋給阿祖聽 讓他理解認同

表示你讀通了

https://i.imgur.com/tQBKqox.png.jpg

嘛 不過不用轉彎 我不會逼你去解釋的 wwww

: : [43] : : : 為什麼要解？ 你怎麼不去解決恐龍滅絕這個問題 : : 不要轉移話題啦 XDD : : 你的論述不會造成恐龍滅絕 : : 但是會造成人類滅絕 你提出來的東西造成的後果 你要擦乾淨啊 : : 不然怎樣說服人群？ : : : : 你不能說 我就是這樣覺得！ 造成的後果關我屁事！ : : 你這樣不就會造成別人痛苦嗎？ : : 不道德欸 www : : : 你要先說明一下這樣會有什麼痛苦

因為不關你的事情 所以你會不覺得有什麼痛苦

因為你只在乎你自己 又無法逃離人類社群

在路上挖個洞 反正有人跌進去 也不是你受傷 XD

不是嗎？

: : : 沒有生小孩 就不存在「希望自己生下來卻沒有」這種人 : : : 所以不會有這種人受害的問題 : : : 符合「不讓別人受害」這個道德 : : 你的論述也只有給那種「不希望自己被生下來」的人用啊 : : 有的人生下來活到大活到老活到死還很感謝爸媽讓他出生在這世上 : : 這種人也很多欸 你叫人完全都不生 這種人不就不會被生下來了嗎？ : : 明明就很多啊 XDD : : : 這種人會覺得生下來比較好 : 但如果不生小孩就不會有這種人存在 : 所以沒有人會有損失不是嗎

是你沒有損失 因為你不想生

: : 啊 總之最重要的 : : 你的人類滅絕計畫是要怎麼說服大眾接受啊？

所以最後還是總結一下

這一開始就雞同鴨講是正常的 生殖派和反生殖派就是這樣的

跟吃素還是不吃素這類的討論都差不多

都是個人選擇啦

想要自願滅絕的就自願滅絕 不管背後的理由是什麼 個人選擇開心就好

想要生小孩的就繼續生 不想生小孩的就不要生

道德綁架duck不必

大概就這樣了 P幣賺不夠 QQ

--

「只有不出現在人類面前的狗不理，才是好的狗不理。」

-- 狗不理殺手

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 174.57.68.205 (美國) ※ 文章網址 ※