Re: [討論] 如何保護小孩免於地震災害

※ 引述 《takomalu》 之銘言：

太多篇以前的引用恕刪

: : ※ 引述《rainjuly (拜託你了)》之銘言： : : ※ 引述 《takomalu》 之銘言： : : 房屋結構要怎樣是我問我朋友的問題 : : 但我朋友回我的答案根本不在乎要怎麼解決結構問題 : : 所以跟這個理論沒關係 : 對 所以他回你的東西跟你的問題無關 : 你問他怎麼樣可以保護小孩 他說沒小孩就不用保護他 : 然後你就直接跳轉到你豁然開朗決定不生小孩了

:

https://i.imgur.com/I6KB5Dk.png : 你還是用了一個把前提消滅讓問題變成無意義的方式在論述啊？ :

跟房屋的結構無關 但跟保護小孩有關

我不覺得他回我的方式有問題

: : 講不存在不太精確 : : 正確的說法是「不曾存在」 : : 我講的理論只在乎要不要生小孩 : : 已經存在的人要不要繼續存在跟這理論沒有關係 : 我就一樣問你啊？ : 「要怎樣保護小孩於颱風海嘯生病？」 : 然後你的回答是什麼？ : : : 在我講的理論裡面 正確的問法是「他的父母如何避免他得胰臟癌」 : 所以賈伯斯沒被生下來就不會得胰臟癌 不是嗎？ : 這不是就是你一直以來的論述嗎？ :

對啊 所以問題在哪？

: : 我講的理論關心的是父母如何避免還未出世的小孩受苦 : 你找一個小孩出世都不會受苦的例子來？ : 如果不能保證出世就不會受苦 那就都不要生小孩？ : 來舉一反三啊 : 如果你不能保證吃的東西都不會是難吃的 那就都不要吃？ :

吃或不吃 主動者跟受者都是自己

生小孩主動者是父母 被動者是小孩

你提出的這種例子我已經這樣反駁過好多次了 我不知道為什麼你一直在提

: 你的哲學或是邏輯要能通 至少要能解決大部分狀況吧？ : 你就像是講著 小孩出生如果會受苦那就不要生 這樣問題就都假的

:

https://i.imgur.com/xFgoQke.png : : : 已經活著的人要怎麼解決自己受苦 不是我講的理論關心的 : 好喔 自己照顧自己很好 沒被生下來更好？ : 不然你提賈伯斯幹嘛？ : 我沒有google 不過他得胰臟癌的時候 他爸媽搞不好都死了 : 是要怎樣可以預測未來保證他不會得胰臟癌？ XD

我提賈伯斯是要說即使人生成功如賈伯斯仍然會受疾病之苦

所以我們不能預設小孩過得很好就不會覺得痛苦

最好的方式就是不要生小孩

:

https://i.imgur.com/IALq0Pa.png : : : 我不知道有沒有問題 我目前覺得沒有 你覺得有再來討論 : 我就是覺得有所以我不是一直在討論嗎？ : 你的道德就是叫人不要生小孩 : 如果推下去結果就是人類不生 最後滅絕 不是嗎？ : 這個該怎麼解決？

你先說一下為什麼這要解決好不好

如果這不是必須解決的問題 那提這個問題的意義是什麼？

:

: : 大部分的人都會同意「強迫造成別人痛苦」這件事是不道德的 我想你也同意 : 你跌落懸崖 腳骨折了 你的隊友強迫幫你壓回原位包紮 造成你痛得靠北靠目 : 所以這不道德？ :

幫別人包紮暫時很痛 但目的是減輕更多他之後的痛苦

生小孩讓小孩受苦 但這個苦不會讓小孩其他痛苦減少

: : 這不是只有我覺得的道德 : : 而生小孩就是一件強迫造成其他人痛苦的事 : 所以你活著就怕痛苦 一點痛苦都不能承受？ : 你爸媽把你生出來 然後你遇到痛苦 就是你爸媽的錯？ : 你是有多脆弱？ :

一個動作的受者脆不脆弱不會是這件事應不應該做的充分條件

就像你不會跟被強暴的人說他堅強一點就沒事了

: 勇者是遇到困難險阻 即使怕得要死 還是強忍痛苦努力面對的人 : 依照你的說法 連勇者都不會出生了 : 因為勇者的爸媽覺得小孩出生會受到痛苦 : 魔王表示開心。 :

現實世界沒有什麼魔王

我只知道大家多生一點勞動力資本家會很開心

: : 需要先釐清一個問題：人類滅絕會怎樣嗎？ : 就沒有人類了啊 XD : : 恐龍 猛瑪象 歷史上好多生物都滅絕了 所以呢？ : : 再來 我並沒有「滅絕」人類 : : 如果不生小孩叫做滅絕人類 : 不生小孩不叫做滅絕人類 那請問人類要怎麼繼續繁衍下去？ : 麻煩回答一下 :

你要先說一下為什麼繁衍下去是必要的 這個問題才有討論的價值

: : 那做愛用保險套也算殺人囉？ : 做愛用保險套 你要生小孩的時候就不用保險套啊 : 拿保險套說嘴是安怎 XD :

我不覺得大家不生小孩是主動滅絕人類

那只是沒有新的人類而已

就像你不會覺得用保險套是殺人

那只是沒有生小孩而已

: 欸欸 這邊回答一下啊 你推廣的結果造成人類滅絕的話 是要怎麼處理啊？ : : 你不能說 其他東西都會滅絕 所以我推廣的結果造成人類滅絕也沒差 : 那希特勒也可以說 人都會死 所以我把猶太人滅絕也沒差啊？ :

同上 我不覺得不生小孩和滅絕人類可以混為一談

就像你不覺得用保險套是殺人

: : 這個實驗的變因呢？ : : 你怎麼知道他們是因為過的爽不生 還是身心出問題才不生 : 你怎麼不去查查看呢？ : 25號宇宙這麼有趣的東西 : 各種說書型YTer都會講一下的啊

聽起來滿像內容農場的 有相關學術研究可以參考嗎？

: 25號宇宙可是把各種痛苦的變因都拿掉啦 : 最後就造就出一群不生的公老鼠 聚在一起變漂亮 :

好奇把各種痛苦的變因拿掉是怎麼做到的

我們人類社會都做不到這件事了

況且他怎麼知道老鼠不痛苦 他會講老鼠語嗎

: 最後他們就滅亡啦 : : 欸... 你是不是也去查一下行為沉淪(behavioral sink)啊？ : 不知道那些公老鼠那時候會不會也是想著 大家都不要生小孩就好啦 XDD : : : 我不知道他們創立這個學說的理由是什麼 : 就是他們猶太的經典啊 神說的話 :) : 他們信得很欸 符合他們的道德 :

那他們的道德顯然跟我說的這個理論沒關係

因為我說的這個理論的道德是在講不要讓別人受苦

: : 不過我說的道德在乎的是「不讓別人受苦」 : : 讓別人受苦不道德是大家都認同的 : : 不生小孩在這個道德下是正確的 : 如果你的道德是「不讓別人受苦」 : 那你活在這世界上 你有讓別人受到苦嗎？ : 如果有人說看到你三句不離叫人不生小孩 看到覺得真難過 好辛苦 : 你是要用你的言論自由繼續講呢？ 還是因為讓人家受苦了 不道德 你就不發文呢？ : 想想真有趣 :

照你的邏輯 以不讓人受苦為出發點的法律都有你這個問題

例如說 禁止搶劫 禁止傷人的法律

你會覺得因為提出這個法案的人也有讓別人受苦過

所以我們不應該支持這種法案嗎？ 不是吧

: : 道德教育教我們不要讓別人受苦 我想你也受過這樣的教育 : 很明顯我的道德教育跟你的道德教育不同 : 我學到的道德是 如果我在路上看到搶劫現行犯 至少要強迫他把東西丟下 : 期間非常有機會會造成他的痛苦 : : 我想依照你的道德 : 你是會放他走嗎？ XD : 因為你阻止他 他會覺得痛苦喔 : 但是你放他走 被搶的人會痛苦喔 : 怎麼辦 你的道德馬上就遇到道德難題了！ : 快來說說你會怎麼做才不會不道德 XDD :

你的前提是放搶劫犯走他一定比較不痛苦

請你先證明這件事 不然的話這個前提無效

: [43] : : 不論他們承不承認 都跟我講的理論沒關係不是嗎？ : 我只會覺得你連你爸媽他們都說服不了... : 是要怎樣有個整體的合理論述？ :

照你的說法

如果我今天看遺傳學的書

我必須先說服我不識字的阿祖認同書裡面的理論

我才能開始宣稱那本書是對的嗎？

不是這樣的吧

: [43] : : 為什麼要解？ 你怎麼不去解決恐龍滅絕這個問題 : 不要轉移話題啦 XDD : 你的論述不會造成恐龍滅絕 : 但是會造成人類滅絕 你提出來的東西造成的後果 你要擦乾淨啊 : 不然怎樣說服人群？ : : 你不能說 我就是這樣覺得！ 造成的後果關我屁事！ : 你這樣不就會造成別人痛苦嗎？ : 不道德欸 www :

你要先說明一下這樣會有什麼痛苦

: : 沒有生小孩 就不存在「希望自己生下來卻沒有」這種人 : : 所以不會有這種人受害的問題 : : 符合「不讓別人受害」這個道德 : 你的論述也只有給那種「不希望自己被生下來」的人用啊 : 有的人生下來活到大活到老活到死還很感謝爸媽讓他出生在這世上 : 這種人也很多欸 你叫人完全都不生 這種人不就不會被生下來了嗎？ : 明明就很多啊 XDD :

這種人會覺得生下來比較好

但如果不生小孩就不會有這種人存在

所以沒有人會有損失不是嗎

: 啊 總之最重要的 : : 你的人類滅絕計畫是要怎麼說服大眾接受啊？ : : : : 先就這些問題 那大家來討論一下啊 :) : 欸 要先睡覺 你各位慢用 :) :

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.27.196 (臺灣) ※ 文章網址 ※