[討論] 如何保護小孩免於地震災害
看板: MenTalk
作者: rainjuly (拜託你了)
標題: [討論] 如何保護小孩免於地震災害
時間: Wed Nov 9 05:10:15 2022
今天跟一個土木工程師朋友聊天
我聊到 欸 台灣地震那麼頻繁
要是以後有小孩
房屋的結構要怎麼樣才能保護小孩
他問我 你擔心小孩的安危嗎？
我說對啊 誰都不會希望小孩受到危險吧
他說 既然不要小孩受到危險 那就不應該生小孩
不把小孩生到這個世界上顯然對他比較安全
為什麼要生他再保護他 然後跟大家宣稱自己很在乎小孩的安全呢？
我聽了之後豁然開朗 決定不生小孩了
真正保護小孩的人
是那些沒生小孩 也不會跟大家說自己很保護小孩的人
真正害小孩遭受危險的人
是那些生了小孩才想辦法保護 然後宣稱自己很保護小孩的人
如果我們真的想保護小孩 應該當前者而非後者
這就是我從土木工程師朋友學到的 怎麼保護小孩於地震災害的觀念
分享給大家 希望大家能學習到這個知識
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.27.196 (臺灣) ※ 文章網址 ※
→
PyTorch :
邏輯清楚
11/09 06:01
推
iamkim :
我正要推「你的小粉絲PyTorch三秒後到場」
11/09 06:42
→
iamkim :
才發現我已晚了幾千秒www
11/09 06:42
→
rainjuly :
i
大你搞反了
他才是我的前輩
我才是受他影響的人
11/09 06:48
推
ray90910 :
邏輯清晰
11/09 07:13
→
takomalu :
「要怎麼避免自己以後生病受苦呢？」「這罐安眠藥全吞下
11/09 07:21
→
takomalu :
去然後去睡覺。死人不怕生病，也不會受苦。」
11/09 07:21
→
takomalu :
「我好擔心我的錢會被人家搶走喔！」「你把錢通通給我，
11/09 07:22
→
takomalu :
沒錢就不會被搶啦！」
11/09 07:22
你說的情況是自己幫自己決定
道德上沒問題
→
iamkim :
我只服章魚爸
11/09 07:27
生小孩是強迫小孩決定出生
道德有問題
完全不同的情況
→
takomalu :
不是
你該服同樣的邏輯啊
XDD
11/09 07:29
→
rainjuly :
邏輯不一樣啊
你決定生小孩會受風險的是小孩
你決定擁
11/09 07:32
→
rainjuly :
有錢
受風險的是你自己
11/09 07:32
※ 編輯: rainjuly (49.216.27.196 臺灣), 11/09/2022 07:29:57
→
takomalu :
笑死
你覺得自己的出生是不道德的結果
你怎麼不去叫你
11/09 07:36
→
takomalu :
爸媽把你塞回去呢？
其他同樣不道德的行為被生下來的人
11/09 07:36
→
takomalu :
有的人白手起家賺大錢
有的人勤奮苦學得諾貝爾獎
你怎
11/09 07:36
→
takomalu :
麼不去說他們不應該被生下來
幹嘛還努力學習工作造福人
11/09 07:36
→
takomalu :
群呢？
先搞定你自己這個不道德的成品好嗎？
XDD
11/09 07:36
怎麼塞回去你教我好不好
→
rainjuly :
以前奴隸制度造福很多貴族
所以奴隸是好的嗎？
11/09 07:45
→
takomalu :
你不生育毫無問題
就像Kim也是這樣覺得的
但是你還是沒
11/09 07:50
→
takomalu :
搞定你這個被令尊令慈不道德地生下來的成品
:)
處理一下
11/09 07:50
諾貝爾文學獎得主川端康成的作品造福很多人
但是他自殺了
→
takomalu :
好嗎？
11/09 07:50
一個人造福很多人
跟他是否覺得幸福沒有必然的關係
→
takomalu :
你處理的是你「可能會有被不道德製造出來的後代aka小孩
11/09 07:52
→
takomalu :
」不是處理「你」欸
XD
11/09 07:52
我覺得生育不道德
所以我不生育
→
j900414 :
照你這個邏輯就不用出門了
人生無時無刻都存在風險
11/09 08:15
你要我先搞定我自己
嗯
我搞定了
然後呢
推
iamkim :
登出人生才叫「有處理這個被不道德行為製造出來的產物」ak
11/09 08:47
※ 編輯: rainjuly (49.216.27.196 臺灣), 11/09/2022 07:43:40
→
iamkim :
a報復父母不道德的行為的最佳處理方式
11/09 08:47
→
takomalu :
學術討論可以
不可以鼓勵自殺
:)
11/09 09:08
→
takomalu :
不
你可以進行道德上的行為
像是修補
讓它不再是一本被
11/09 09:17
→
takomalu :
不道德破壞的破書啊
所以你被不道德的生下來
你就一輩子
11/09 09:17
→
takomalu :
當個不道德的後果這樣
沒有補救的方法嗎？
11/09 09:17
我搞定了啊
我要支持這個理論我自己不生就好了
→
rainjuly :
不行吧
他已經破了
把他用膠帶黏起來
也是跟一開始不同
11/09 09:22
如果你覺得你的邏輯是對的
你可以先處理你自己
→
rainjuly :
何況我也不需要先把他修好
才能宣示弄壞別人東西不道德
11/09 09:24
→
iamkim :
當然不需要修好才能做這樣的宣示
11/09 09:33
→
iamkim :
只是無論如何你都認為他是破爛且不道德的產物
11/09 09:33
還要處理啥？
我照我的理論走不生小孩
這樣不就好了
→
iamkim :
那至少消滅這個產物就等於幫這世界消滅掉一個髒東西，不也
11/09 09:33
※ 編輯: rainjuly (49.216.27.196 臺灣), 11/09/2022 07:54:17
→
iamkim :
功德一件？
11/09 09:33
※ 編輯: rainjuly (49.216.27.196 臺灣), 11/09/2022 07:55:35
→
iamkim :
反正也修不好不是嗎XDD
11/09 09:33
→
rainjuly :
iamkim你應該也跟大部分人一樣認同破壞別人東西不道德
11/09 09:36
錯
→
rainjuly :
所以你從出生到現在被人用壞的東西都消滅了嗎？
11/09 09:36
出門受風險的是自己
生小孩承受風險的是小孩
→
rainjuly :
覺得你邏輯還滿神奇的
11/09 09:37
※ 編輯: rainjuly (49.216.27.196 臺灣), 11/09/2022 08:26:47
→
iamkim :
咦
邏輯大濕從哪一句話得出我喜歡破壞人東西呢
11/09 10:02
→
iamkim :
你又不是任何人擁有的東西(因該也沒人想擁有)
11/09 10:02
→
iamkim :
所以滅掉(不管用什麼方式以及被誰)後不就是幫忙處理掉一個
11/09 10:02
把你們的邏輯換個說法：
→
iamkim :
壞掉的不道德產物ㄇ
11/09 10:02
假設我主張「弄壞別人的東西是不道德的」
→
mapxu664 :
認同非自願，但要說道不道德，好像也沒這麼嚴重
11/09 11:13
今天我的書裡面的一頁被其他人弄破了
→
claymath :
章魚邏輯正確笑死
11/09 11:56
這本破了一頁的書成了不道德行為的產物
推
Cyborg :
為什麼我笑不停
XDDDDDDDDDDDD
11/10 01:45
所以我必須把這產物
這本書撕爛
才能宣示弄壞東西是不道德的主張
※ 編輯: rainjuly (49.216.27.196 臺灣), 11/09/2022 09:09:24
※ 編輯: rainjuly (49.216.27.196 臺灣), 11/09/2022 09:12:55
我沒有那樣說
那是肯定疑問句
「不道德的產物要破壞」這是你們自己發明的理論
我並沒有認同
如果你們覺得這個理論是對的
你們可以去把所有你們被弄壞的東西都銷毀
但這跟我說的理論無關
※ 編輯: rainjuly (49.216.27.196 臺灣), 11/09/2022 10:07:53