Re: [閒聊] 小孩是資產

雖然說得很直白無恥

但這的確是大多數父母的想法

而且這還是有歷史的

你以為只有我這樣說嗎?

"多年前我在經濟學人雜誌上看到一篇文章，作者試著用經濟的觀點來解釋世界各國人口老化的原因。

那篇文章說，在一百年前，十歲的孩子就可以下田幫忙，十六歲的孩子就可以到工廠去賺錢分擔家計，所以小孩越多的家庭，往往越為富有。

但是在二十一世紀的先進國家裡，父母往往要養小孩養到將近三十歲。在那三十年的期間裡，子女不但不會幫忙分擔家計，而且父母還要供吃穿、付學費、帶去上才藝班、給零用錢、買電動玩具、幫忙付車貸跟房貸。

所以在二十一世紀，小孩越多的家庭，往往越為貧窮。也因此，越來越多的年輕人不想生小孩。"

引用自林宜敬博士

在一百年前 10歲小孩就下田打工

16歲就能去工廠打工

更別說 台灣家庭代工的歷史 就是童工的歷史

所以小孩本來就是資產

可能有人說這是一種物化

以前我看女權的文章 也曾經相信人類不該物化

後來我聽到一個專業叫做人資(HR)

裡面講的東西 都是在物化打工人

所以資本主義 打工人本來就是物化的

女權說的不物化 其實是排除資本主義物化打工人

可以說女權講的不物化 一開始就沒有包含打工人在內

女權說的不物化 只有資產階級的女性

我一開始領悟這點 很震驚

恩格斯說的資產階級女性 都是真的

女權在乎的 一直都只有資產階級女性

沒有打工人女性

資產階級從來不在乎打工人的人權

※ 引述《Andon (斜槓中年)》之銘言： : 會計上對資產的定義：當期的花費有未來經濟效益的就是資產 : 例如，買一間房子，買來之後可以出租，有租金收入，房子就是資產 : 小孩，完全符合這個定義 : 小孩養大之後，開始賺錢，有收入就是資產 : 所以，養小孩就是一種資產的投資 : 看你要不要追求投報率 : 要求投報率高的，就窮養 : 不在乎投報率的，富養也可以 : 資產我是不會嫌多，就順其自然囉！ : ----- : Sent from JPTT on my Asus ASUS_X00TDB.

--