Re: [討論] 傳宗接代是一種龐氏騙局

不對不對

你這裡在偷換概念喔

你的宣稱是

因為生小孩符合眾多龐氏騙局的特徵

-> 所以生小孩是龐氏騙局

本56認為這不太對

因為生小孩符合的眾多特徵

除非你能確定他們是充分且必要的條件

不然即便符合這些特徵

也不一定是龐氏騙局

※ 引述《rainjuly (拜託你了)》之銘言： : ※ 引述 《CuLiZn5566》 之銘言： : : : : : : ※ 引述《rainjuly (拜託你了)》之銘言： : : : 從網路查了幾項龐氏騙局的特徵

:

:

:

https://reurl.cc/4Xgnvv : : : 「（一）宣稱穩賺不賠且高額報酬的投資機會」 : : : 投資人：生育者 : : : 成本：生育 : : : 投資項目：小孩 : : : 生小孩這項投資可以獲得高額報酬：性高潮、愛情、親情、成就感 : : : 並且這項投資穩賺不賠：小孩誰生的就是誰的，要好好養還是亂養別人都不能拿走 : : : 好好養將來獲利不會被別人分，亂養也不會被別人懲罰 : : : : 生小孩並沒有穩賺不賠啊 : : : : 事實上生了肥宅要被啃到死的父母也一堆 : : : : 要說這些父母當時生小孩時 : : : : 是為了從小孩子身上賺錢 : : : : 除非你是金城武 : : : : 不然大概沒啥機會 : : : : 而且小孩本身也很難算是投資 : : : : 這個跟你所定義的第一點就不符合了 : : : : : 生小孩帶來的滿足感 >= 小孩變社會問題的風險 : 即使小孩變成社會問題和滿足感總和也不會虧 : 不然的話啃老的父母為什麼選擇生小孩？

你這裡就是偷換概念的地方喔

首先你原本的宣稱是

生小孩是穩賺不賠

而不是生小孩帶來的滿足感 >= 變成問題的風險

用比較數學的說法來說

你原本的宣稱

要求 Xi > Yi i = 1,...,n

但是本56說的是

Xi 不一定必然大於 Yi

這樣就否定掉了生小孩必定穩賺不賠的說法

你這裡的反駁是

生小孩帶來的滿足感 >= 變成問題的風險

這裡說明的是期望值的概念

所以你的意思是

E(X) > E(Y)

可是這個條件加上來並沒辦法說明穩賺不賠

就算平均來說收益大於風險

但既然有風險就不是穩賺不賠

不是穩賺不賠就不是你所說的龐氏騙局

所以你的論證就自相矛盾了....

: : 至於性高潮 愛情 親情 成就感 : : : : 都不是高額報酬啊 : : : : 你要性高潮 吃魚喝茶就好 : : : : 你要愛情 上網約會就好 : : : : 你要親情 你可以找你爸媽 : : : : 你要成就感 你工作的成就感一定可以更高 : : : : 生小孩要說可以得到這些報酬.... : : : : 你一定沒生過小孩... : 這種反駁就是在說 : 學習不一定要去學校 所以不能說去學校的人是為了學習才去 : 吃飯不一定要去食堂 所以不能說去食堂的人是為了吃飯才去 : 不覺得這邏輯很怪嗎？

你這是在斷章取義

因為原本你的宣稱是

生小孩是龐氏騙局

所以你所說的東西不能只是充分條件

而必須要有必要條件來敲定這中間的因果關係

用一個比較簡單的例子來說

如果你要論證某種東西是人類

這個東西有四肢

這個東西用四肢來站立

人類也可以用四肢來站立

所以用你的方法就能論證這個東西是人類

問題是符合這個條件的...例如桌子

也是使用四肢來站立

但是桌子就不是人類

所以除非你能確認人類只用四肢來站立

不然你用四肢這個特點來論證這個東西是不是人類就用問題

所以用你的例子

學習不一定要去學校

所以你要用學校(或者吃飯)來連結某些東西

就不是很好的做法

在你的原本宣稱下

你的目的是連結生小孩跟龐氏騙局

既然連結不是唯一 (四肢VS人類)

你的做法就用問題

所以你推導出來的結論就不具有說服力

: : : : : 「（二）金字塔式的投資模式（俗稱老鼠會）」 : : : 小孩用自己的生命來成全上線的投資 : : : 小孩如果不拉下線進來自己成為上線自己就無法回本 : : : 所以小孩選擇生小孩 製造下線 : : : 然後小孩的小孩長大再拉新的下線 : : : 這就是傳宗接代老鼠會的結構 : : : 希望大家能看穿這齣龐氏騙局 : : : : 沒有啊 : : : : 你小孩就算生了小孩 : : : : 你也未必能有什麼獲利 : : : : 你如果走+9路線 : : : : 15歲結婚 16歲生小孩 : : : : 就算這麼趕進度 : : : : 你64歲之前也就五代同堂 : : : : 這四代人能給你多少好處？ : : : : 一個剛出生的小孩0歲 : : : : 一個高中生剛當爸爸媽媽16歲 : : : : 一個出社會沒幾年的阿公阿媽32歲 : : : : 一個可能有點成就的中年阿祖48歲 : : : : 看起來這種家庭到最後 : : : : 還是需要你這個64歲的太祖出來賺錢 : : : : 要說有任何投資報酬率？？ : : : : 怎麼看都是負的 : : : : : : 如果沒有那麼趕進度 : : : : 你3X歲才生小孩 : : : : 你90歲能不能不被啃都是問題 : : : : 要回本真的很拚啦 : : : : : : : : 生小孩就是生物本能 : : : : 絕大多數都是無私的奉獻 : : : : 要說龐氏騙局 : : : : 你騙什麼都比生小孩來的划算 : : : : : 重點就是滿足生物本能這件事 : 我們都知道生小孩非常辛苦 但仍然很多人會生小孩 : 證明滿足生小孩這個本能的滿足感非常巨大 比生小孩的辛苦都還大 : 小孩即使啃老很虧 跟滿足感總和至少不會是虧損的 : 不然的話就不會有人在啃老的風險下生小孩了

你這裡又在偷換概念

生小孩的滿足感很具大讓人願意生小孩

這個沒人會去反對

但是滿足感很具大不代表生小孩就是龐氏騙局

你努力工作賺大錢的成就感很具大

但努力工作也不一定是龐氏騙局

所以別忘了你原本的宣稱

要找出你原本的宣稱的漏洞

只要找出一個你邏輯中的一個反例就好了

但是你要建立起你自己的一套理論

你的邏輯中不能有一絲矛盾

所以說....

加油啦

要建立新的理論真的不是很容易

: : 又不是腦袋被車撞了才用生小孩來當龐氏騙局 : : : : 騙子一般都是聰明絕頂的 : : : : 不是腦殘好嗎？

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 138.199.35.10 (美國) ※ 文章網址 ※