Re: [新聞] 林宜瑾遭爆撤案《兩岸條例》 立院登記
看板: HatePolitics
作者: laptic (靜夜聖林彼岸花)
標題: Re: [新聞] 林宜瑾遭爆撤案《兩岸條例》 立院登記
時間: Tue Jan 6 15:39:38 2026
:
推
jojoway:
https://i.imgur.com/nSYh0LK.jpeg這好
42.79.81.201
01/06
15:05
: → jojoway: 像還犯法 42.79.81.201 01/06 15:05這只能說是外人的見解，不一定能產生法制上的約束力
且如果「立可白」塗改已經構成「偽造文書」罪，在其他非官方場合上（如考試、寫作業
等）方面，難道也不許這樣做？
再者，根據下列刑事判決部分內容：
(一)最高法院一一四年度台上字第三號
文書在法律交往與經濟過程中，因對特定事項具有表彰一定之擔保與證明作用，而使社會
共同生活之一般大眾產生相當程度之信賴。刑法上之偽（變）造文書罪，即係為保護社會
大眾對於文書之信賴，不致因不實文書危害其公共信用性以影響現代法律交往中之安全性
與可靠性。是刑法上所謂文書，其所記載表示之意思或觀念，須係表彰有關權利義務之發
生、存續、變更、消滅，或作為事實之證明者，始足當之。又所謂變造文書，係指無製作
權人，就他人所製作之真正文書，加以改造而變更其內容而言。故認定變造文書之犯罪事
實，須記載行為人係變造何人製作之文書，及變造何種內容，且該內容又係表彰如何在法
律上或社會生活上具有重要性之意思，始足為適用法律之依據。
(二)最高法院一零八年度台上字第二七四六號
刑法第二百一十三條公務員登載不實公文書罪，係指公務員對其有權登載或更改之公文書
，故意為不實內容之登載或更改而言。而同法第二百一十一條之變造公文書罪，則係指對
於無權更改之公文書，故意為不實內容之更改而言。二者區別之重點，在於行為人是否有
權更改該公文書之內容。若該公文書已經依法製作完成，並經相關單位會簽完畢或已呈由
上級決行人員核閱批示，縱為原製作公文書之人，若其已無權更改其內容，而其擅加更改
，足以生損害於公眾或他人者，即應構成同法第二百一十一條之變造公文書罪，而無成立
同法第二百一十三條公務員登載不實公文書罪之餘地。
可以質疑的是：
一、損害到誰的利益了？
二、文書（即登記簿）本身有「原本」可供對照嗎？（或者刮出來的話，是否能對到本來
的『《兩岸人民關係條例》修正案』字跡？）
三、單看圖檔：
除了使用立可白之外，似乎還有劃線（視為無效留空）的痕跡，只是因為沒有使用直
尺的關係，所以畫得很彎曲
如果要說「掩耳盜鈴」（當作什麼事都沒有發生過），事實確實是如此；但要牽扯到
刑事犯罪，反而就納悶了啊！
越是看下去，就會覺得越好笑
能生出這種枝節，顯示在辦事態度上，根本就不拘謹，但要認為有違《刑法》的話，這感
覺太過頭了
單純道德上的爭議，姑且看他們怎辦吧，不至於要「驚動」檢調介入。
--
放つ光（光はまた）、空に堕ちる 望むだけの、熱を捧げて
死に逝く星の、生んだ炎が 最期の夢に、灼かれているよ
嘆き光、波にのまれ 痛みの中、君は目醒めて
傷つけながら、出来る絆が 孤独を今、描き始める
崩れ落ちゆく、過ちの果て 最期の夢を、見続けてるよ
——西川貴教《ミーティア》（『機動戰士鋼彈SEED DESTINY』插曲）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.74.218.144 (馬來西亞) ※ 文章網址 ※ ※ 編輯: laptic (180.74.218.144 馬來西亞), 01/06/2026 15:41:38