Re: [新聞] 力挺「五老星憲法法庭」 學界連署被抓包

※ 引述《treasurehill (寶藏巖公社，你還未夠班S)》之銘言：

你才是最標準的法盲

懂一點點憲法就要來秀，被打臉剛好

三權分立，行政立法司法互相節制

是雙向的，怎麼可能是單向的

你以為是立法牽制行政，然後司法牽制立法喔.....

那司法不就變成土皇帝了?

回去重讀憲法好嗎...

如果不懂隨便給你個youtube

大法官講堂 湯德宗，他在教學憲法裡面就有講到

他在台大也有開過相同的課程

~~~~~~~~~~~~~~~附註~~~~~~~~~~~~~~

既然有人要問課程內容

我就把順便連結貼出來

憲法的第二堂課就有講到，算是憲法中的基本原理

02五權分治、平等相維 -- 權力分立原則的理論與實用

https://www.youtube.com/watch?v=axbMlMytp2o

真的有修過憲法的不可能不懂

不懂不是壞就是根本沒在學

整個課程

https://ocw.aca.ntu.edu.tw/courses/105S104

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

正確的三權分立，互相牽制是

行政牽制立法，立法也可以牽制行政

同理司法牽制立法，立法也可以牽制司法

三種權力都是同樣道理

任何一種權力都可以跟另外兩種權力互相牽制

這才是正確的三權分立

你當美國的制憲先賢是白癡嗎?

設計一種制度讓完全沒有民意的大法官成為最後的土皇帝?

至於實際的做法很多，譬如不給司法院薪水，不過這招太弱，通常沒人用

再來就是設計制度不讓大法官做司法判決

因為大法官的制度必須是由立法權來決定

這也就是現在國民黨幹的事情

這本來就是標準的互相牽制做法

你判我的立法無效，我不滿意，我就也讓你沒辦法判決

僵局要解決就要互相妥協

這也是為何有三位大法官不願意去判決

因為另外的三位大法官知道法理不能這樣幹

大法官本來就沒有無限的權力

大法官受制於立法權的牽制本就是憲政體制運作下的常態

現在大法官直接把立法能牽制司法的手段單方面斬斷

本來就是違反憲政體制的運作

這讓大法官變成有無窮的權力

簡單的說大法官變成土皇帝

懂基本憲法原則的人都會知道這樣做不對

三權分立的本質在妥協

設計成這樣就是要權力彼此互相妥協

所以才會有名言政治就是妥協的藝術

但現在當頭的那個傢伙根本沒有妥協的意思

: 笑死!法盲不要在那邊跳針了! : 連三權分立原則都不知道，只會在那邊胡扯! : 依據三權分立原則，行政立法司法互相節制，立法院立法，行政院執行，司法機關依據憲 : 法做最後審查，大法官就是憲法設計用來節制立法權的，結果你今天立法機關居然可以說 : ，你不遵守我制定的法律，你的憲法裁判就是無效，我不受拘束，有沒有這麼荒謬的說法 : 啊! : 立法權當真以為自己是太上皇，其所立的任何法律都有豁免權，可以不受司法機關依據憲 : 法的所為的司法審查?更別提想藉由立法來癱瘓憲法所制訂的大法官法定機關?打破三權分 : 立原則? : 所以不要在胡扯什麼憲法判決違法無效了，搞清楚，是你立法院立法違憲無效，不是大法 : 官違法無效好嘛! : ※ 引述《Hyuui (修)》之銘言： : : 經民連公布法綠人連署名單，力挺114年（偽）憲判字第1號。 : : 結果被鄉民用AI抓出，跟力挺大罷免名單重合。 : : 召集人是賴中強，真巧呢。 : : 我就用投資人角度解析，犬法官五人判決的荒謬。 : : 2020年6月30日，大同股東會， : : 公司派在賴中強律師建議下，以《企併法》第27條， : : 認定市場派股東有「併購意圖未申報」， : : 逕行剔除過半的投票權。 : : 大同董事長林郭文艷成功連任， : : 並讓聲望最高的獨董候選人落選。 : : 那個人叫黃國昌。 : : 隨後，金管會主委黃天牧公開譴責， : : 以《證交法》第171條「特別背信罪」移送檢調， : : 將大同列為全額交割股，創史上首例。 : : 經濟部長王美花也宣布「駁回大同公司變更董事登記之申請」， : : 理由是大同公司無權自行認定股東資格違法。 : : 並依《公司法》第173條， : : 核准由市場派自行召開股東臨時會。 : : 重選董事，市場派大獲全勝，林郭文艷派系垮台。 : : 投保中心對林郭文艷提起「解任董事長」之訴， : : 台北地方法院判決林郭文艷敗訴，應予解任。 : : 投保中心也決議將賴中強律師移送懲戒。 : : 賴中強自稱「因抵抗中資，成為刑事被告」， : : 胡博硯（現被提名中選會副主委）和 : : 林志潔（北韓法學女王、柯建銘大弟子）皆出面聲援。 : : 林郭文艷上訴，高等法院二審判決駁回上訴，維持原判。 : : 法院認定，公司董事長無權自行在股東會現場認定股東權效力， : : 此舉屬「濫用職權」，且嚴重破壞公司治理。 : : 兩起事件有驚人相似性。 : : 林郭文艷為了維持權力，在現場自行宣布對手的選票無效。 : : 犬法官為了維持權力，在判決自行宣布組織法庭的程序法無效。 : : 林郭文艷剔除持股過半的股東，讓少數派贏得100%席次。 : : 犬法官將拒絕評議者從「現有總額」扣除， : : 讓5位代表原本應由15人組成的權威，達成100%同意。 : : 大同案律師賴中強主張「守護國安防中資」， : : 程序上的微疵是為了「更高的價值」。 : : 犬法官主張「已面臨存亡危機」， : : 所以「然僅短少一人，此微疵與憲法意旨無違」。 : : 法院最終認定，即便目標再崇高， : : 程序法不容許被私人或機關恣意破壞。 : : 但今天司法院公然違法毀憲， : : 有法官敢判他們枉法裁判罪嗎？ : : 如果好奇的話，可以問問黃國昌、 : : 黃天牧、王美花對大同案的看法。 : : 後兩位大概會避答，但黃國昌想必最明白。 : : 天清海闊，皓月凌空，此情此景，正適合作詩一首。 : : 《陽月晦日憶憲法法庭》 : : 獨領德意傲法皇，每逢評議倍猖狂。 : : 遙讀彩貞協同本，判決微疵少一人。

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.225.114.128 (臺灣) ※ 文章網址 ※