Re: [討論] 排除大法官很可怕吧

憲法法庭 114 年憲判字第 1 號判決的公告，表面上為延宕近一年的憲法訴訟法爭議畫下

了法律句點，實則揭開了台灣憲政秩序更為深層的裂痕。當五位大法官以「程序自主權」

為盾，排除另外三位同僚的異議，自行定義「現有總額」並宣告立法院的修法違憲時，這

場裁判已不再僅是單純的法理爭辯，而是一場司法權與立法權在懸崖邊緣的正面衝撞。大

法官固然以維護憲政功能不致癱瘓為由，採取了緊急避難式的自我救濟，但在權力制衡的

邏輯下，這種「自行賦權」的舉動，無異於向社會宣告：在極端情況下，司法權可以不受

任何法律程序的實質拘束。

這種「司法守護者」的強勢作為，最直接的後果便是讓國會與司法院之間的信任基礎徹底

崩解。正如公眾所憂慮的，當立法機關發現大法官能透過自我解釋來規避法律設定的門檻

，甚至將拒絕評議的成員視為「缺額」以確保判決通過時，立法院勢必會將「拒絕行使提

名同意權」視為手中最後且唯一的制衡利刃。這將使台灣陷入一個無解的惡性循環：國會

因恐懼司法霸權而拒絕補足大法官缺額，而大法官則因人數萎縮更積極地行使自主權以求

生存。

當憲法法庭的組成與運作不再依循明確、可預期的法律條文，而是取決於少數大法官在政

治僵局下的臨時裁量時，法律的安定性與正當性便已搖搖欲墜。這場爭端最核心的危機不

在於誰贏得了這場法律戰，而在於憲法這把「最後的尺」是否已因過度介入政治賽局而失

去了它的中立性與威信。若大法官的權力邊界僅存於其自身的自制與宣告，而缺乏實質的

外部制衡機制，那麼未來的憲政發展極可能演變成各機關自說自話的權力叢林。

最終，憲法法庭的尊嚴並非建立在宣告法律無效的權力之上，而是建立在全民對其公正性

的服從之上。當司法權與立法權互以癱瘓對方為戰術手段時，受損最深的終將是法治國家

的根基。我們需要的不是一場展示權力肌肉的判決，而是政治領袖們能否回歸憲法精神，

尋求人事任命與權力制衡的妥協之道。若雙方仍持續在權力與制衡的零和賽局中博弈，台

灣的憲政系統恐將面臨多重器官衰竭的空前挑戰。

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.208.112.50 (臺灣) ※ 文章網址 ※