[新聞] 高虹安二審「判輕不判重」從高院做「這事
看板: Gossiping
作者: coffee112 (我沒拿$就換你網軍死全家)
標題: [新聞] 高虹安二審「判輕不判重」從高院做「這事
時間: Tue Dec 16 21:03:12 2025
1.媒體來源:今日新聞
2.記者署名:記者劉松霖／綜合報導
3.完整新聞標題:
高虹安二審「判輕不判重」 從高院做「這事」已可預判
4.完整新聞內文:
▲高虹安二審逆轉輕判，從高院合議庭向憲法法庭聲請釋憲已可預判，對於立委助理費的
性質與一審和檢方有不同的看法。（圖／記者劉松霖攝，2025.4.9）
高虹安詐領助理費案二審開3次庭就辯結，從一審的7年4月改判6月，徹底否決檢方與一審
認定的貪污重罪，從司法實務經驗觀察，上訴審法官若不認同原審判決、有意撤銷改判，
通常會歷經較多次開庭攻防，本案「判輕不判重」的風向球，其實從高等法院合議庭聲請
釋憲即可預判，二審法官已形成心證，立委助理費本質上屬於撥款給立委、再分配給助理
的補助款，只要高虹安沒從中賺取個人私利，就無法以貪污罪論斷。
二審去年11月4日開過一次庭之後，合議庭調閱200多件案情類似的判決，認為地方民意代
表與立法委員不一定能適用同樣的法律見解。縣市議會直接撥款給議員助理，立法院則是
把錢給立委，再由立委決定撥款給聘用者。
《地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例》第6條明訂直轄市議員至少聘用6
名助理、每月助理補助費的上限是32萬元；縣市議員至少聘用2名助理、每月助理補助費
上限是16萬元；《立法院組織法》第32條第1項規定立委可聘用8到14名助理，但對於「助
理費及辦公事務預算」有多少錢可用，並不像地方民代有訂出精確的數字，只說每年應編
列「一定數額」。
合議庭指出，高虹安是第一位因被控詐領助理費而判決有罪的立委，但中央與地方民代的
助理從制度設計到性質都不相同，在本案可能適用《立法院組織法》的情況下，恐怕會違
反法律的明確性原則，也跟公職人員身分應受到制度性保障的意旨不符，牴觸憲法第18條
「人民有應考試服公職之權」的規定，因此在今年1月裁定停審，並向憲法法庭聲請宣告
《立法院組織法》第32條第1項違憲。
雖然憲法法庭在2月7日駁回聲請，高院拿回案子後必須繼續審理，但從釋憲聲請意旨已可
推敲，二審合議庭對於繼續沿用一審的法律見解有極大疑慮，才希望透過釋憲釐清。
台北地院認定高虹安觸犯貪污重罪有三大關鍵：她有主觀犯意、沒向立法院確認助理費制
度是否合法、曲解辦公室零用金回捐制度。
高虹安引用前總統馬英九的「大水庫理論」，公務支出大於所得就代表無不法的犯意，但
一審法官指出，「大水庫理論」源自機關首長以領據動支特別費，法官審理的考量是被告
主觀上有沒有不法意圖，但本案是立委明知助理實際薪水，仍向立院浮報費用，兩者的基
礎事實相差很多，因此否決高虹安的主張。
北院除了認定高虹安主觀犯意明確，也不採信她辯稱曾多次向行政主任黃惠玟確認助理費
制度是合法的，法官認為用「常識」即可判斷低薪高報並不合法，高虹安有疑問可去問立
法院相關局處，但她沒有問，被合議庭判定她明知違法。
對於助理將薪資回捐辦公室作為零用金，高虹安辯解這是「合法處分私人財產」，一審合
議庭也不認可，因為最初就是向立院浮報薪資、加班費而來的非法所得，並非合法請領再
領出運用。
但一審這些重判關鍵，到了二審都被捨棄，高院法官從立委助理費的性質探討，認定立委
本來就有權統籌運用，高虹安從黃惠玟得知零用金制度並非首創，而是沿用其他立委辦公
室作法，反而成為高虹安的「護身符」，合議庭認為這正足以表示高虹安並無貪污犯意。
但高虹安低薪高報的部分仍有刑責，《刑法》214條規定：「明知為不實之事項，而使公
務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘
役或一萬五千元以下罰金」，與一審重判她的《貪污治罪條例》「利用職務機會詐取財物
罪」7年起跳的刑度比起來可說相去甚遠，「使公務員登載不實」罪實務上判決超過6個月
、不得易科罰金的情形並不多，高虹安判刑6月可易科罰金18萬元，毋須入獄，可復職新
竹市長，讓從政之路起死回生。
※【NOWNEWS 今日新聞】提醒您，任何人在依法被判決有罪確定前，均應推定為無罪。
5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
6.備註:
(借一下你的連結 QQ 謝謝
成也小兔 敗也小兔
王鴻薇質疑司法雙標 高虹安二審將判、李俊俋案32個月無下文
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.255.194.120 (臺灣) ※ 文章網址 ※