DigiCurrency / PTTBBS 推薦

Re: [閒聊] hoya bit 是不是不能碰了

看板: DigiCurrency

作者: s31364663 (木頭豬)

標題: Re: [閒聊] hoya bit 是不是不能碰了

時間: Sat Nov 1 04:26:38 2025


※ 引述《jim71936000 (叫我真男人)》之銘言: : ※ 引述《r6TSGs (r6TSGs)》之銘言: : : 之前無聊註冊了就放著 : : 最近收到公告 要改提幣規則 : : 只能提到台灣合規交易所 : : 還有 cmc 榜上的交易所 : : 這樣是不是就不能提到自己的冷錢包了? : : 實在是滿離譜的 : (員工代Po,有想詢問的可以寄信到[email protected]) : 大家好,我們是 HOYA BIT !看到今天版上有對於我們提幣新規則的討論,我們想親自跟 : 大家說明,也想誠實地聊聊這件事背後的原因。 : 我們理解大家的感受,因為我們團隊也有許多是「只想自由提幣」的幣圈用戶,當時在制 : 定規則時,團隊就有許多聲音,也想過這樣一定會被幣圈用戶唾棄,畢竟大家的第一個反 : 應一定都是:「怎麼可以限制我把我的加密貨幣轉到自己的錢包?」 : 加密貨幣最核心的精神,就是「你的錢包才是你的錢」,這一點我們十分明白。 : 但在經營的過去幾年,我們看過太多真實慘痛案例: 很多用戶都會以為自己是轉去「自己 : 的錢包」,但其實錢包早就授權過釣魚合約,有的甚至被假投資網站要求提幣轉出,一轉 : 幣就再也回不來。我們嘗試幫忙追查,但即便知道地址、知道流向,我們又能做什麼呢? : 畢竟在區塊鏈上轉出去的錢,就回不來了。有些人因此失去了畢生積蓄,每一個報案的案 : 件,不管金額大小我們都得與銀行、調查局、警政署進行報告與協作,透過事後的調查, : 我們才發現我們常用的Web 3 錢包跟這些被害人常用的完全不一樣,但無論我們怎麼宣傳 : ,還是始終無法有效解決這個情況。 : 所以,我們希望找出一個「平衡」,自 2025 年 11 月 1 日起,我們調整了提幣規範, : 只允許用戶提幣到: : 台灣金管會登記的合法 VASP(虛擬資產服務業者)全球 CoinMarketCap 排名前 30 的主 : 要交易所這樣的設計,不是為了限制大家的資產主權,而是希望把風險降到最低。CMC 前 : 30 幾乎涵蓋全球主流交易所,也代表有流動性與基本的控管,我們自己的資料也顯示這 : 樣的規則對於新手跟老手都是非常夠用的,如果老手需要提到冷錢包,應該也知道透過這 : 樣的流程還是有辦法吧! : 我們知道大家都會認為這一定是金管會的問題,也會覺得說:「那還算是加密貨幣嗎?」 : 但現實是,監管已經是全世界的主流趨勢,至少現在我們還不用像韓國、日本一樣,只能 : 是封閉市場,如果我們這些合規業者不願意面對監管、不願意自我管理,詐騙跟洗錢層出 : 不窮,市場會對這個產業失去信任,認為「加密貨幣就是洗錢與詐騙」,未來當主管機關 : 全面收緊時,大家可能連「提幣」這件事都沒辦法被允許。所以,我們寧願被罵「太嚴格 : 」,也希望能證明一件事加密貨幣也可以是安全的、負責任的、值得信任的金融服務。 : 這是台灣合規交易所共同努力爭取來的「合法空間」,沒有這樣的框架,這個產業很可能 : 根本撐不到今天。我們能理解政策不是完美的,但它是一個我們在「安全」與「自由」之 : 間試著平衡的開始。未來我們會舉辦幾場「交流會」,希望能讓更多圈內朋友來現場溝通 : ,我們相信只要大家願意對話,這個產業就會越來越成熟。我們也會繼續努力,也謝謝所 : 有仍然相信台灣交易所能做到「合規又自由」的人。



此規定實際上是將重心放在自家服務(如「日日生幣」質押)的推廣上,

代價則是排擠了僅需出入金的用戶。

儘管從商業角度而言屬於常見且合理的做法,並能藉安全性宣傳強化品牌形象,

但其手法仍帶有明顯的功利氣息,給老用戶不舒服的感覺。


現實的狀況就是我們這些用戶將要被「放棄」了(真要多給抽一次水費?),

可能因為會想出金的人,無論是被騙還是自己持有,

帶給平台的收益都比較低吧,讓這樣的用戶摸摸鼻子去別的交易所,

不要來浪費維運成本,果然台灣就有自己的玩法。


讓我想到台灣天價鮮奶,表面上的自由市場,

實際上惡意抬價,阻礙技術進步。


我知道這樣合情合理合法合利,

感覺正在打造相對封閉環境(有的交易所甚至會推廣老牌Defi項目),

可能希望台灣用戶不知道加密貨幣的全部意義,

這才是最讓人寒心的。


-----

Sent from PttX on my Android


--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.247.128.178 (臺灣) ※ 文章網址 ※
HYL : 有台灣交易所的老闆抱怨,用戶都是換USDT就匯去境外交易所玩 11/01 04:58
HYL : 台灣交易所要賺什麼? 11/01 04:58
Toge : 啊因為台灣就還沒有純on-ramp服務…… 11/01 05:00
HYL : 合規成本太高了,不可能有純的 on-ramp 服務生存的空間 11/01 06:39
john371911 : 我不覺得合情合理。 11/01 07:00
enskylin : 不就是賺賺 USDT 價差的部分嗎. 自由市場自由競爭. 11/01 10:41
enskylin : 邊適合消費者的使用自然會往哪跑. 11/01 10:41
boogieman : 到底當初為什麼要用這家不用别家? 11/01 12:00
jugu : on-ramp只能是銀行的「客戶服務」了吧 11/01 12:29
ededws1 : 跟外國交易所比起來功能差太多了啊,彷彿還在21世紀初 11/01 12:30
ededws1 : 頂多讓你開網格,連合約都沒有 11/01 12:33
h0103661 : 是阿,如果不希望客戶只當跳板,那你其他功能要好啊 11/01 12:41
h0103661 : 結果台灣交易所一個比一個陽春 11/01 12:41
gajo1564 : 看upbit bitumb在做國際大投行收上幣費 台灣所在嫌客戶 11/01 15:08
gajo1564 : 不夠笨 這是客戶的問題嗎? 11/01 15:08
DarkerDuck : 當初區塊鏈發明就是中本聰看到法遵與信任成本過高 11/01 15:12
DarkerDuck : 所以才發明了區塊鏈讓普惠金流想要造福全球人民 11/01 15:12
DarkerDuck : 結果後來反而掌握話語霸權的人在哪邊喜迎監管 11/01 15:13
DarkerDuck : 那回到原點,這些客戶成本加上去後就是負債不是資產 11/01 15:14
DarkerDuck : 自然人和法人本來就是貪婪的,基本環境制度會引導 11/01 15:16
DarkerDuck : 整個產業和生態系會後會變成怎樣 11/01 15:16
DarkerDuck : 當初中本聰設計的礦工fee market也是自由市場 11/01 15:17
DarkerDuck : 但因為免除了KYC/AML成本,且應該無限擴容 11/01 15:18
DarkerDuck : 所以當然是買方市場,不會有任何人被拋棄 11/01 15:18
DarkerDuck : 但後來BlockstreamCore先限制一次區塊容量供給 11/01 15:19
DarkerDuck : 監管再來加上合規成本,總算回到銀行與政府喜愛的模樣 11/01 15:19
DarkerDuck : 我非常早期就說這樣下去一定面目全非 11/01 15:20
DarkerDuck : 最後就是跟20年前一樣,banker繼續壟斷這金錢遊戲 11/01 15:22
Toge : 是沒差,你不讓人家轉幣,人家自己會去找別家,幣圈至少是 11/01 23:33
Toge : 有選擇餘地的,比銀行體系整個壟斷好太多 11/01 23:33
Toge : 你政府硬要用封鎖銀行體系上鏈也只是加速資金逃離台灣而已 11/01 23:36
Misop : 把通道都堵死了 你去中心再屌也沒用 11/03 19:09