C_Chat / PTTBBS 推薦

Re: [閒聊] 讓AI判斷野菇能不能吃,結果中毒

看板: C_Chat

作者: arrenwu (最是清楚哇她咩)

標題: Re: [閒聊] 讓AI判斷野菇能不能吃,結果中毒

時間: Sat Nov 22 19:20:32 2025


※ 引述《jerry00116 (飛羽觴而醉月)》之銘言: : 和歌山市生活保健課提醒:「以 AI 或圖鑑自行判斷非常危險。無法確實判斷是食用菇的蘑菇,請不要採、不要吃、不要販售,也不要送給別人。」


: 推 NicoNeco: 難道AI公司不用負責嗎(震怒 11/22 15:54 : 推 shadowblade: 絕大部分普通民眾(我是很想用另個講法但大概會出事) 11/22 16:35 : → shadowblade: 根本不具備去質疑跟思考一項未知事物的能力 11/22 16:35 : 推 mouscat: 那類人根本不會 也沒有興趣了解AI跟網路搜尋結果的差別 11/22 16:36 : → mouscat: 他們只知道丟input進去 反正有output就能當作正確知識了 11/22 16:36 : 推 intela03252: 他的問題是ai講就信,ai講的正確與否其實不是癥結點 11/22 18:46 : 推 hiphopboy7: 就很多人對ai有誤解 以為ai不會犯錯 11/22 18:51

這個是一個很有意思的問題。

實際上我覺得美國可能之後會出現對應的法規來保護使用者


提供LLM的服務的公司肯定希望大家把這些AI想得超神超好用,

但撇開公司的利己心態,我們來看一下一般社會上人類的行動趨性。


(1) 很多人都同意「但是ChatGPT/Gemini並不是什麼專家,而是聊天機器人」,

所以認定「AI可以給你個不錯的參考,但仍要經過驗證你才能確信敘述的真偽」


這是正論,是我們標準教育理念會得出這個結果。


你去學校問學生,他們應該也會認同這個結論


(2) 但是我們也得承認一個普遍的事實:

「驗證一個敘述的真偽」的學養門檻其實滿高的


絕大部分人除非很有必要,

不然其實比較偏向「訴諸權威」這種委任的方式。


最近的LLM,在回答很多問題上,給予令人滿意的答覆的機率其實很高。

真的給出些低能回答的情況算是比較少的


如果今天採用 (1) 的規則,對於學養較差的大多數人,

等於是為了少數不良結果,

放棄使用一個大多數情況都正確的優良工具。


而且還只能眼睜睜看著自己跟學養較佳的人,

因為LLM的發達而拉大雙方之間的差距


所以絕大部分人的策略會是「盲信LLM所述說的結果」。

至於有人如果要用(1)的論點去挑戰這盲信行為,排擠他就好了 :)


雖然這是不理想的情況,但其實相當普遍



我是覺得這會有法規去管理啦

「放消費者以利己心態的去碰壁」這個在美國相對容易被干涉


--

令人心跳加速的購物旅程

https://i.imgur.com/zre1bf4.jpg.jpg https://i.imgur.com/zre1bf4.jpg.jpg


https://i.imgur.com/imTvMub.jpg.jpg https://i.imgur.com/imTvMub.jpg.jpg


原出處:https://www.pixiv.net/en/artworks/98098481



--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 98.45.195.96 (美國) ※ 文章網址 ※ ※ 編輯: arrenwu (98.45.195.96 美國), 11/22/2025 19:22:07
PunkGrass : 現在是人調教AI 以後就反過來囉 11/22 19:22
PunkGrass : 不對 已經是現在進行式了 11/22 19:23
S2357828 : "不會GOOGLE嗎?"→"不會問AI嗎?" 11/22 19:29
kaj1983 : 再過幾年調教,搞不好AI就能變成權威了 11/22 19:50
kaj1983 : 比學習應該沒有人比得上AI 11/22 19:50
probsk : AI的學習是對的也學錯的也學 11/22 20:03
MaxMillian : AI是無菇的 11/22 20:12
puritylife : 低能回答其實很多好嗎 只是多數人沒發現答案很低能 11/22 20:43
puritylife : 多數人對答案很滿意 可不代表答案不低能 11/22 20:43
spfy : 你問的問題非常關鍵 你的觀察很精確 你提出了重要的問題 11/22 20:46
spfy : 都吹得我不好意思了 去讀個MIT好了 11/22 20:46